Tus fotos con cualquier objetivo y las Sony A7's

[javsalon]

Lo simpático es que, a pesar de llevar el trípode, no lo quise usar. Y eso que este se saca y se arma y se vuelve a guardar, mucho más rápido que el otro que venía usando.

[javsalon]

No sabía yo que te interesara esa parte de la escatologia. Aunque , por otro lado, dicen que da buena suerte, yo no me lo creo . Al revés me cag... en el dueño/a del chucho que no recogen los excrementos . Hace años podías recorrer a pie cualquier avenida de un país europeo, leyendo las páginas del periódico tranquilamente sin preocuparte de esquivar los restos fisiológicos de nadie, en nuestro país y hablo de donde yo vivo, eso es imposible...triste pero cierto.
Hasta luego.

No, no me interesa, me parece una mierda que la gente deje los excrementos de sus canes en el pavimento de las calles y pasen de todo. También hay que tener en cuenta, que no todos los perros son mascotas, afortunadamente, lo que también influye. Me he traído un poco de todo de esa ciudad. Qué pisarla da buena suerte.... y que tirar una copa de vino en una mesa da alegría. Alguien dijo una vez que las tradiciones eran simplemente descuido, habria que añadir que también cosas muy tontas.

[javsalon]

Los zeiss en montura M son legendarios. Yo probé en la Fuji un 50 mm de un colega que lo usaba en la Leica y me dejó anonadado.

Sí sí, era y es cierto. Lo dije un poco sin pensar y ya con sueño. Usted me sabrá perdonar.

[DomingoC]

Mucho me temo que me expresado mal y te he confundido. No existe ese objetivo, lo que pretendía decir, es que me encantaría que existiese, como el reciente 11-24 de Canon.

Sí, sí, si no hay trabajo no hay cuartos para viajes ni para na... Cuando viajas acompañado vas a 2 bolas, a la de quien tienes al lado y de paso si queda algo de tu atención libre, para el lugar donde estás pisando. Sólo, al principio, máxime si no tienes costumbre o estás saliendo de una relación, es un poco más complicado, pero se pasa pronto y luego disfrutas más. Pero me sorprende una cosa, que digas eso mientras simultáneamente una voz a lo lejos grita tu nombre para la cena... ¡Sí que eres malo, sí...!

Otro abrazo para tí, señor que cena.

Ya me lo has aclarado, porque efectivamente no he encontrado nada, pero sí he buscado referencias en "digitalcamaralens" del 11-24 de canon, nada una ganga de más de 2000€. Ahora,para mí el mejor angular o las mejores fotos que he visto fue el de un compañero, el 12-24 de Nikkor si mal no recuerdo, que maravilla de objetivo, qué luminosidad, tampoco le salió barato al hombre...el problema era el peso de la mark II y varios objetivos y para un escalador como era él representaba un problema, bueno al final se deshizo y enseguida encontró comprador. Le animo para que cambie a las mirrorless...
Ala, hasta dentro de un ratito, que mañana madrugo más de lo habitual y antes tendremos que cenar algo, ¿no?.
Un abrazo, Javier.

[javsalon]

Otro ejemplo esta vez a iso 6400

A7R II+Zeiss 16-35 f/4...

[Dragamon]

Sí sí, era y es cierto. Lo dije un poco sin pensar y ya con sueño. Usted me sabrá perdonar.

Faltaría más! Queda ud. perdonado a cambio de unas cañas y una tapita. XD

[DomingoC]

Lo has clavado javsalon... jajaja

Otra más con los mismos datos A7RII, 16-35, ISO 3200

Me gusta la foto juntamente con el el 16-35 y además a ese Iso. Muy bien.

[Dragamon]

Otro ejemplo esta vez a iso 6400

A7R II+Zeiss 16-35 f/4...

Que buena! Si que controla bien el iso, desde luego mucho mejor que mi A7 y un poco mejor que mi A7 II, me atrevería a decir...

[javsalon]

Ya me lo has aclarado, porque efectivamente no he encontrado nada, pero sí he buscado referencias en "digitalcamaralens" del 11-24 de canon, nada una ganga de más de 2000€. Ahora,para mí el mejor angular o las mejores fotos que he visto fue el de un compañero, el 12-24 de Nikkor si mal no recuerdo, que maravilla de objetivo, qué luminosidad, tampoco le salió barato al hombre...el problema era el peso de la mark II y varios objetivos y para un escalador como era él representaba un problema, bueno al final se deshizo y enseguida encontró comprador. Le animo para que cambie a las mirrorless...
Ala, hasta dentro de un ratito, que mañana madrugo más de lo habitual y antes tendremos que cenar algo, ¿no?.
Un abrazo, Javier.

Sí, el de Nikon he oído hablar muy muy bien de él, pero también sé que tiene gente que no le gusta demasiado,... Vete tú a saber dónde está la puñetera realidad de estos temas, es decir -y nunca mejor dicho- la objetividad pura y dura. Además este objetivo Nikon tenía una gran lente frontal muy susceptible de rayazos y golpes que lo dañasen, además era complicado el añadirle filtros. Hoy hay varias marcas que han sacado adaptadores para él, Lee, por ejemplo. El de Canon es muy caro, ya lo sé. Casi tanto o por ahí, que los 2300 € que solté yo en su momento por el Canon TS-E f/3.5 L II, cada vez que me acuerdo todavía me duele. Pero al menos este es una joya de objetivo. Me jodió bastante más, pagar los 1700 € que pagué por por el Canon 16-35 f/2.8 L II, ahí si que me pareció que me estafaban. No es malo, pero no tan bueno como el dinero que se pagaba por él.

Anímale a cambiar a Mirrorless, sigo creyendo que es una muy buena apuesta.

Joer, qué bien se tiene que cenar en esa casa, Domingo, que gusto...

[DomingoC]

Y otra más. Luchando contra las fuentes mixtas que joden un montón las tonalidades en cualquier foto. En ambos casos un iso moderado: 1600, también a pulso.

¡Que belleza!

[javsalon]

Que buena! Si que controla bien el iso, desde luego mucho mejor que mi A7 y un poco mejor que mi A7 II, me atrevería a decir...

A decir verdad, tenía el iso en auto. Es decir, la escena, como mucho pediría -por necesidad- tan sólo 3200, vamos que, lo que dicen los Exif.

[Dragamon]

A decir verdad, tenía el iso en auto. Es decir, la escena, como mucho pediría -por necesidad- tan sólo 3200, vamos que, lo que dicen los Exif.

Pero la hiciste a 6400?