Todoterreno o compacta avanzada? S.Murria, me interesa mucho tu opinion.

[OscarG]

Os planteo una cuestion a ver que opinion teneis (Sergio, me interesa especialmente tu opinion, porque has mirado un monton de compactas y creo que mas o menos debemos buscar lo mismo en ellas.)

Actualmente tengo 3 cámaras. Una compacta bolsillera automática para llevar siempre encima. Un compacta con zoom x10 y modo manual, para cuando no quiero cargar mucho y la EOS 400D con varios objetivos de gama media/alta.

Ninguna de las compactas tienen algo que considero básico, como es el RAW y un angular de al menos 28 mm, de modo que al final es muy raro que renuncie a llevar la EOS y acabo cargando con todo.

Por eso me estoy planteando vender una o las dos y comprarme otra que al menos tenga:

- Modo manual
- Formato RAW
- Angular 28 mm
- Tele al menos sobre 150 mm (no necesito mucho mas)
- Visor óptico
- Lentes de calidad
- Velocidad de grabación
- Bajo ruido

En realidad no se si habrá alguna que lo cumpla todo. Tenia en mente la Lumix LX2, pero parece ser que de ruido no va muy bien.

De hecho cualquiera con sensor de 1/2,5" no va a ir bien de ruido, tendria que irme a las Sony H1, por ejemplo que es APS-C, pero no he mirado si el resto lo cumple.

El caso es que me planteo otra opción, que es comprar un todoterreno como el Sigma 18-125 que vale unos 250 € y seguro que da mas calidad que cualquier lente de una compacta. Y aunque será mas aparatoso que una compacta (unos 900g con la 400D), creo que seguiria siendo suficientemente ligero y manejable. De ese modo sigo teniendo todas las ventajas de la reflex, aunque pierdo portabilidad y la posibilidad de usar dos cámaras simultaneamente.

Opiniones, ideas, sugerencias, alguien que haya probado ese objetivo, alguien que conozca alguna compacta como la que quiero...????? Estoy hecho un lio.....

[el_pigargo]

Buenas OscarG!

Pues si puedes esperar a la quedadilla otoñal, ahí me llevo la LX2 para que la pruebes, que lo que para mi es de una forma para tí puede ser de otra y lo mismo no te parece excesivo el ruido... Así que ya sabes, lleva una tarjeta para luego llevarte las fotos a casa.

Por otro lado, no se a tí, pero a mí me resulta imprecindible una cámara que pueda llevar en el bolsillo u la canon + el sigma..., como que no! Además dudo que la combinación de más calidad que cualquier compacta. Lo que creo que te da es más prestaciones eso si y un manejo mucho mejor de la prufudidad de campo, pero el resto no se.

Saludos!

[Vito]

Oscar, creo que el uso del todoterreno en la 400D te va a defraudar, no tengo ninguna compacta (busco lo mismo que tu) pero desde la experiencia, y sabiendo que tienes objetivos de calidad media alta, te vas a sentir un pelín frustrado con un todoterreno.(las comparaciones serán inevitables)
Aunque por otra parte, el hecho de que busques un 28 mm, pone más difícil el tema de la compacta.
A ver que te dicen, yo tambbién espero las respuestas.

Saludos

[OscarG]

Oscar, creo que el uso del todoterreno en la 400D te va a defraudar, no tengo ninguna compacta (busco lo mismo que tu) pero desde la experiencia, y sabiendo que tienes objetivos de calidad media alta, te vas a sentir un pelín frustrado con un todoterreno.(las comparaciones serán inevitables)

Sip, pero es que las comparaciones tambien las hago cuando uso una compacta. He usado muchas y las aberraciones cromáticas que meten son impresionantes. No creo que el Sigma sea peor, pero tampoco lo conozco...

En cuanto a tener una bolsillera, estoy de acuerdo en ello, por eso seguramente siga conservando la más pequeña.

[Buzz]

yo aparte, de dos hp compactas, de bolsillo... y la 400D, tengo la lumix DMC-FZ8 de 7,2 MG tiene todo lo que buscas y mas.... el ruido (grano), pues nornal , en interiores, no le puedes pedir peras al olmo, no tiene un gran flahs, pero va muy bien en exteriores.... pegas, los 400 € mas o menos que vale y bueno algo abulta, mas que una pequeña de bolsillo

es una obcion

[Sergio Murria]

Hola Oscar, veo que tambien buscas la compacta o bridge perfecta .... cosa dificil.....

Yo ahora mismo estoy mirando seriamente la opcion de la nueva Panasonic DMC-FZ18, tiene RAW, 28-500 y pico, estabilizador, optica leica, pantalla de alta calidad, visor electronico etc... bueno, si miras alguna web seguro que aparecen mas datos de momento solo he tenido contacto con ella en el C.I y me gustó mucho, la vi bastante ligera, hice un par de disparos dentro sin flash, a 500mm y supongo que iso 400 y lo que pude ver en pantalla al ampliar la imagen a tope me pareció bastante bueno, no vi mucho ruido, se dice que este apartado lo han mejorado bastante aunque el motor venus engine de reduccion de ruido sigue siendo un poco agresivo... a ver si me voy el proximo dia con una SD y me dejan disparar con ella y traerme las tomas a casa, cuando lo haga te aviso... de todas formas las reviews que he leido por internet la ponen muy bien, en cuanto a saturacion de colores, balance de blancos y calidad de lente, así como las imagenes de prueba.
En todas las compactas que tengo, la Lx2, S3, Pro1, Casio EZ700 y A95 todas tienen un punto en comun, el ruido a partir de iso200, creo que es algo irremediable en sensores reducidos...
Por ahí hay otra olympus bridge de 18x pero las olympus son un mundo desconocido para mi...
La LX2 es una muy buena camara, así como la S5 o la G9, el problema es que ninguna lo tiene todo, a unas les faltan angular, a otras zoom... pero si tuviese que elegir y suponiendo que la FZ18 se porte bien esa sería mi eleccion, despues la S5, G9 y LX2, ese creo que seria mi orden...


Ah, edito, las S3, S5 y G9 tienen una calidad de video espectacular, la s3 graba en sonido estero, pero mirate el video de la Fz18, esta preparado para HDTV!!! eso si, con las n uevas tarjetas SD...
Un saludo!

[OscarG]

Si ya sabia yo que podias escribirte una enciclopedia de compactas Mil gracias.

La Olympus la he probado, y no me gusta demasiado, las aberraciones cromaticas que tiene en algunos casos son espectaculares. Aunque eso es algo general de la mayoria de las que tienen zoom tan amplios. Por eso prefiero que tenga menos alcance, pero con mas calidad.

Lo del ruido, supongo que no hay nada que hacer. La culpa es del tamaño de sensor.

En cuanto al video, la verdad es que me da un poco igual, no suelo usarlo, y ahora hasta la bolsillera que tengo lo hace en HD.

Lo que me soprende es que pongas la LX2 la ultima de la lista, la tenia por mejor cámara...

En fin, seguiré comiendome el tarro.

[Sergio Murria]

Jorl... si bueno, estamos hablando de camaras a mi parecer muy buenas ese ultimo lugar no indica que sea una mala camara sino que las otras las voy a usar mas, a excepcion de la G9 que se me queda corta de rango focal las otras se complementan mucho con la reflex en la que tengo como mucho 200mm de verdad, las veces que he llevado la lx2 he echado en falta un poco mas de mm por encima de los 100mm..
Otra cosa, el tema del RAW, yo de ti no lo tendria como opcion primaria, ya que no es parecido al raw de las reflex, digamos que tienes mucha menos información que sacar de los raw de compactas, el rango dinamico parece que es mas reducido y no puedes jugar tanto como te esperas, al final si fuerzas mucho reduces calidad, sacas ruido etc... y lo mas fuerte, el raw de la LX2 ocupa 18MB! tuve que meterle una SD de 2gb para que cupiesen una cantidad decente de fotos, al final opté por pasar y tirar en jpg....

Lo que me soprende es que pongas la LX2 la ultima de la lista, la tenia por mejor cámara...

En fin, seguiré comiendome el tarro.

[OscarG]

18MB!!!! Que animales ¿pero que han hecho? seguro que no lleva nada de compresión.

[Landaree]

Óscar, el RAW no es el principal problema en lo que pides, más que nada porque a los fabricantes en realidad no les cuesta nada ponerlo... otra cosa es que lo hagan.

Creo que el principal problema es la combinación de tamaño / ruido. Si la Panasonic LX2 la mencionas porque buscas una de ese tamaño, desengáñate: no sólo tiene el problema del ruido, sino que además no llega ni de lejos a los 150 mm. de teleobjetivo. Ten en cuenta que el zoom es 4x, y si empieza en 28 mm... y no, ni de coña te servirá el “zoom óptico extendido” de que presumen las Panasonic... porque sí, te “aumentará” el zoom equivalente, pero a cambio de reducir la resolución en una cámara que, por su comprometida relación megapíxeles/sensor, es justo eso lo que menos puede permitirse: renunciar a usar todos los píxeles.

Luego, en el otro extremo, tienes las ultra-mega-zoom: Panasonic FZ18, Fujifilm S8000fd, Olympus 550/560 UZ. Todas ellas, incluida la Fujifilm, se ven obligadas a usar un sensor minúsculo, de 1/2.5” para encajar con semejantes focales; y claro, el ruido, pues en cierto modo incluso peor que el de la Panasonic LX2, que por lo menos se defiende usando uno de 1/1.65”. Aparte, éstas de compactas ya no tienen nada, por lo menos no si esperabas algo tipo la Panasonic LX2.

La que sí tiene un buen rendimiento ISO (por llevar un sensor grande) en un tamaño compacto, y ofrece RAW, es la Fujifilm E900. Pero, zas, ésta no tiene estabilizador óptico, ni angular 28 mm., ni desde luego llega a los 150 mm., ni usa el tipo ideal de tarjeta de memoria (SD)...

Personalmente entiendo perfectamente tu preferencia por el RAW. Mi punto de vista al respecto es que, precisamente por la comprometida calidad de imagen a que se ven obligadas las compactas debido a su escaso tamaño de sensor (y, en algunos casos, arriesgado rango de focales), yo prefiero tener RAW, para conservar en la medida de lo posible la calidad que sí tienen; para exprimir al máximo el escaso rango dinámico de que disponen; para tratar de encontrar el equilibrio ideal entre el algoritmo de-mosaico que más nitidez procure, y la reducción de ruido interna que mejor funcione (algo así como lo que promete DxO Optics 5); y, en algunos casos, como precisamente el de la Panasonic LX2, para evitar un procesado interno nefasto. Precisamente en las réflex, o por lo menos en la inmensa mayoría, bien se podría decir que la cámara ya tiene redaños suficientes como para no necesitar estrujar hasta el límite la calidad disponible, procesando en RAW y haciendo malabarismos de conversión y post-procesado.


En conjunto, pienso que a lo que más te convendría renunciar es al tamaño compacto de una Panasonic LX2, una Fujifilm E900 o una Ricoh GX100, e irte a cámaras como la Fujifilm S6500fd: 28 - 300 mm., buena óptica, formato RAW, todo el control manual, relativamente pequeña, buen rendimiento ISO... o el “peldaño superior”, su hermana la S9600, que a cambio de más tamaño (pero no más precio, aparentemente, al menos no si nos fiamos de los precios de Internet) ofrece un sensor de algo más tamaño y más resolución, algunos extras tales como zapata de flash externo, pantalla LCD desplegable, etc, etc.

Y sí, también esta la Sony que mencionas (que me figuro que te refieres a la R1, que es la de sensor APS-C; pues la H1, aunque existe, es una cámara muy distinta, y no particularmente interesante para lo que buscas); pero yo al menos ésa la veo tan grande, pesada y cara, que para eso casi mejor continúas arreglándote con la réflex que ya tienes, y sí, quizá con un todo-terreno.

[peruanito]

Oscar G: Encontre estas opiniones acerca de la compacta Canon IXUS 860IS, pues tambien ando en busqueda de una buena...si alguien ya la tiene por ahi, favor de avisar como le quedan las fotos, gracias
Saludos

"Es la tercera Ixus que tengo (Antes tuve las 50 y 70) y ésta aun es mejor que las anteriores, gracias, sobre todo, al angular de 28.
La calidad de imagen que consigue es genial, sobre todo (Logicamente) en exteriores, con colores muy realistas y una definición perfecta.
Los modos de escena funcionan correctamente.
El estabilizador cumple, aunque donde esté un buen trípode...
En cuanto a estética, con su acabado en titanio y su enorme pantalla negra, es una pequeña joya.

Por contra, carece de algunas funciones manuales que sí tienen otras máquinas de su precio. Pero opino que, en conjunto, es una de las compactas más equilibradas."

Otra opinion:

"Tras devolver la Panasonic FX30 (Excelente cámara. Lástima lo del ruido) y tantear alguna que otra Sony, creo que he acertado de pleno.
La calidad de imagen es simplemente grandiosa.
El gran angular no tiene precio.
Y las fotografías con poca luz, si subes el ISO y tiras de trípode, son de lo mejor que he visto (Estamos hablando de una compacta).
El acabado es extraordinario, si bien coincido con Txema en que el anterior modelo 850 daba más sensación de solidez.
Sólo un par de pegas menores : Cuando el indicador de bateria baja avisa, tienes para tres o cuatro fotos más. Y por otro lado, el zoom es quizá demasiado brusco."