EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Vs EF 24-105mm f/4L IS II USM para viajes

[Chechulan]

Un saludo a todos.
He leído una comparativa del año 2010 sobre este tema pero la versión 1 del 24-105.
Como el objetivo 15-85 lo indica cómo el recomendable por calidad precio, pero al haber surgido el serie II del 24-105, me gustaría saber vuestra opinión.
Busco sustituir el Pisa para utilizarlo para viajes.
Acepto cualquier otro objetivo con otro rango focal parecido ( Ef-s 18-135 stm/usm) o marca distinta.
El tema económico no sería un problema en principio, y al tener una reciente 80d, y con lo que me queda por aprender, no tengo previsto el salto a FF.

Agraderos de ante mano las contestaciones e información aportada.
Un saludo.

[Casimemato]

Yo utilizo el 15-85 para viajes y me parece una óptima muy buena, muy polivalente y muy recomendable.
Pero el 24-105 yo ni me lo plantearía porque es una óptica pensada para Full Frame, de hecho el 15-85 para APS-C es el equivalente al 24-105 en FF. Por supuesto que se puede usar en la 80D sin problemas, pero te quedas sin angular y en los viajes me parece mucho más útil el rango angular de 15 a 24mm, que el poquito de tele que vas a ganar de 85 a 105mm.

[NerveNet]

Uso el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM con mi 50D, pero esa combinación me funciona por que no suelo hacer paisajes, es decir, no tengo necesidad de bajar de 24mm, que es a lo que apunta Casimemato.

Por supuesto me he ido de viaje con la 50D y el 24-105mm f/4L, puedes hacer bonitos retratos y tomar paisajes, pero vuelvo a lo que apunta Casimemato, como tengas que bajar de 24mm... no podrás.

Actualmente la 50D la uso para tomar fotos principalmente de deportes en exteriores, el 24-105mm se comporta muy bien, es muy rápido enfocando y tiene un rango focal que me es cómodo, como tiro mucho en modo AV con el ISO fijo me viene muy bien una lente con apertura constante en todo el rango.

La nueva versión seguro que será mejor, pesará más y será más cara.

[Chechulan]

Muchas gracias por vuestras respuestas.
La duda viene también planteada desde el punto de vista de la tecnología, ya que el 15-85 es de 2009 y el 24-105 actual.
pero es cierto que la pérdida de esas focales bajas si me pesan.

[NerveNet]

Muchas gracias por vuestras respuestas.
La duda viene también planteada desde el punto de vista de la tecnología, ya que el 15-85 es de 2009 y el 24-105 actual.
pero es cierto que la pérdida de esas focales bajas si me pesan.

Pues si te contara de cuando son algunas lentes que uso...

Si te quita el sueño el no tener lo último, dará igual lo que te digamos, seguirás con la duda. En cualquier caso mira bien el tema del rango focal, supongo que si quieres un TT es por que no quieres cambiar de lentes sobre la marcha, quizás el 24-105mm no sea lo que buscas.

[Casimemato]

Pues si te contara de cuando son algunas lentes que uso...

Si te quita el sueño el no tener lo último, dará igual lo que te digamos, seguirás con la duda. En cualquier caso mira bien el tema del rango focal, supongo que si quieres un TT es por que no quieres cambiar de lentes sobre la marcha, quizás el 24-105mm no sea lo que buscas.

+1 pienso lo mismo.
Con el 24-105 hay que tener muy claro que el rango en el que te vas a mover es de visita estándar (38mm) a teleobjetivo y que vas a sacrificar por completo el rango angular, ya que el 24 en APS-C no es angular, es vista estándar.

Si te gustan las fotos con angular, tendrás que complementar el equipo con un objetivo específico, como el 10-18, 10-22,....

Como opción alternativa que también da buenos resultados, hay un objetivo que es más luminoso que los dos comentado, más barato y más moderno que el 15-85, ya que es de 2013.
Este objetivo es el Sigma 17-70 f2. 8-4 DC Macro OS HSM - Contemporary-

Es más corto que los otros pero a mi también me parece más polivalente para hacer turismo que el 24-105.

[Chechulan]

Gracias Casimemato y Nervenet, por ayudar a un novato.
Aclaradas las dudas y los puntos por los que valorar cada uno, me decanto por el 15-85, y como bien decis, completaré el equipo con otros objetivos, el 10-22 y 70-200.
Un saludo.

[Briquero]

El 15-85 le va a ir como anillo al dedo a tu 80D. Como ya te han comentado, el 24-105 está pensado para full frame y con APS-C perderías el angular. Con el 15-85 tienes una focal equivalente a 24-136mm y con el 24-105 un 38-170mm, quedando un rango focal "raro" para un todo terreno dado que pierdes el angular.

[josebairiarte]

Tampoco está mal el 18-135 IS USM nano, el que tiene como objetivo de kit. De calidad no está mal (no sé si mejor o peor que el 15-85), enfocando es instantáneo y silencioso.

[Tony75]

Buenas, yo también estoy casi en la misma decisión pues acabo de adquirir la 80D y me he desecho del PISA.

Entre las opciones que barajo están el 10 - 18 EF-S IS f 4.5-5.6, también le tengo echado el ojo a los Tokina 11/16 f2.8 y el que me tiene algo descolocado pero que me gusta un montón el Canon 17 - 40 f4 L. Aparte también estoy bicheando el que comentais, el 15- 85 aunque lo que me tira es que como digo se pone de precio casi igual al 17 40 L que es el que me tiene algo loco...

Interesante el post, me suscribo.

[Casimemato]

Buenas, yo también estoy casi en la misma decisión pues acabo de adquirir la 80D y me he desecho del PISA.

Entre las opciones que barajo están el 10 - 18 EF-S IS f 4.5-5.6, también le tengo echado el ojo a los Tokina 11/16 f2.8 y el que me tiene algo descolocado pero que me gusta un montón el Canon 17 - 40 f4 L. Aparte también estoy bicheando el que comentais, el 15- 85 aunque lo que me tira es que como digo se pone de precio casi igual al 17 40 L que es el que me tiene algo loco...

Interesante el post, me suscribo.

Supongo que sabrás que el 17-40 es un ultra angular para Full Frame ¿no?. Vale que en APS-C se convierte en un angular zoom, pero no tiene estabilizador y el F/4 no está mal, pero tampoco es una objetivo muy luminoso y a 40mm te puede hacer falta.

Hay gente que lo usa para APS-C, pero tengo mis dudas de si es recomendable...

[Tony75]

Supongo que sabrás que el 17-40 es un ultra angular para Full Frame ¿no?. Vale que en APS-C se convierte en un angular zoom, pero no tiene estabilizador y el F/4 no está mal, pero tampoco es una objetivo muy luminoso y a 40mm te puede hacer falta.

Hay gente que lo usa para APS-C, pero tengo mis dudas de si es recomendable...

Si si claro que lo sé... por eso estoy indeciso y barajo otras opciones. El asunto del estabilizador es que hay poca variedad de los que he anunciado, excepto el 10 18 creo que el resto no lleva. Y me pregunto si es realmente necesario un objetivo estabilizado para estas focales... para un 200 casi que lo veo imprescindible (si no se tira de tripode) pero para objetivos luminosos tipo 2.8 o incluso 3.5 ??

Por eso ando también indeciso como he comentado.