Rango Dinámico de la 6D II

[Estress]

Manda narices, menuda chapuza...

[Ampiku]

[downbytheriver]

Pues yo no entiendo nada! Llevo un año pensando en como cambiar mi 70D por una full frame, pensaba que, visto la 80D/5DIV, Canon por fin iba en el buen camino en cuanto al Rango Dinámico. Pero está claro que no con la 6D II... muy a mi pesar ahora si que me planteo muy seriamente vender mis queridos serie L y pasarme a Nikon. Una pena.

[ikertxo11]

Supongo que a Canon le sigue yendo bien y se infla a ganar pasta, y ve muy lejos aún a Sony en ventas mientras Nikon se hunde poco a poco. Sino, no me lo explico. Y así tampoco, porque es despreciar a tus clientes. Vamos, a mi la 6d me tiene que durar hasta que salga la 6dMKIV por lo menos, y espero que por ese entonces la amenaza de Sony les haya quitado las ganas de reirse de sus clientes.

[josepvm]

Está claro que Canon ha querido segmentar la cámara para rendir bien a ISOs altos y siempre como modelo por debajo de la 5D IV, pero en mi opinión se ha pasado con la ponderación del rendimiento a ISOs altos: tiene menos rango dinámico que todas las cámaras de formato menor de cualquier fabricante!
Poco enfocada al paisaje, arquitectura e interiorismo la veo.

Es lo que hizo Nikon con las D5 y D500, sacrificar el comportamiento "isoless" y el rango dinámico a ISO base en favor de un mejor rango dinámico a ISO elevado ... pero es que en las Nikon sí que se nota esa mejora de RD a ISOs altos, mientras que en la 6D MkII no se gana nada. Véase la comparación con la D5 y la D750:

http://www.photonstophotos.net/Chart...5,Nikon%20D750

Es inexplicable que Canon vuelva vender una cámara con el comportamiento de las generaciones anteriores, ahora que por fin dispone de sensores con conversión A/D en el mismo chip, como lleva haciéndolos Sony desde hace años. En los comentarios al análisis, uno de los técnicos de DPReview parece sugerir que Canon ha vuelto a usar conversión A/D externa al chip del sensor en la 6D MkII. Si es así, me parece una marcha atrás realmente lamentable.

[Navas1]

No tiene sentido que una nueva Full Frame de 2000 euros tenga peor RD que todas las APSC nuevas de Canon, tiene que ser una cámara de preproducción. Si no, sería una cagada épica por parte de Canon.

[flipk12]

Sí, algo no cuadra, comparándola con las FF de Canon también queda atrás ....

De todas formas se presupone que el sensor de la 6DII es posterior en el tiempo al de la 80D y al de la 5D MkIV, más moderno, lo lógico sería que así fuese, y por eso extrañaría que no llevase el conversor AD incorporado, pero lo cierto es que no podemos estar seguros de que eso sea verdaderamente así,

Pero bueno, no todo es rango dinámico en esta vida ...

[josepvm]

No es una cámara de preproducción, es la versión comercializable. Si fuese de preproducción los de DPRreview y las otras webs que están empezando justo ahora a mostrar archivos RAW de la cámara, tendrían prohibido hacerlo. Y los de DPReview lo saben perfectamente.

[Navas1]

Si es así bye bye 6D Mark II...

[flipk12]

¿Y la explicación a esto es ....?

[JuanPC]

Ciertamente es una pena, no concibo que utilicen el sensor para segmentar la gama.
Siendo Canon una marca tan continuista, debería retroceder hasta la época de la película, en la que era posible tomar exactamente la misma fotografía con una EOS 1000N y una EOS 1N, separadas por un buen puñado de euros, siempre y cuando la imagen no exigiera demasiado al AF, tuviera montado el mismo objetivo y estuviera cargada con la misma película.
Existen otras muchas características que permiten segmentar la gama, pero teniendo en cuenta que muchas de ellas están dirigidas a incrementar la esperanza de vida del cuerpo y que probablemente éste quede desfasado mucho antes, son factores que han pasado a no ser vitales para muchos potenciales compradores.
Lo dicho: un despropósito y una tomadura de pelo para los consumidores.
Saludos

[JuanPC]

¿Y la explicación a esto es ....?

Desde mi punto de vista, una mejor construcción, un sellado contra el polvo y el agua, un visor con una cobertura levemente superior, un pentaprisma de vidrio óptico en lugar de un sistema de espejos, un AF más rápido y fiable, una velocidad máxima de obturación levemente superior, una velocidad de sincronización del flash más alta, etc. no son argumentos suficientes para que un porcentaje suficientemente amplio de potenciales compradores se gaste entre 1500 y 2000€ más en una 5DmkIV, o entre 3000 y 4000 más en una 1DX, cuando con una 6D puede obtener los mismos resultados.

Solución: imposibilitar la obtención de los mismos resultados montando un sensor con capacidades deliberadamente mermadas.