Tus fotos con cualquier objetivo y las Sony A7's

[numbertwo]

Increible toma, por cierto que tal ese samy 14mm, llevo detrás de él pero no me atrevo a ir decididamente. Ya me contarás. Desde luego viendo estas tomas tuyas, le sacan a uno de dudas.

Pues para el precio que tiene, la verdad es que está genial. Tengo la versión manual de Canon antigua (la del borde amarillo, ahora las fabrican con el borde rojo), y me está gustando más de lo que esperaba, los puntos clave, en resumen, son los siguientes:
- Con esta lente hay mucha variación de copia a copia. Hay algunos muy buenos por ahí, y otros que bueno, no tanto. Mi copia particular es MUY nítido desde máxima apertura, pero el borde extremo derecho siento que es un pelín menos nítido que el izquierdo, pero por lo general, muy contento.
- El plano de enfoque de la lente no es perfectamente plano, y los bordes tienen un punto de enfoque ligeramente diferente al centro. He ajustado el infinito más o menos, y este problema sigue estando aunque en menor medida. Por ejemplo, si enfocas a infinito a 2.8, el punto de máxima nitidez enfocando en el centro no es el mismo que enfocando en los bordes, y generalmente es mejor usar un punto intermedio para obtener mejor calidad en global (sacrificando un poquito el centro para ganar un poquito en los bordes).
- Otro problema del objetivo es que tiene "focus shift", es decir, dependiendo del diafragma que uses, el punto de enfoque se desplaza. Infinito no está en el mismo punto enfocando a f2.8 que enfocando a f8.
- Es un objetivo muy fácil de usar y muy difícil de dominar al mismo tiempo. Fácil de usar porque en el momento en que cierres a f8 por ejemplo y enfoques a 3m, virtualmente todo va a estar en foco. Difícil de dominar porque con un angular tan enorme, es muy difícil mantener las líneas o tener una buena composición (aunque luego puedes recortar), y también porque, aunque parezca que todo está en foco, si de verdad quieres la máxima calidad, no es tan sencillo, porque quizás enfocas más para tener la máxima resolución en áreas lejanas, pero luego tienes una esquina en la que aparece el suelo que está más cerca y está más fuera de foco, etc.
- Es una lente muy grande y pesada. Estoy reduciendo al mínimo mis lentes para la a7r2 (he pasado de varios zoom de canon adaptados y fijos a simplemente este 14, el sony 28, el canon 40, el sony 50 y el canon 85), y he comprado el samyang porque quería algo más angular que el 28 de sony y no demasiado cercano... Y ahora estoy pensando en probar el 12mm f2 (que es apsc, pero en la a7r2 me quedaría con unos 20mpx en modo apsc que no está mal), es algo menos angular que el samyang 14 en FF, pero lo tuve en fuji y me gustaba mucho, y es mucho más pequeño y ligero que el 14mm.

Dejo aquí un par de panorámicas (de varias fotos verticales unidas en Lightroom), una con el samyang 14 y otra con el Sony 28, tomadas en el mismo sitio...

Pano Samyang by Juanma Herrera, en Flickr

Pano Sony 28mm by Juanma Herrera, en Flickr

Y aquí la última con el Samyang 14, 1 toma y sin corregir distorsión, solo viñeteo y girada un poco para enderezar horizonte.
JNM08038 by Juanma Herrera, en Flickr

Una más con el Samyang, panorámica vertical. Descargad la resolución original en flickr para ver la cantidad de detalle!
JNM08039-Pano by Juanma Herrera, en Flickr

[javsalon]

A mi también me encanta Klimt y he de decir que el esfuerzo para acercarse a toda su iconografía, es peliagudo. Pero es cierto que el resultado es tremendo. Es gracioso porque se supone que muchas veces el leitmotiv de la pintura (en algunas corrientes pictóricas) es partir de la foto para crear el cuadro, y no al revés; en este caso sucede al contrario, la realidad imita la ficción, imita el cuadro. Y como son espacios complementarios pero no iguales, la foto reproduce lo que hay, la realidad tridimensional, el plano pictórico no tiene por qué ser fiel a la realidad en su conjunto, de hecho toda la presencia ornamental flota, no hay profundidad, tanto al fondo como a los personajes los separan sólo líneas (los personajes se diferencian del fondo por la textura, cuando esta tiene una trama distinta, cuando el color se iguala al del fondo, no, son un continuo), sin embargo la foto está más limitada, los personajes tienen forma y proyectan sombras, tienen 3 dimensiones y no dos, la licencia del pintor es mayor porque reproduce lo que quiere, no lo que hay, aunque lo utilice con un objetivo concreto. Menudo rollo, lo siento.

Muy buen enlace, Javier.

Qué tal Roberto. Me alegro mucho que te haya gustado el enlace.
Sí, acercarse a la iconografía e iconología de artistas como Klimt, es siempre peliagudo, máxime con toda esa carga histórico-simbolista y, lo que no menos acongojante, el compartir espacio urbano y vital con el señor Siegmund Freud, que andaba de aquí para allá, en la Viena de aquel entonces...
Ciertamente, desde su invención, Fotografía y Pintura han tenido en suerte, una mayor en ocasiones o menor, estrecha relación. Corriendo paralelas cuando no, compartiendo e influenciándose mutuamente.
En no pocas ocasiones, la experimentación fotográfica de corrientes como la del "Pictorialismo", han acercado el sublime arte de los pinceles al moderno y pujante de los clicks de aquellos nuevos y maravillosos artefactos que eran las primeras cámaras fotográficas. Nuevas ideas y nuevos procedimientos, físicos y químicos cuasi alquímicos, surgían de los cuartos oscuros de los nuevos pintores y escritores de la luz...
Dejo aquí un ejemplo de una obra, fácil de encontrar y de muy reducido precio, maravillosamente ejemplar. Lástima que no lo hayan editado en mayor formato. Había pensado en hacerle una foto a la portada -dado que por mi morada "anda"-, pero casi mejor se ve, o mejor dicho se presenta, en el siguiente enlace.

Un saludo.

[javsalon]

Ronda / Puente nuevo by R.M.S. Fotografía, en Flickr

Os dejo con esta del puente de Ronda, son varias en panorámica con el 28m f/2 de Sony.

Estupenda pano.

[u420067]

Dejo aquí un ejemplo de una obra, fácil de encontrar y de muy reducido precio, maravillosamente ejemplar. Lástima que no lo hayan editado en mayor formato. Había pensado en hacerle una foto a la portada -dado que por mi morada "anda"-, pero casi mejor se ve, o mejor dicho se presenta, en el siguiente enlace.

Un saludo.

Gracias por el enlace, Javier. Estuve a punto de comprar este libro hace unos días, al final me llevé el de archivos de Kubrick de la misma serie. Queda pendiente éste para otra vez.

[javsalon]

Por cierto, recientemente he encargado a través del CI, el Sony 70-200 f/2.8 GM OSS. Me asaltan ciertas dudas de si habré hecho bien. Lo digo porque he empezado a leer en algunos lugares de la Web, que probablemente hay no pocas unidades que tienen un comportamiento óptico sensiblemente inferior al que se le supone y que "websites" como DxO, entre otras tanto alaban. No sé muy bien que hacer, si parar la compra, de ser cierto, o cambiar al 100-400 GM. Incluso he leído que el Sony 70-200 f/2.8 GM rendía muy bien según los de DxO, porque estos hacen sus test a distancias cortas, no a infinito. Haciéndolo más apto para retrato o fotos a objetos cercanos con fuertes desenfoques que para paisaje. En mi caso, lo voy a usar un poco para todo. Los que lo tenéis, qué me podéis decir. Y sí, ya sabemos que por desgracia, no hay dos unidades idénticas en cuanto a su calidad. Con casi 3000 € que me va a costar, preocupar me preocupo, naturalmente. Me sentiría muy decepcionado si eso que algunos sitios se dice, fuese cierto.

Saludos.

[javsalon]

Gracias por el enlace, Javier. Estuve a punto de comprar este libro hace unos días, al final me llevé el de archivos de Kubrick de la misma serie. Queda pendiente éste para otra vez.

De nada, me alegro mucho que lo hayas visto. No lo dejes de la mano, que a lo mejor no lo encuentras más adelante. Si le has echado un vistazo, habrás podido comprobar que no tiene el más mínimo desperdicio. Lástima como antes dije, del pequeño formato en el que lo han editado, pero... Ese de los archivos de Kubrick tiene muy buena pinta, he de echarle una visual.

Gracias por comentarlo.

[numbertwo]

Otra panorámica con el 28 y ya paro con la localización, jaja

JNM08092-Pano by Juanma Herrera, en Flickr

[Karantoña]

Muy buenos panos numbertwo, y muy buen rendimiento tanto el del Samyang 14, como el del Sony Zeiss 28 (dos objetivos con vistas ), veo muy bien los resultados , tanto de color como de nitidez.

Un saludo.

[Karantoña]

Qué tal Roberto. Me alegro mucho que te haya gustado el enlace.
Sí, acercarse a la iconografía e iconología de artistas como Klimt, es siempre peliagudo, máxime con toda esa carga histórico-simbolista y, lo que no menos acongojante, el compartir espacio urbano y vital con el señor Siegmund Freud, que andaba de aquí para allá, en la Viena de aquel entonces...
Ciertamente, desde su invención, Fotografía y Pintura han tenido en suerte, una mayor en ocasiones o menor, estrecha relación. Corriendo paralelas cuando no, compartiendo e influenciándose mutuamente.
En no pocas ocasiones, la experimentación fotográfica de corrientes como la del "Pictorialismo", han acercado el sublime arte de los pinceles al moderno y pujante de los clicks de aquellos nuevos y maravillosos artefactos que eran las primeras cámaras fotográficas. Nuevas ideas y nuevos procedimientos, físicos y químicos cuasi alquímicos, surgían de los cuartos oscuros de los nuevos pintores y escritores de la luz...
Dejo aquí un ejemplo de una obra, fácil de encontrar y de muy reducido precio, maravillosamente ejemplar. Lástima que no lo hayan editado en mayor formato. Había pensado en hacerle una foto a la portada -dado que por mi morada "anda"-, pero casi mejor se ve, o mejor dicho se presenta, en el siguiente enlace.

Un saludo.

Lo tengo y es una maravilla, y te doy toda la razón en cuanto al formato, ya podía ser mayor. Entiendo tus temores respecto a lo que apuntas sobre el Sony 70-200 GM, te pasó lo mismo con el 35 1.4, creo recordar... Es cierto que puede haber diferencias entre una copia y otra, lo ideal debería pasar por hacerles una mínima prueba antes de comprarlo, y para eso nada mejor que te dejen hacerlo, y esto sólo es posible en una tienda física de confianza, y aun así, hay algunas en las que no te dejan, aunque con el CI no creo que tuvieras problemas en el peor de los casos. Ante las dudas que has planteado he vuelto a probar el mío y no aprecio esa caída en el rendimiento de la que te has hecho eco. De cualquier modo es un riesgo inevitable que también correrías con la adquisición del 100-400. También entiendo que es mucha pasta. Espero que aciertes con el que decidas quedarte.

Un saludo.

[javsalon]

Otra panorámica con el 28 y ya paro con la localización, jaja

JNM08092-Pano by Juanma Herrera, en Flickr

Esta pano no es tan vistosa como las anteriores pero casi que gusta más. Pero la pano, eh, el lugar, pues.... Digamos que no me atraen gran cosa este tipo de "paisajes". Ya sabes cada uno tiene sus gustos. A lo mejor estando allí... cambio de idea, aunque no creo. Debo ser de las pocas personas que conozco directa o indirectamente a la que nunca le ha atraído la idea de conocer New York. Seré muy raro, no sé. Aunque sé también que hay zonas en esa ciudad por lo que he visto en foto y en cine que sí me gustarían.
Perdona estas opiniones que por otro lado no me has pedido, es sólo por aportar algo más al post, sino se queda muy soso.

Un saludo.

[javsalon]

Lo tengo y es una maravilla, y te doy toda la razón en cuanto al formato, ya podía ser mayor. Entiendo tus temores respecto a lo que apuntas sobre el Sony 70-200 GM, te pasó lo mismo con el 35 1.4, creo recordar... Es cierto que puede haber diferencias entre una copia y otra, lo ideal debería pasar por hacerles una mínima prueba antes de comprarlo, y para eso nada mejor que te dejen hacerlo, y esto sólo es posible en una tienda física de confianza, y aun así, hay algunas en las que no te dejan, aunque con el CI no creo que tuvieras problemas en el peor de los casos. Ante las dudas que has planteado he vuelto a probar el mío y no aprecio esa caída en el rendimiento de la que te has hecho eco. De cualquier modo es un riesgo inevitable que también correrías con la adquisición del 100-400. También entiendo que es mucha pasta. Espero que aciertes con el que decidas quedarte.

Un saludo.

Me alegro que tengas esa pequeña maravilla de libro. No entiendo como Taschen saca formatos enormes en algunos de sus libros incluyendo los de Fotografía (yo encantado) y luego se muestra tan cutre en otros casos. Recuerdo una edición de la obra de Helmut Newton, que hasta venía con una mesita a modo de atril "a juego".

Efectivamente con el 35 f/1.4 también andaba con mis recelos, pero no había llegado a leer nada como esto.

http://forum.luminous-landscape.com/...topic=118597.0

http://http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1515531/1

Espero que toda vaya bien, pero ya ando nervioso y preocupado. Cómo vea cosas raras lo devuelvo. Lo sentiré mucho por la comisión del vendedor, que además dentro de poco va a ser padre, pero... Desde que estoy en digital, salvo la A7r II, que la compré en Casanova Foto y una compacta, el resto fue a través del CI, y de este chico en concreto. Tenemos nuestros respectivos teléfonos y nos tenemos una cierta confianza. Incluso en tiempos me ha enviado aviso de ofertas en Canon, por ejemplo y que si tenía pensado comprar algún objetivo en breve, que aprovechara el momento, que me beneficiaría de un 10, 15 e incluso en una ocasión 20% (oferta sumada y conjunta de Canon y CI). Ahora espero que si el objetivo no rinde como se espera y cuesta, y se lo llevo para su devolución, no me lo tenga nunca en cuenta.
¡Ay Señor, Señor, esto es un sinvivir!

Un saludo.

P. d. ¿El tuyo va igual de bien a corta distancia como a infinito?. Recuerdo que también habías tenido el Canon EF 70-200 f/2.8 L II.

[Karantoña]

Me alegro que tengas esa pequeña maravilla de libro. No entiendo como Taschen saca formatos enormes en algunos de sus libros incluyendo los de Fotografía (yo encantado) y luego se muestra tan cutre en otros casos. Recuerdo una edición de la obra de Helmut Newton, que hasta venía con una mesita a modo de atril "a juego".

Efectivamente con el 35 f/1.4 también andaba con mis recelos, pero no había llegado a leer nada como esto.

http://forum.luminous-landscape.com/...topic=118597.0

http://http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1515531/1

Espero que toda vaya bien, pero ya ando nervioso y preocupado. Cómo vea cosas raras lo devuelvo. Lo sentiré mucho por la comisión del vendedor, que además dentro de poco va a ser padre, pero... Desde que estoy en digital, salvo la A7r II, que la compré en Casanova Foto y una compacta, el resto fue a través del CI, y de este chico en concreto. Tenemos nuestros respectivos teléfonos y nos tenemos una cierta confianza. Incluso en tiempos me ha enviado aviso de ofertas en Canon, por ejemplo y que si tenía pensado comprar algún objetivo en breve, que aprovechara el momento, que me beneficiaría de un 10, 15 e incluso en una ocasión 20% (oferta sumada y conjunta de Canon y CI). Ahora espero que si el objetivo no rinde como se espera y cuesta, y se lo llevo para su devolución, no me lo tenga nunca en cuenta.
¡Ay Señor, Señor, esto es un sinvivir!

Un saludo.

P. d. ¿El tuyo va igual de bien a corta distancia como a infinito?. Recuerdo que también habías tenido el Canon EF 70-200 f/2.8 L II.

La verdad es que leído lo que se comenta en el primer enlace (al segundo no puedo acceder) da un poco de "yuyu", la verdad. Lo dicho, lo he probado y va igual de bien, Javier. Enfoca a infinito sin problemas. Aunque mi prioridad es el retrato, en las pruebas que he hecho enfocando a infinito en un espacio abierto, está todo en foco, y lo veo bien. No te preocupes anticipadamente. La anomalía (aunque te puede suceder) es bastante improbable (después de leer lo del primer enlace, ya no sé qué decir). Y si le has comprado más cosas, en caso contrario no tendrás ningún problema en devolverlo.

Un saludo.