Responder CitandoTiene narices la cosa.
Ríete, pero he visto un hilo en el que alguien se quejaba de que las pantallas táctiles son un rollo, ya que se pueden activar, sin querer, algunas funciones con la nariz...Iniciado por Manalv
Ab uno discent omnes
Tiene narices la cosa.
Mi equipo:
Ab uno discent omnes
Debe tener buen olfato para las fotos.
Mi equipo:
Tercer Dan
La intencion con la que inicié este hilo no fue dogmatizar sobre nada. Muy al contrario, quería reirme de los dogmas y de la cantidad de ayatolá de lo fotográfico que pulula por ahi con pretensiones de artista irrepetible.
Buscaba, en definitiva, mucho humor, algo de ironía, autocrítica amable y mucha diversión. Ppuede que en alguna ocasión haya traslucido el humor negro, burlon y sarcástico tan apreciado y común en mi tierra.
Si he ofendido a alguien, lo siento, no me voy a disculpar porque nunca he albergado ánimo de ofensa. Quería, eso sí, reirme de mí mismo y tenía curiosidad por saber cuan capaces eramos todos de hacer lo mismo.
Dicho lo anterior, sí, sí tengo manía a los de la voz engolada y el "no, no. Yo siempre en manual" y si además con esa misma voz añaden: "quiero hacer yo la foto, no que la haga la máquina". Entonces... Ay, entonces ya me duele el higado.
Por cierto... "Esos" -los de la voz engolada- siempre dicen "máquina", mientras la mayoría de nosotros decimos cámara. Será como lo de "la mar" de los marineros y "el mar" de los de secano y tierra adentro.
En fin, como venía diciendo, tengo mania a lo de "siempre en manual" y voz engolada -repito- y viene de antiguo. Vereis:
Hubo una época, cuando los dinosaurios no eran más que lagartijas y los fotógrafos usaban película, en la que algunos fabricantes empezaron a lanzar cámaras con algunos automatismos de exposición. Bueno, en realidad las que cupan este relato son las que eran de exposición completamente automática. Se hizo entonces realidad aquello de "democratizar la fotografia". Efectivamente, con aquella lase de cámaras casi cualquiera era capaz de lograr unas imágenes técnicamente correctas. El enfoque no era aún automático, pero para los más aventureros bastaban unas breves explicaciones para que enfocar con aquellos visores, casi siempre de doble imagen, hocieran su trabajo. Para los mas retraidos había unas cámaras que disfrazaban el enfoque "auto" bajo la forma de un objetivo gran angular moderado que resolvía bien el problema dentro de un amplio margen de distancia.
Se vendieron bien, muy bien aquellas "compactas automáticas". A muchos, les picó entonces el gusanillo de la fotografía. Algún "cuñao del amigo del vecino de no sé quién, les dijo un día en la barra de un bar que lo mejor si querían "meterse en eso" eran las reflesssss (dicho así, con muchas eses muy liquidas).
A la vez, los avispados fabricantes ya habian descubierto un nicho de mercado -quese dice ahora- y empezaron a prresentar cámaras SLR que incorporaban los automatismos de exposición que tan buenas ventas les habían propiciado en su gama de compactas. Eran, aquellas SLR, casi siempre con prioridad de apertura y muy poco despues alguna con prioridad de velocidad y ¡Oh milagro! llegaron casi seguido las SLR con exposición completamente automática.
Va pues, el incipiente fotógrafo - con los sueldos de un par de meses y una extra- a adquirir una de estas maravillas de la tecnología con la que se promete ser un artista de lo de las fotos. Ahí sale el hombre, cargado con una reflesssss, un objetivo 50 1,8, un par de rollos 21 DIn -100 ASA (entonces se medía así la sensibilidad) y un montón de buenas intenciones.
En el siguiente post el desenlace
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Idoneus homo
El hilo me lo he leído todo, y la verdad es que me he divertido mucho, pero sí, yo siempre en manual, es la única manera de que obtengo seguro lo que quiero (en cuanto a exposición se refiere) pero es que no hay nada más fácil que conseguir la exposición correcta, o al menos la que tu quieres; me duele cada vez que veo una imagen excelente, perdida porque se ha expuesto mal.
¿Pretencioso? para nada, no tengo ni Facebook, ni Instagram, ni flickr, ni 500px. ni nada de nada, bueno sí, una web para mostrar mis fotos al que le interese, pero ni siquiera he firmado nunca una foto, a no ser que me hayan obligado.
Uno de mis principios siempre ha sido exponer YO, no una cámara, y me ha ido muy bien; mis fotos pueden ser malas, pero no porque haya expuesto mal; lo que se puede discutir es si para otro dicha exposición sea correcta, pero para mí lo es.
Un saludo.
Ab uno discent omnes
Entiendo a los que gustan del modo manual porque me recuerda viejos tiempos. Tiempos en los que me divertía con la fotografía y en los que metía la pata muy a menudo con auténticos desastres que para colmo costaban dinero. Lo que pasa es que hacer uso de lo manual en estos tiempos de automatismos, procesadores y programas de retoque es casi casi como andar a contracorriente. No digo que esté mal pero no deja de resultar chocante. Mientras el resultado acompañe pues adelante. Lo cual no quiere decir que las fotografías realizadas de otra forma tengan que ser peores, ni tampoco quienes se decidan a hacerlas aprovechando los automatismos y las posibilidades que brindan los nuevos tiempos.
Mi equipo:
Cuarto Dan
Te estás poniendo serio, Carless, no has pillado el existencialismo fotográfico del hilo ...
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Cuarto Dan
Yo básicamente no por falta de ganas, sino por falta de tiempo...
Idoneus homo
No hay nuevos tiempos ni automatismos que valgan.
No hace falta recurrir al archivo para ello, esta foto está tomada hace unas 3 horas en una competición al lado de casa.
Aquí se ha subexpuesto expresamente el fondo por dos motivos, para dar protagonismo al motorista, pero sobretodo porque una subexposición oscurecerá las partes más en sombra del deportista y así la exposición en la zona de los ojos (la más importante) irá a cargo casi exclusivamente a la luz aportada por el flash, lo que para una obturación de 1/80 con sólo luz ambiente, la nitidez y luminosidad se traducirían en trepidación y subexposición.
Ando buscando ese automatismo que me permita hacer la foto así, y ninguna cámara me lo da.
Obsérvese que en la zona del casco y en las que flash y luz ambiente están más igualadas proporcionalmente, la nitidez ya es menor.
Sí, sí lo he pillado, pero es que para mí la exposición en manual es como un hijo.Te estás poniendo serio, Carless, no has pillado el existencialismo fotográfico del hilo ...
Un saludo, en espera de no haber chafado el hilo, ni que nadie se mosquee.
Cuarto Dan
Déja a tu hijo que descanse de vez en cuando ...Sí, sí lo he pillado, pero es que para mí la exposición en manual es como un hijo.
Un saludo, en espera de no haber chafado el hilo, ni que nadie se mosquee.
Na, tranquilo, no chafas nada ....
Estoy esperando a que Bagus termine relatar el paso de la Konica C35 (que buena cámara) a la Pentax ME o Canon AE Program y nos cuente lo del "manual" que eso parece "El Fujitivo" siempre nos deja sobre ascuas.
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Segundo Dan
El día que entienda la mitad de las cosas que se esgrimen en una sesuda conversación sobre algún tema fotográfico de carácter totemico, como puede ser FF vs. APS C, pentaprisma vs. ML, arriba o abajo etc.,... Ese día empezaré a creerme que quizás, pudiera ser, a lo mejor, podría empezar a pensar en llegar a ser un buen proyecto de fotógrafo (en una realidad paralela llena de tuertos y mancos, claro)...
Normas de Publicación
Marcadores