Dudas entre R7 u R8 para renovar una 450D

[NerveNet]

(+1 millón) Total para hacer uso, en un porcentaje elevado, sólo por la red....


SALUD

Y algunos, ni eso...

[Dr. Mabuse]

Los que empiezan en foto de fauna, rápidamente se dan cuenta de que muchas veces les falta focal, más aún si tienen teles del orden de los 400mm. Parece que se podría solucionar acercándose más, pero una vez por impedimentos físicos, si estás en un hide, al borde de un rio, humedal o camino, resulta que no es posible, como tampoco es posible en muchos casos por la cautela de la mayoría de especies que no te permiten acercarte más de su distancia de seguridad, excepto palomas y gatos (mansos). Así que en la vida real muchas veces tendrán que recortar para llenar un poco más el encuadre con el sujeto y no solo pierden completamente la pequeña ventaja del sensor mayor, si no que lo empeoran, principalmente las cámaras con poca resolución como la R6.
La diferencia entre FF y APS-C es de solo un paso de ISO y eso hoy en día es fácil de subsanar con una buena edición. Eso no quiere decir que no se puedan hacer buenas fotos de fauna con la hermana pequeña de la R5, pero está claro que la R6 tiene sus limitaciones.

Un ejemplo de la vida real.
1/500, f7'1, ISO 16.000

Lori arcoíris ISO 16.000 by Carles Just, en Flickr

[Carless]

Hola Panxampla, tomando como buenas estas pruebas de estudio me gustaría hacer una reflexión aplicada a la vida real.

Estas cámaras por sus características, avanzada tecnología y prestaciones tienen teóricamente un potencial muy grande en fotografía de acción y naturaleza, especialmente la R7 ya que es el sector a la que va destinada principalmente.

Pero resulta que en la vida real es muy frecuente necesitar de ISOs medios cuando no directamente altos para poder capturar las imágenes de esas disciplinas, y más si no se dispones de ópticas especialmente luminosas.

Y es precisamente ahí donde las distancias en cuanto a nitidez se reducen y penalizan los resultados especialmente de la R7.

Bueno, si con una Canon 40D de 10 mpx.se pueden hacer fotos como la que sigue, imagino que una R7 no tendrá problemas para tales fotos.

[Carless]

O con la más sencilla de las Olympus EM, la EM10 de 2014................ algo se podrá hacer con una R7 en deportes, digo yo.



Saludos.

[Minimal]

Bueno, si con una Canon 40D de 10 mpx.se pueden hacer fotos como la que sigue, imagino que una R7 no tendrá problemas para tales fotos.

Sin duda

Por eso he reiterado que con la R7 se pueden hacer buenas fotos, eso no creo que nadie lo cuestione ni lo ponga en duda.

El problema principal que le veo no es su nitidez, ni su sensor, ni el ruido que genera, ni su falta de grip, ni su rango dinámico... sino que te deje tirado en "la foto" debido a su manifiesta inconsistencia, eso ya no lo salva ni la IA ni todos los softwares que utilices para intentar sacar nitidez

Por todo ello digo que me parece una buena opción la R8, que es de lo que va el hilo.

Y por cierto, tuve unos cuantos años la 40D y me pareció un camarón donde los hubiera, un tanque de cámara que aguantó lo indecible y me dio muchas satisfacciones, ciertamente.

Un saludo Carles.


*P.D: Manejo 4 formatos de cámaras y todas ellas hacen buenas fotos, simplemente y como he dicho hay que conocerlas y ser conscientes de sus bondades y limitaciones.



.

[Masphot]

El IBIS de la R7 es un plus, pero de momento el gran deficit en RF-S es que no hay ningún angular. No hay absolutamente nada por debajo de los 29 mm (equivalentes).

Bueno actualmente hay un RF-S 10 22 y además un RF 10 20mm IS f4.

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=625037
https://www.canon.es/lenses/rf-10-20mm-f4l-is-stm/


SALUD

[Dr. Mabuse]

Menos mal que nadie ha cuestionado la calidad de imagen de la R7, ni la nitidez, ni el sensor, ni el ruido
Parece que hemos pasado página de eso y ya se pueden hacer buenas fotos con esa cámara...de momento...
Igual que pasó con el video del Sr. Mario Benites, ese "gurú" de la fotografía, que ha quedado claro que no tiene ninguna validez, es posible que pase algo parecido con el video de "La manifiesta inconsistencia de foco".

De entrada es curioso que nadie se haya dado cuenta hasta tres años después de la salida de la cámara
Igual que pasaba con el primer video, los resultados de este tienen poco que ver con realidad según mi experiencia, excepto si la configuración de la cámara no es la más adecuada o la luz es muy, muy escasa.
Ayer mismo estuve haciendo ráfagas a 15fps de 15 ó 20 fotos y ni una sola salió levemente fuera de foco y alguna de estas series están tomadas a 1/800, f5, ISO 20.000, o sea no es que hubiese mucha luz que digamos.
Ningún problema en subirlas si alguien tiene curiosidad.
Sí que hace tiempo me quedaron dos o tres de una serie fuera de foco, pero ya era casi de noche y había muy poca luz, pero en general no he tenido ningún problema con eso, así que los que no pueden dormir por ese problema, que estén tranquilos que si la cámara está bien configurada es raro que suceda.
Saludos.

[Guillermo Luijk]

Casi todos estos follones en fotografía de fauna se solucionarían si en lugar de hablar de tamaño de sensor y/o de Mpx, se hablara de densidad de fotositos.

En la mayoría de situaciones la cámara que mejores imágenes va a producir en este tipo de fotografía (y en cualquiera donde el acercamiento sea la norma) será la más densa, sea FF, APS o M4/3.

Pero los fotógrafos en general tienen una resiliencia bestial a usar la variable clave que explica cada fenómeno y se agarran a proxies que no hacen más que enredarlo todo (tamaño de sensor en lugar de densidad como en este caso o focal/distancia para explicar la PDC, ISO en lugar de exposición para explicar el ruido, focal en lugar de distancia para explicar la perspectiva, si mi panorámica muestra la Vía Láctea como un arco entonces yo la veo curva en el cielo,...).

Salu2!

[Panxampla]

Bueno actualmente hay un RF-S 10 22 y además un RF 10 20mm IS f4.

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=625037
https://www.canon.es/lenses/rf-10-20mm-f4l-is-stm/


SALUD

Ahora si, pero entonces no. Para que veas lo que hemos alargado el hilo.
Yo creo que a estas alturas ya esta disfrutando se su cámara y no volverá por aquí hasta dentro de 10 años cuando quiera volver a cambiarla.

Saludos.

[Minimal]

Casi todos estos follones en fotografía de fauna se solucionarían si en lugar de hablar de tamaño de sensor y/o de Mpx, se hablara de densidad de fotositos.

En la mayoría de situaciones la cámara que mejores imágenes va a producir en este tipo de fotografía (y en cualquiera donde el acercamiento sea la norma) será la más densa, sea FF, APS o M4/3.

Pero los fotógrafos en general tienen una resiliencia bestial a usar la variable clave que explica cada fenómeno y se agarran a proxies que no hacen más que enredarlo todo (tamaño de sensor en lugar de densidad como en este caso o focal/distancia para explicar la PDC, ISO en lugar de exposición para explicar el ruido, focal en lugar de distancia para explicar la perspectiva, si mi panorámica muestra la Vía Láctea como un arco entonces yo la veo curva en el cielo,...).

Salu2!

Pero es que hilo y la disyuntiva de su creador va de una cámara para uso mayoritario de fotografía de viajes, y claro, ante eso y entre una R7 o una R8 creo que pocos tendrán duda.

Un saludo Guillermo.

[Panxampla]

No es por nada, pero no se como hemos acabado hablando de fotografía de fauna. Por si os habéis despistado os vuelvo a poner los intereses del iniciador del hilo.

La fotografía que hago y voy a hacer es principalmente de viajes por lo que el rango focal de este objetivo me ha servido muy bien hasta el momento, ya que cubre desde angular hasta retrato.

Aunque bueno, no creo que a estas alturas importe ya. Podríamos hablar de la pasada de Alonso a Perez en la F1 y no desvirtuaríamos el hilo en absoluto.

Saludos.


Edit: Minimal, nos hemos cruzado, jaja. Yo no tengo duda ... para viaje ... una Olympus

[Minimal]

No es por nada, pero no se como hemos acabado hablando de fotografía de fauna. Por si os habéis despistado os vuelvo a poner los intereses del iniciador del hilo.



Aunque bueno, no creo que a estas alturas importe ya. Podríamos hablar de la pasada de Alonso a Perez en la F1 y no desvirtuaríamos el hilo en absoluto.

Saludos.


Edit: Minimal, nos hemos cruzado, jaja. Yo no tengo duda ... para viaje ... una Olympus

Jaja, en los inicios del hilo yo también le recomendé como opción a F.F. una Micro 4/3.

Un saludo