Cuarto Dan
Quiebro extremo, si bajas el centro de gravedad eso ayuda:
Canon EOS-1D MkIV + Sigma 300mm f/2.8 DG HSM; ƒ/2,8; 1/2000s; 300mm (Eqv.390mm); ISO800
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 12/03/24 a las 20:15:23
Cuarto Dan
Resoplar parece ser que ayuda:
Canon EOS-1D MkIV + Sigma 300mm f/2.8 DG HSM; ƒ/2,8; 1/3200s; 300mm (Eqv.390mm); ISO400
Canon EOS-1D MkIV + Sigma 300mm f/2.8 DG HSM; ƒ/2,8; 1/3200s; 300mm (Eqv.390mm); ISO400
Canon EOS-1D MkIV + Sigma 300mm f/2.8 DG HSM; ƒ/3,2; 1/3200s; 300mm (Eqv.390mm); ISO400
Ni siquiera a 1/3200s el balón ha sido capaz de seguir congelado. Buena patada le atizó.
Saludos.
Segundo Dan
¡Y tanto que ayuda resoplar! una pregunta, ese sigma 300 2.8 ¿sabes si equivale en peso y calidad al excelente 300 2.8 L de canon? saludos!!
Cuarto Dan
Hombre, tanto tanto como eso... pues yo diría que no.Iniciado por dialmais1
También es cierto que por precio lo puedes encontrar por una tercera parte de lo que cuesta el Canon. Y bueno, dentro de la que cabe y partiendo de la premisa de que no hay 300 2.8 malo (sea de la marca que sea), pues la verdad es que funciona bastante bien y para deportiva da calidad de imagen de sobra (a mi parecer).
Un saludo.
Segundo Dan
ya. ese 300 de canon lo conozco bien, es fantástico. usado en aves, las veces que ha hecho retratos... fantástico!! Aunque como tú dices no hay 300 2.8 malo. ese sigma no lo conozco.
Cuarto Dan
Claro, depende del uso y de la exigencia que eso implica. Por ejemplo para aves yo este Sigma no lo utilizaría con la confianza con que lo uso para foto deportiva. Igualmente es de AF más lento que el equivalente Canon 300 2.8, no tiene ni IS ni tampoco ajuste de distancia mínima de AF. En fin, son dos mundos ópticos distintos, pero cuando lo tienes y no dispones de pasta para cosas mucho mejores, pues simplemente hay que conformarse con que sirva y cumpla sin problema, que la mayoría de veces es de lo que se trata.ya. ese 300 de canon lo conozco bien, es fantástico. usado en aves, las veces que ha hecho retratos... fantástico!! Aunque como tú dices no hay 300 2.8 malo. ese sigma no lo conozco.
Cuarto Dan
Realmente el hilo lo abrí en este subforo que teóricamente versa sobre ópticas, porque según el uso y especialidad fotográfica a practicar, aquí en este caso foto deportiva, y más concretamente en deportes de exterior, es importante y hasta a veces determinante que objetivo vamos a utilizar.
Siempre, como en casi todo, el factor precio, gasto, inversión... o como queramos llamarlo, suele ser por desgracia una de las prioridades, o mejor dicho cortapisas. Pero no es la única, el alcance y la luminosidad óptica asociada a su máxima focal es uno de los asuntos prioritarios, por encima incluso de la calidad máxima de imagen que proporcione.
Luego pueden existir otros asuntos según para quien más o menos transcendentes, como por ejemplo son los de volumen y peso. El IS o sistema de estabilización aquí es lo de menos, si lo tiene y funciona adecuadamente pues bien, pero si no lo lleva pues también bien.
Por ejemplo y por poner un par de ejemplos, tengo un moderno Sigma 60-600 Sport estabilizado que ópticamente es una maravilla, pero su pega es que es f/6.3, resulta demasiado oscuro normalmente para cualquier réflex. Y por irme ya a otro extremo tengo también un Sigma AF APO 1000mm f/5.6 para poder disparar desde una portería a la otra, pero es de uso poco menos que impracticable por peso y volumen.
Por supuesto que no se puede separar y solamente tener en cuenta el factor óptico, lo normal es tener en cuenta la relación de uso entre objetivo y cámara. Con ese Sigma 60-600 Sport, aun siendo f/6.3, sí que me atrevo a utilizarlo en la Canon EOS R3, esos dos y pico pasos de luz de menos que entra por el objetivo, lo compenso sin problema subiendo el ISO, pero eso son circunstancias no normales.
Que sí, que me gustaría tener el mejor 300 2.8, o para EOS R el RF 100-300 f/2.8 y el RF 500 f/4, pero son unos cuantos y considerables prohibitivos miles de euros que me lo hacen imposible.
Saludos.
Cuarto Dan
Es lo que tiene utilizar un 300mm a f/2.8. Si es eso lo que se pretende, que los desenfoques de fondo son impactantes:
Canon EOS-1D MkIV + Sigma 300mm f/2.8 DG HSM; ƒ/2,8; 1/3200s; 300mm (Eqv.390mm); ISO640
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 14/03/24 a las 18:42:56
Tercer Dan
Última edición por invierno; 16/03/24 a las 10:17:10
Cuarto Dan
Sí hombre, claro que entra, pero al menos dinos el equipamiento utilizado.Hola, lo de "deporte exterior" es solo futbol o similar verdad
Esta entra dentro de este apartado
Saludos
Felipe
Cuarto Dan
Gran plasticidad… Las chicas también juegan
SALUD
Cuarto Dan
Tanta pasta si quieres no... pero un 70 200 de Canon sería una buena cosa tenerlo.
Pasta en equipo te has gastado una poca...
SALUD
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores