Equipos "Exóticos"

**NerveNet** · 05/06/24, 12:55:12

¿Por qué tiras a plena apertura con el Canon FD 20-35mm f/3.5 L?

Es más que evidente que ese objetivo has de cerrarlo un paso o dos con esa cámara y minúsculo sensor. Viendo las fotos hechas con él está claro que le falta contraste y que presenta todo tipo de aberraciones bien visibles sin necesidad de ampliar nada las foto. Así que tienes que cerrar el diafragma, de primero de fotografía analógica vamos. Claro que lo mismo te topas con la difracción...

**PericoPaco** · 05/06/24, 13:19:21

Iniciado por NerveNet

¿Por qué tiras a plena apertura con el Canon FD 20-35mm f/3.5 L?

Es más que evidente que ese objetivo has de cerrarlo un paso o dos con esa cámara y minúsculo sensor. Viendo las fotos hechas con él está claro que le falta contraste y que presenta todo tipo de aberraciones bien visibles sin necesidad de ampliar nada las foto. Así que tienes que cerrar el diafragma, de primero de fotografía analógica vamos. Claro que lo mismo te topas con la difracción...

Ya empezaba a estar la luz más baja y aunque en las dos primeras mantuve el ISO a 100 las zonas en sombra quedaron muy oscuras. Esas aberraciones yo lo achaco más al procesado bajando luces y subiendo mucho sombras que no a otra cosa. La camarita tira Raw DNG, pero no es moderna y no se puede jugar demasiado con esas cosas.

Repetiré esas fotos en mejor momento de luz y cerrando diafragma a f/5.6.

Un saludo.

**NerveNet** · 05/06/24, 14:16:48

Iniciado por PericoPaco

Ya empezaba a estar la luz más baja y aunque en las dos primeras mantuve el ISO a 100 las zonas en sombra quedaron muy oscuras. Esas aberraciones yo lo achaco más al procesado bajando luces y subiendo mucho sombras que no a otra cosa. La camarita tira Raw DNG, pero no es moderna y no se puede jugar demasiado con esas cosas.

Repetiré esas fotos en mejor momento de luz y cerrando diafragma a f/5.6.

Un saludo.

Ojalá sea del procesado, pero me da que no. Ese L de 1984 lo has puesto contra la cuerdas con ese sensor tan diminuto, va ganando puntos en este hilo para hacerle una despedida Zen a lo Marie Kondo...

**PericoPaco** · 05/06/24, 16:34:04

Iniciado por NerveNet

Ojalá sea del procesado, pero me da que no. Ese L de 1984 lo has puesto contra la cuerdas con ese sensor tan diminuto, va ganando puntos en este hilo para hacerle una despedida Zen a lo Marie Kondo...

Que no es un objetivo estupendo, por muy serie L que sea, eso de siempre lo he tenido claro, y menos aún a su focal 20mm que a la de 35mm, pero entre que a esta camarita hay que buscarle ópticas angulares, y que este objetivo en zona central sí que mejora mucho, pues pensé que daría buen resultado. Desde luego que enseguida me di cuenta de que estaba a notable distancia en cuanto a nitidez a la del Iris 11mm.

En esta otra foto, también a f/3.5 y con luces y sombras difíciles, sin haberle forzado tanto recuperar sombras, parece que se comportó algo mejor:

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/1000s; f/3.5; 20mm (Eqv.92mm); ISO100

Un saludo.

PD... Veremos la próxima que haga esta misma tarde a f/5.6 si la cosa mejora más.
PD2.. En una primera pruebilla casera, de estas rápidas de por la ventana, ya acabo de comprobar que efectivamente la diferencia en cuanto a nitidez y detalle es bastante grande al cerrar diafragma a f/5.6. La mejora es muy notable.

**NerveNet** · 05/06/24, 18:20:45

Iniciado por PericoPaco

Que no es un objetivo estupendo, por muy serie L que sea, eso de siempre lo he tenido claro, y menos aún a su focal 20mm que a la de 35mm, pero entre que a esta camarita hay que buscarle ópticas angulares, y que este objetivo en zona central sí que mejora mucho, pues pensé que daría buen resultado. Desde luego que enseguida me di cuenta de que estaba a notable distancia en cuanto a nitidez a la del Iris 11mm.

Hombre comparas un objetivo de 1984 con otro de 2017. Sospecho que el tiempo que pasó entre uno y otro implicó la incorporación de alguna "mejora", como por ejemplo el pasar de hacer los cálculos con una calculadora a hacerlos con un ordenador, de no poder a poder hacer simulaciones de diseños ópticos.

Además es de vox populi que hasta 2014 Canon no tuvo un zoom en el rango de los 15-40mm que fuera competente ópticamente hablando.

Iniciado por PericoPaco

PD2.. En una primera pruebilla casera, de estas rápidas de por la ventana, ya acabo de comprobar que efectivamente la diferencia en cuanto a nitidez y detalle es bastante grande al cerrar diafragma a f/5.6. La mejora es muy notable.

Menos mal.

La semana pasada anduve con un Canon EF 50mm f/1.4 USM, un Helios 44-2 58mm f/2.0 y un Mitakon SpeedMaster 35mm f/0.95 II. El Mitakon sin ser pefecto es más que decente ópticamente a plena apertura. Pero claro el Helios 44-2 es de los años '70 y el Canon un refrito del equivalente FD de los '80 pero en una nueva carcasa toda de plastiquete. El Mitakon es de hace dos días. Hasta los chinos mejoran...

**PericoPaco** · 06/06/24, 12:12:33

Bien, ya repetí sesión con ese Canon FD 20-35 f/3.5 L pero cerrando diafragma a f/5.6. La cosa, a mi entender, mejoró notablemente. También es cierto que en esta ocasión y en revelado no le exigí tanto respecto a luces y sombras. El DNG de esta antigua camarita es cierto que ayuda, pero no permite grandes márgenes.

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/160s; f/5.6; 20mm (Eqv.92mm); ISO100

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/250s; f/5.6; 20mm (Eqv.92mm); ISO100

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/200s; f/5.6; 20mm (Eqv.92mm); ISO100

Ese coche aparcado molestaba y me acerqué y ladeé todo lo posible para poder salvarlo.

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/200s; f/5.6; 20mm (Eqv.92mm); ISO100

Y una nueva foto. Es zona antigua de marcada decadencia.

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/320s; f/5.6; 20mm (Eqv.92mm); ISO100

Saludos.

**PericoPaco** · 06/06/24, 19:22:38

Estas dos siguientes han sido con el mismo objetivo FD 20-35 f/3.5 L pero en focal 35mm:

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/200s; f/5.6; 35mm (Eqv.161mm); ISO100

PENTAX Q-S1 + Canon FD 20-35mm f/3.5 L; 1/250s; f/5.6; 35mm (Eqv.161mm); ISO100

Saludos.

**PericoPaco** · 06/06/24, 19:40:33

Me paso ya ahora a los objetivos 50 y 55mm, teóricamente focales neutras pero que aquí actúan en una equivalencia aproximada de 230mm.

Como tales objetivos es de lo que más abunda y de lo que más tengo. De siempre me ha gustado que sean lo más luminoso posible, a poder ser f/1.2, pero en esta cámara de sensor canijo y en función también de la calidad óptica del objetivo, suele ser mejor en ese caso cerrar diafragma aproximadamente un paso y medio.

Los muy luminosos suelen ser en esta camarita todos ellos bastante buenos a partir de f/2, en algún caso , como por ejemplo en el Ricoh Rikenon 55 f/1.2, mejor cerrar algo más hasta f/2.8, en otros como por ejemplo el Canon EF 50 f/1.2 L, con ponerlo a f/2 ya ofrece mucha calidad de imagen.

Algunas fotos con ese Ricoh Rikenon 55 f/1.2 montura Pentax K pudieran ser estas:

PENTAX Q-S1 + Ricoh Rikenon RH 55mm f/1.2; 1/8000s; f/1.2; 55mm (Eqv.253mm); ISO100

PENTAX Q-S1 + Ricoh Rikenon RH 55mm f/1.2; 1/3200s; f/2.8; 55mm (Eqv.253mm); ISO100

PENTAX Q-S1 + Ricoh Rikenon RH 55mm f/1.2; 1/320s; f/2.8; 55mm (Eqv.253mm); ISO100

Parece claro que forzando diafragma a f/1.2, como se ve en la primera de estas fotos, se pierde "fuerza" y hay que tener mucho cuidado por cuestión de aberraciones con luces altas. Ya en las dos últimas y cerrando diafragma la cosa es menos crítica.

Saludos.

**NerveNet** · 07/06/24, 07:51:40

Pues el Canon EF 50mm f/1.2 USM va a pasarlas canutas...

**PericoPaco** · 07/06/24, 12:05:29

Iniciado por NerveNet

Pues el Canon EF 50mm f/1.2 USM va a pasarlas canutas...

Bueno, ya he visto y comprobado que en esta camarita las focales muy luminosas lo tienen complicado al trabajar a máxima apertura de diafragma. Ya se ha visto en la anterior foto a f/1.2 con el Ricoh Rikenon. Se da por hecho, al menos yo así lo veo, y partiendo de que es camarita no moderna y de sensor super pequeño, que a f/1.2 la imagen va a ser bastante "difusa" y poco "fuerte", no necesariamente mala foto pero sí con un aspecto muy particular un poco "rarillo". Además, en cuanto que la luz natural sea un poco intensa, ni siquiera el máximo 1/8000s a ISO 100 de esta camarita va a ser suficiente (también se ha visto en esa anterior foto a f/1.2 con el Ricoh Rikenon, y eso que en ese instante sol no había).

Por ello y en el caso de ese Canon EF 50mm f/1.2 L tengo claro que lo utilizaré a f/2 o incluso a f/2.8. Ahí confío en que no las va a pasar canutas.

Un saludo.