Experiencias con la R10?

[neitor]

Guillermo, el 18-150 es RFs, para cámaras APSC como es la R10. El 100-400 es RF, para cámaras de formato completo. Entiendo que en el primero no hay equivalencia, en el segundo sí y que el 100-400 RF montado en la R10 debe acercar más el motivo que montado en la R6, por poner un ejemplo.
P.D. muy interesante tu página.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, el 18-150 es RFs, para cámaras APSC como es la R10. El 100-400 es RF, para cámaras de formato completo. Entiendo que en el primero no hay equivalencia, en el segundo sí y que el 100-400 RF montado en la R10 debe acercar más el motivo que montado en la R6, por poner un ejemplo.
P.D. muy interesante tu página.

No te pongas caborro, hay equivalencia en los dos. Esa equivalencia no se produce por la montura para la que fuera diseñada la óptica sino por el sensor en el que la coloques, por el hecho de ser un sensor de tamaño diferente a FF. Cualquier objetivo que le pongas a ese sensor (APS), de cualquier marca, montura, época o focal, dará un ángulo de visión equivalente a la focal que hayas puesto multiplicada por 1,6. Tú mismo lo dijiste:

"he realizado una foto a 150 mm con el 100-400 y después otra tb a 150 mm con el 18-150 y ambas fotos tienen el mismo ángulo de visión y amplificación"

Si no crees mis palabras cree a tus ojos

Salu2!

PD: y sí, el 100-400 en tu cámara da más acercamiento que en la R6 por ser la R6 FF. Y esto es compatible y coherente con todo lo que he dicho antes.

[neitor]

"PD: y sí, el 100-400 en tu cámara da más acercamiento que en la R6, lo cual es compatible con lo que te he dicho antes." Pero si hago una foto con el 18-150 a tope de focal, ésto es, a 150, lo que me dice mi lógica es que para conseguir esa misma amplificación o ángulo de visión, con el 100-400 debería tirar a 93mn, imposible, por lo que con éste último en su focal inicial, a 100 mm ya debería ampliar más el motivo que el 18-150.
Me entere o no, mil gracias por perder el tiempo conmigo.