Próxima cámara/objetivo para fotografía deportiva?

[marcrivero]

Hola a todos!

Esta es la segunda vez (si no recuerdo mal jeje) que recurro a este foro para pediros ayuda.

Soy un chico de 24 años que está enfocado en la fotografía deportiva, en concreto, en partidos de fútbol. Empecé el año pasado con una Canon 500D, con un objetivo Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM y, ya al final de la temporada, llegué a conseguir acreditaciones en partidos de Primera Federación, lo cual me ha ayudó bastante para poder practicar y aprender mucho más.

Ahora quiero dar el paso de cambiarme a un equipo superior, y utilizar la 500d como equipo secundario, gastándome aproximadamente 1000€ para cosa (de segunda mano). Hasta hace nada tenía claro que iba a ser la Canon R6 o la Mark II (hay veces que la encuentro por 1200€), pero me entran dudas de si seguir con Canon al ver tantos compañeros del entorno con Sony.

Por otro lado, está la duda de qué objetivo comprar. Creo que soy más de primeros planos con un buen desenfoque y estuve mirando alguno que me diera 400mm, pero luego me surgen dudas de si ir a un objetivo fijo o de zoom...y muchas dudas en todo.

Por último, una duda que me surgió ayer...¿mejor comprar primero el objetivo o la cámara?

En fin, son muchas dudas que agradezco cualquier recomendación.

Muchas gracias a todos y un saludo!

P.d.: para los que quieran ver mi perfil de Instagram o mi portafolio:

Instagram: https://www.instagram.com/marcvisual...&utm_source=qr

Portafolio: https://marcvisualsports.wixsite.com...Ls8VA0Foh1_8Dg

[Estress]

Buenas, para los partidos de primera y segunda federación yo uso un EF 70-200 2.8 III USM IS, una Canon r6 y un duplicador x1.4 III.

Lo de cambiar de sistema, en principio a mi la r6 me da lo que necesito, y en mi entorno la mayoría usa Canon, en otros sitios puede que predomine Sony, pero es que hoy en día cualquier cámara medio moderna te va a cubrir tus necesidades. Al final tendrás que elegir según el dinero que tengas y lo que te ofrezcan las diferentes marcas.

Si decides quedarte en Canon yo compraría primero el objetivo, un EF 70-200 2.8 II USM IS que podrás usar con tu 500D (y vas a flipar con el cambio) y luego ya dar el salto a una r6 o r6 II

[marcrivero]

Hola!

He estado valorando el 70-200mm, sobretodo porque veo que es uno de los más usados en nuestro entorno, pero aún con el x1.4 no sé si se me quedaría corto...hay veces que con los 250mm que tengo siento que me quedo corto y que me gustaría tener un plano más cerca. Otra cosa es que, ya cuando tenga la r6, haga recortes que no creo que pierda mucha calidad. No sé, tengo dudas de si ir a por ese o a por otro que me dé más distancia de base sin un duplicador.

¿Imagino que con la R6 y ese objetivo, no tienes mucho problema en partidos de noche no?

Gracias por tu respuesta.

[PericoPaco]

Pues para mi criterio está bastante bien ese Portfolio que has linkado, se ven buenas maneras.

A lo de primero la cámara o el objetivo depende de lo claro que tengas tus preferencias. Lo primero que has de determinar es si quieres mantenerte en APS-C o pasar a FF, en el segundo caso y más aún si dices que eres más de primeros planos, el sensor FF te va a obligar a buscar mayor focal física real, mínimo 400mm.

Tengo una compañera que dio ese mismo paso que aquí planteas y pasó a FF. Llegaba desde cámara APS-C y a duras penas con un 70-200 2.8 y Extender 1.4x poco más o menos le servía. A las primeras de cambio y con FF su frustración fue tal que me pidió que la dejara un Sigma 150-600mm que yo tenía y que no utilizaba. Fue su única y posible solución, no la mejor posible pero sí la que más o menos se podía ajustar a su presupuesto.

Por contra y en APS-C con 300mm reales lo normal es que tengas suficiente alcance. Yo soy más de fijos que no de Zoom, pero en cualquier caso pienso que un buen EF 100-400 L IS II te podría proporcionar un buen resultado.

En cuanto a cámara para mi criterio una Canon R6 MkII sería una buena elección, e incluso y siendo solamente para foto deportiva una R8 también podría cuadrarte para ese uso. Una futura APS-C (esperemos que ya próxima) Canon R7 MkII, también quizá pudiera ser una cámara ideal.

Es verdad que el monto de dinero del que dices disponer es un poco limitado, y más aún si es sin vender lo que ya tienes. Entrando en ese reducido presupuesto y mejorando un poco lo que ya tienes, yo particularmente y en sistema Canon, lo que buscaría es si acaso mejorar un poco lo que ya tienes, y para ello lo que buscaría es una EOS 7D MkII acompañado por ejemplo con un relativamente barato Canon EF 300 f/4 L IS.

Esa cámara para foto deportiva no es nada mala, y ese 300 f/4 es todavía relativamente luminoso, y en la 7D MkII te llega a 480mm. Si puedes disponer de más dinero pues ya sí que se abre un poco más el abanico de posibles, pero en cualquier caso no creo que la cosa baje de los 2.000 euros.

De lo otro, lo de pasarte de Canon a Sony, tampoco lo veo del todo claro. Para foto deportiva y si ya empiezas a ser un poco exigente, mínimo una Sony A7IV o incluso una Sony A9, y para futbol grande y siendo sensor FF, lo suyo es que vaya acompañada al menos de un Sony FE 100-400 f/4.5-5.6 GM. El presupuesto ya se te dispara y sube un montón; y tampoco es que vayas obtener un resultado notablemente superior que con equipamiento Canon.

En fin, ya nos contarás que es lo que definitivamente haces.

Un saludo.

[Masphot]

Mi voto estaría primero en la elección de una lente, un objetivo rápido... Después la circunstancia te obligará a que dupliques ese presupuesto, sin pensar en una venta inmediata por lo que tienes, salvo que lo vendas en plan oferta barata.

_Opciones que veo:

EF 70 200 + Extender 1’4 (III)
EF 100 400 L IS II
EF 70 300 L IS

En cuanto a lo de la R-6 que planteas, yo me iría de cabeza; pero te obligará a tirar por los 100 400 mm (incluido RF) ya que pierdes ese 1’6. Pero tienes ‘erres’ Aps-c baratas... y super manejables.


SALUD

[Estress]

Hola!

He estado valorando el 70-200mm, sobretodo porque veo que es uno de los más usados en nuestro entorno, pero aún con el x1.4 no sé si se me quedaría corto...hay veces que con los 250mm que tengo siento que me quedo corto y que me gustaría tener un plano más cerca. Otra cosa es que, ya cuando tenga la r6, haga recortes que no creo que pierda mucha calidad. No sé, tengo dudas de si ir a por ese o a por otro que me dé más distancia de base sin un duplicador.

¿Imagino que con la R6 y ese objetivo, no tienes mucho problema en partidos de noche no?

Gracias por tu respuesta.

De noche no tengo muchos problemas porque el ISO de la cámara es bueno, pero hay campos de primera federación (y de categorias inferiores) que están iluminados como el culo. Mal, muy mal. Asi que la r6 mas el 70-200 2.8 ayudan bastante en esas condiciones.
Si, el 70-200 se puede quedar corto, incluso con duplicador ¿la solución?, disparar cuando están cerca

Trabajo para un medio de comunicación modesto y no me pagan lo suficiente para comprarme focales fijas de 300 o 400 mm, así que me apaño con lo que tengo.

[marcrivero]

Hola!

Primero, muchas gracias por lo del portafolio. Espero que ahora en esta nueva temporada vaya cogiendo más forma.

Por otro lado...en cuanto a si prefiero APS-C o FF realmente yo no te sabría decir, estoy en un punto en el que estoy aprendiendo y no te sabría decir si quiero una cosa u otra, simplemente sé que quiero invertir y dar un paso más. No sé qué opiniones tenéis vosotros al respecto pero según tenía entendido (igual mal) es que al final los profesionales tiran a FF.

No había pensado en los mm reales de un objetivo si lo utilizas en una APS-C o en una FF y creo que es bastante importante. No sé si en un futuro, si paso a la R6 Mark II, el 100-400 se me quede corto...no quiero que me pase como a tu compañera.

En cuanto APS-C, qué otras cámaras recomiendas para el deporte a parte de la 7D Mark II? No me importa si son algo más caras, esta he visto por Wallapop que la puedo encontrar por 500€-600€ y mi idea eran 1000€.

Por otro lado, tú qué me dices que eres más de fijos...qué tal la experiencia? Es algo que también estaba valorando (un fijo para la principal y un 70-200 para la secundaria) pero eso de que sea fijo no sé yo, supongo que pensamientos de novatos jajajajaja.

Por último, en cuanto al debate de Sony vs Canon, ya he vuelto a decidirme por Canon (se ve que ha sido un debate momentáneo en mi cabeza).

Muchas gracias.

P.d.: esta noche miraré las fotos que hice la temporada pasada y me fijaré en cuáles son las que más me han gustado, a ver si me aclaro si de verdad quiero algún objetivo que me de los 400mm.

[marcrivero]

Hola!

Fíjate que llevo estos 3 últimos meses ahorrando para comprarme la cámara ahora en septiembre y en el último momento me ha entrado el debate, y ahora con vuestras opiniones, creo que compraré antes el objetivo.

Qué cámaras me recomendarías si no fuera la R6? Hasta que no he hablado con vosotros no había caído en ese 1,6 que perdería si me paso a la FF.

En cuanto a los objetivos que me dices...creo que esas son mis opciones. Igual una cuarta opción puede ser algún fijo...no lo sé.

Gracias!

[marcrivero]

Hola!

Totalmente, hay veces que toca en unos campos que no vamos a comentar la iluminación que tienen...jajajajajajaja. Tengo en cuenta tu opinión con esa cámara y objetivo, al final era justo una de las opciones que tenía en mente y viene bien tener la opinión de alguien.

Y normal que no quieras invertir más. Yo aún no he trabajado para nadie (ojalá que en esta temporada que entra) pero al final el cuerpo ya me pide más, por ejemplo, un equipo como el tuyo.

Gracias!

[PericoPaco]

Hola!

Totalmente, hay veces que toca en unos campos que no vamos a comentar la iluminación que tienen...jajajajajajaja. Tengo en cuenta tu opinión con esa cámara y objetivo, al final era justo una de las opciones que tenía en mente y viene bien tener la opinión de alguien.

......

La a veces muy mala y muy pobre iluminación artificial, sobre todo cuando ya va llegando el invierno y los días se acortan, suele ser una pega muy grande. Por una parte te medio obliga a focales más luminosas y por tanto bastante más cortas, por otra te hace jugar subiendo ISO más de lo que gustaría, y por último te lleva a arriesgar con velocidades de obturación bastante más lentas de lo que quisieras.

En esos casos no queda más remedio que o no hacer fotos o tomar una solución de compromiso, que aunque nunca es del todo buena, sí que al menos te posibilita tener fotos. Un caso de estos "ultracomplicados" se me presentó no hace mucho: ya de noche, focos malos y pocos, y encima unos cuantos de ellos averiados. Asumí que con lo que tenía, y a pesar de que en futbol grande no me agrada fotografiar disponiendo de al menos focal equivalente máxima menor de 400mm, tenía que conformarme con unos 220mm, es decir solo podía tener en cuenta posiciones relativamente cercanas a donde se desenvolvía la jugada.

Mientras todos los demás fotógrafos abandonaron la idea de lograr capturas de acción en juego, a mí me salvó la coincidencia de las siguientes circunstancias: la cámara era una OM-System OM1 MkII, que por una parte aguanta relativamente bien hasta ISO25600; de paso su sensor micro 4/3 trabaja con un factor crop 2,07x; su sensibilidad de AF con poca luz es muy buena; y por último el objetivo que utilicé fue un Sigma Art 105mm tan luminoso como que trabaja a f/1.4.

Con todo ello podía estar disparando sin bajar de 1/1200s a ISO25600 en focal equivalente de unos 220mm en luminosidad de f/1.4. Por supuesto no tiraba a mayor distancia de un cuarto del tamaño del campo de futbol, pero eso ya me proporcionaba suficiente juego. Había que "salvar la papeleta" y tener fotos de acción al menos medio buenas, y al final lo logré.

Un saludo.

[PericoPaco]

Hola!

Primero, muchas gracias por lo del portafolio. Espero que ahora en esta nueva temporada vaya cogiendo más forma.

Por otro lado...en cuanto a si prefiero APS-C o FF realmente yo no te sabría decir, estoy en un punto en el que estoy aprendiendo y no te sabría decir si quiero una cosa u otra, simplemente sé que quiero invertir y dar un paso más. No sé qué opiniones tenéis vosotros al respecto pero según tenía entendido (igual mal) es que al final los profesionales tiran a FF.

No había pensado en los mm reales de un objetivo si lo utilizas en una APS-C o en una FF y creo que es bastante importante. No sé si en un futuro, si paso a la R6 Mark II, el 100-400 se me quede corto...no quiero que me pase como a tu compañera.

En cuanto APS-C, qué otras cámaras recomiendas para el deporte a parte de la 7D Mark II? No me importa si son algo más caras, esta he visto por Wallapop que la puedo encontrar por 500€-600€ y mi idea eran 1000€.

Por otro lado, tú qué me dices que eres más de fijos...qué tal la experiencia? Es algo que también estaba valorando (un fijo para la principal y un 70-200 para la secundaria) pero eso de que sea fijo no sé yo, supongo que pensamientos de novatos jajajajaja.

Por último, en cuanto al debate de Sony vs Canon, ya he vuelto a decidirme por Canon (se ve que ha sido un debate momentáneo en mi cabeza).

Muchas gracias.

P.d.: esta noche miraré las fotos que hice la temporada pasada y me fijaré en cuáles son las que más me han gustado, a ver si me aclaro si de verdad quiero algún objetivo que me de los 400mm.

Hola. No es que lo entiendas mal, efectivamente procuramos tirar en o con FF, pero eso sí, hay que tener en cuenta que utilizamos ópticas tipo "pepino" de al menos 500mm.

Bueno, en FF con 400mm de focal puedes al menos defenderte, yo particularmente prefiero 500 o 600. Un simple y todavía asumible 300mm, en APS-C se te convierte en un más que aceptable 480mm.

Yo realmente, en APS-C para foto deportiva, y a no ser que sea por muy clara preferencia de cámara sin espejo, no elegiría a día de hoy otra que la EOS 7D MkII (es la que tengo y a veces utilizo). Tuve y empecé a utilizar la APS-C Canon EOS R7, pero no me convenció y la terminé vendiendo. Probablemente su sustituta cuando salga, la R7 MkII, va a ser bastante más moderna y de mucho mejor resultado que la R7 original.

Lo siguiente, que es lo de fijos o no, es como todo, depende de a lo que te acostumbres. Por una parte habitualmente son mejores ópticas y además más luminosas, y yo particularmente, que me gustan los encuadres "cerraditos", sí que las prefiero. Yo habitualmente utilizo focal fija de aproximadamente unos 500mm, y como opción secundaria una todavía más corta y ligera, y también más luminosa que ese 70-200mm f/2.8.

Respecto al debate Sony vs Canon, he de decirte que tengo y también utilizo (aunque cuantitativamente mucho menos) equipamiento Sony FF, pero es con una Sony A9 MkII y óptica Sony que llega a 600mm.

Un saludo.

[Masphot]

Por otro lado...en cuanto a si prefiero APS-C o FF realmente yo no te sabría decir, estoy en un punto en el que estoy aprendiendo y no te sabría decir si quiero una cosa u otra, simplemente sé que quiero invertir y dar un paso más. No sé qué opiniones tenéis vosotros al respecto pero según tenía entendido (igual mal) es que al final los profesionales tiran a FF.

No había pensado en los mm reales de un objetivo si lo utilizas en una APS-C o en una FF y creo que es bastante importante. No sé si en un futuro, si paso a la R6 Mark II, el 100-400 se me quede corto...no quiero que me pase como a tu compañera. En cuanto APS-C, qué otras cámaras recomiendas para el deporte a parte de la 7D Mark II? No me importa si son algo más caras, esta he visto por Wallapop que la puedo encontrar por 500€-600€ y mi idea eran 1000€.
Por otro lado, tú qué me dices que eres más de fijos...qué tal la experiencia? Es algo que también estaba valorando (un fijo para la principal y un 70-200 para la secundaria) pero eso de que sea fijo no sé yo, supongo que pensamientos de novatos jajajajaja.

Vamos a ir por partes como hacía el Dr. Frankenstein:

Aps-c mirrorles tienes varias: R-7; R-10; R-50 (la R-100 no te la recomiendo), dicho el paréntesis, yo por tu presupuesto me miraba la 'erre-diez'.

Segunda cosa: cuando te planteas lo del formato en l@s profesionales la pregunta seria un tanto ambigua ya que hay profesionales que trabajan con uno y otro, y además con ambos... La realidad es que esto es según el campo o la profesión a desarrollar.

Si te lanzas por una R-6/R-6 II (ésta última mejor) habrás de extender esa focal en caso de decidirte por un 100 400 mm.., el que sea, tendrías otra opción de un tele-zoom largo, sería el caso del RF 100 500 pero prepara una colecta... o unos meses a huevos fritos con saliva... porque es carete.

Total que tienes un tándem bien económico para ir chutando si quieres dar el salto al mundillo Mirrorless: R-10 + RF 100 400 mm. (Las R aguantan bien los ISOS)

Más ideas: quedarte con lo puesto y probar un cambio de objetivo: EF 100 400 II, y cuando te pique el gusanillo de cambio de sistema te pasas a la R-10 (Aps-c), por ejemplo... o tiras por una R-6 II y le metes un 1,4 III, pero el objetivo ya lo tienes.

Lo de empezar con un fijo no lo veo, viniendo de donde vienes, tal vez más adelante.

Otra idea, quedándote con la cámara que tienes, sería un 70 200 II + Extender.
Más cámaras, si te quedas en réflex: 7D II; 90D.

En fin piticlín ... mucha info en tu haber de repente, será por ideas...


SALUD