Objetivos para deportes de exterior.

[PericoPaco]

Bueno, ya me ha llegado y por primera vez he utilizado en foto deportiva el relativamente barato (sobre todo de segunda mano) objetivo AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6 ED VR. No pertenece al nuevo sistema de montura Z, pero tanto en cámara réflex como en cámara Nikon Z funciona bien y sin ningún problema.

En Réflex y con la Nikon D850 y sus 48Mpx es una delicia. En su uso voluntario en modo ligeramente recortado 1.2x, llega a focal 600mm en f/5.6 y con resolución de 32Mpx; buenas cifras y con una calidad de imagen muy buena. Los 9 fps de ese modelo de cámara (con batería de las grandotas y en grip) no son muchos pero sí suficientes en la mayoría de casos.

En la sencilla APS-C sin espejo y ya integrante del sistema Nikon Z, la Z50, su focal máxima equivalente sube a 750mm, ya una cifra notablemente seria, y además siendo focal variable y de f/5.6 fijo en todo su recorrido de zoom.

Este finde pasado me hice un partido de futbol con ese equipo. En un par de días pongo fotos.

Saludos.

PD... En cámara réflex también funciona muy bien con la Nikon D500, una buena APS-C para foto deportiva. Su resolución pasa a ser de 21Mpx y alcanza los 10fps en ráfaga de foto. En ella funciona como un 300-750mm a f/5.6, todavía muy aceptable si la iluminación ambiente no es excesivamente baja. Es una cámara rápida que acepta batería grandota y tarjeta rápida CF Expres.

Incluso si se necesita aún más, con esa D500 y en modo de recorte adicional 1.3x es capaz de llegar sin necesidad de multiplicador óptico a focal equivalente 1.000mm en luminosidad f/5.6. Su estabilización VR óptica en modo Sport es muy eficiente.

[PericoPaco]

Esto ya es resultado del uso de ese Nikkor 200-500 F/5.6 ED VR en la APS-C sin espejo Nikon Z50. El alcance es bueno y la calidad de imagen no es nada mala, sobre todo teniendo en cuenta el precio del objetivo y su luminosidad máxima continua de f/5.6.

NIKON Z50 + Nikon 200-500 f/5.6 VR; ƒ/5,6; 1/2000s; 500mm (Eqv.750mm); ISO3200


He observado que en general su comportamiento óptico, al menos utilizándolo en cámara APS-C, mejora un poco si no se lo lleva hasta su máximo 500mm, en 450mm ya se aprecia esa circunstancia y en imagen se nota una adicional ganancia.

Igualmente su aro y facilidad de desplazamiento de zoom es algo largo, y además demasiado blando, cosa que propicia que a veces en inclinación hacia arriba o hacia abajo se desplace su zoom él solito sin yo hacer nada. Es decir, es todo lo contrario que por ejemplo mi Sigma 60-600mm, que cuesta demasiado esfuerzo accionar ese aro y por tanto el manejo de zoom es algo lento y además cansino.

Saludos.

PD. Particularmente y bajo mi criterio, a raíz de ésta y de otras similares fotos, para estar tirando en foto deportiva como aquí desde detrás de la portería del campo contrario, a focal equivalente de 750mm, su resultado general en comparación a su precio, que se puede encontrar nuevo por sobre unos 800 y pico euros, es bueno. Probablemente además utilizándolo en un modelo de cámara Nikon superior a esta básica Z50 versión inicial, su resultado mejore todavía un poco más.

[PericoPaco]

Sí que es cierto y algo en general sí que se nota que no forzando su zoom hasta su máximo de 500mm, ópticamente parece que va un poquito mejor. Ésta foto fue con la óptica a 380mm (570mm equivalentes en APS-C), focal efectiva por lo general ya suficiente.

NIKON Z50 + Nikon 200-500 f/5.6 ED VR; ƒ/5,6; 1/2000s; 380mm (Eqv.570mm); ISO5600


Aun así, y dado que la calidad final de imagen, ni en su focal máxima ni en ninguna me convence del todo, tengo que repetir sesión deportiva con este mismo objetivo pero en cámara FF mejor y más resolutiva, concretamente la Nikon D850, para reafirmarme en esa conclusión que de forma general he sacado.

Saludos.

[PericoPaco]

Esa última prueba en real que en el anterior post comenté, lo de usar ese Nikor 200-500 f/5.6 ED VR en la FF Nikon D850 ya la he realizado.

He acabado contento ya que sí que he visto que la calidad final de imagen ha mejorado notablemente.

Esos 500mm de focal final son suficientes, incluso en modo recortado 1,2x, en que todavía mantiene una resolución de 32Mpx, llega a equivalente focal de 600mm. Pronto pondré algunas fotos que lo testifiquen.

Saludos.

[PericoPaco]

De todas formas mis conclusiones sí que coinciden con lo que observé al usar este objetivo en sensor APS-C. Hasta focal 400mm su comportamiento óptico es mejor que ya subiendo a 500mm. En esta foto a 390mm se defiende bastante bien.

NIKON D850 + Nikkor 200-500 f/5.6 ED VR; ƒ/9; 1/1600s; 390mm (1.2x Eqv.468mm); ISO1600


También en general me da la sensación de que la alta exigencia de este sensor pide en estos casos velocidades de exposición por encima de 1/2000s.

Saludos.

[PericoPaco]

Su comportamiento óptico es un poco mejor en focales que no superen los 300mm.

NIKON D850 + Nikkor 200-500 f/5.6 ED VR; ƒ/5,6; 1/1250s; 200mm (1.2x Eqv.240mm); ISO1800


Saludos.

[PericoPaco]

Y un poco peor ya llevado hasta su máximo de 500mm.

NIKON D850 + Nikkor 200-500 f/5.6 ED VR; ƒ/5,6; 1/1250s; 500mm (1.2x Eqv.600mm); ISO2500


Saludos.

PD... Es verdad que sin ser éste Nikkor 200-500 un mal objetivo, además de no ser caro y ser un bastante versátil zoom, no tiene la adecuada "excelencia" óptica para un sensor tan exigente como el de la D850. Quizá me hice demasiadas ilusiones al utilizar esta misma cámara en deporte interior con el muy luminoso y excelente Sigma 105mm f/1.4 Art.

[Masphot]

Bueno quédate tranquilo, no es el único objetivo tele zoom que tiene ese hándicap en su máxima focal... de ahí partió una de mis opciones hacia el EF 100 400 II; por otro lado y en líneas generales le veo su lado bueno, observo un bonito brillo y su grado de detalle.

Buena serie, se agradecen los datos.


SALUDos

[PericoPaco]

Bueno quédate tranquilo, no es el único objetivo tele zoom que tiene ese hándicap en su máxima focal... de ahí partió una de mis opciones hacia el EF 100 400 II; por otro lado y en líneas generales le veo su lado bueno, observo un bonito brillo y su grado de detalle.

Buena serie, se agradecen los datos.

SALUDos

Siempre se ha dicho y en general es cierto que los primes de focal fija no padecen de esas ligeras carencias que casi todos los tele zoom tienen a sus máximas longitudes focales. Me han asegurado que uno de los que no lo sufren es el Canon RF 100-300 f/2.8 L IS, pero me temo que me quedaré con la duda, ya que su precio, aun en alquiler, es verdaderamente prohibitivo. O Canon me deja uno o ni siquiera lo cataré.

También es cierto que en principio no es demasiado bueno acostumbrarse a lo mejor de lo mejor, ya que luego no es sencillo volver a lo no tan tan bueno. Lo digo en concreto porque por ejemplo, y a pesar de que el Canon EF 300 2.8 L IS es un estupendo objetivo, después de últimamente haber estado utilizando el Canon EF 400 2.8 L IS, ya no hay marcha atrás posible. Este Canon 400 2.8 es notablemente superior.

Ahora ya, que la luz natural disminuye de forma bastante más temprana, y en mi caso concreto en que focal 300mm se me suele quedar algo escaso, y por tanto un mínimo de luminosidad f/2.8 me parece imprescindible, ese EF 400 2.8, aunque por peso y manejabilidad es un verdadero "suplicio", me parece un objetivo de obligado uso. 400mm ya si que normalmente es una focal aceptablemente larga, es f/2.8 y ópticamente es verdaderamente bueno, mejor que el ya muy notable Canon EF 300mm f/2.8 L IS.

Voy a poner algunas fotos con la R3 y ese Canon EF 400 2.8 L IS.

[PericoPaco]

Esto por ejemplo fue en el partido que la selección sub 21 jugó hace poco aquí en Lugo. Todo con ese Canon EF 400 2,8 L IS en la R3. Mal día y con lluvia.

Canon EOS R3 + Canon EF 400mm f/2.8 L IS; ƒ/3,2; 1/2000s; 400mm; ISO5000


Canon EOS R3 + Canon EF 400mm f/2.8 L IS; ƒ/2,8; 1/2000s; 400mm; ISO6400


Saludos.

[Masphot]

Buff, si ya me parecía heavy el EF 300 mm imagínate el gravamen con ese 400... De todas maneras cada cual tiene sus preferencias, 'sarna con gusto no pica’... o llegado el caso sus obligaciones.

Muy guapas las de la Sub-21, un privilegio.


SALUDos

[PericoPaco]

Buff, si ya me parecía heavy el EF 300 mm imagínate el gravamen con ese 400... De todas maneras cada cual tiene sus preferencias, 'sarna con gusto no pica’... o llegado el caso sus obligaciones.

Muy guapas las de la Sub-21, un privilegio.

SALUDos

Efectivamente se le podrían aplicar varios dichos de esos ya conocidos, uno de ellos es ese de que "sarna con gusto no pica", y aunque sí que pique, al menos sus resultados compensan. Por supuesto que su uso no es imprescindible, y que esas "obligaciones" realmente y muchas veces te las acabas creando tú mismo, pero en cualquier caso y de forma general acabas concluyendo que su uso sí que es diferenciador, y por tanto repites.

Luego ya el caso es de a lo que poco a poco te vas acostumbrando y mentalmente vas asumiendo. Inicialmente es verdad que se te hace duro todo un partido incluso con un 300 2.8, acabas verdaderamente cansado, está en ese límite entre uso con monopie y uso a pulso, pero al menos en mi caso la realidad es que da más dinamismo y libertad y casi siempre termino por utilizarlo a pulso.

Además este tipo de apreciaciones, siempre que de salud y fuerzas estés bien, son bastante relativas y comparativas frente a lo que vas utilizando y el esfuerzo necesario pueda ser asumible. Por ejemplo y después de no hace mucho y "por exigencias del guión", haber tenido que utilizar mi Sigma APO 1.000mm, el 300 2.8 lo considero como bastante ligero y muy manejable. Ya no es lo mismo con el 400 2.8, pero bueno, comparativamente tampoco es tan tan heavy como a priori pudiera parecer.

Por supuesto que ese 400 2.8 no lo voy a llevar a un partido por ejemplo de juveniles, la expectativa frente a necesidades y resultados marca la exigencia frente a la utilización de equipamiento. Es bueno en ese caso, y es por suerte lo que sin problema yo puedo practicar, disponer de variado y diferente equipamiento fotográfico. Está claro que si el equipamiento no es suficientemente bueno, no lo voy a utilizar (salvo que sea para pruebas) ni siquiera para ese simple partido de juveniles.

Nunca la conclusión sobre la utilización o no de un equipamiento concreto depende exclusivamente de alguna de sus partes. Influye tanto objetivo como cámara, y siempre entrando en la ecuación las condiciones particulares de cada sesión o evento deportivo.

Si por ejemplo y por lo que sea necesito a la vez mucha distancia focal y mucha luminosidad, ni siquiera un 300 2.8 en la R3 va a ser el equipamiento recomendable. Pudiera utilizar un Extender 2xIII, pero en ese caso la luminosidad desciende mucho. Lo adecuado en ese caso va a ser poder estar en focal 800mm y trabajando a luminosidad f/2.8, por tanto mi opción indicada va a ser utilizar mi OM-System OM1 MkII con ese Canon EF 400 2.8. 800mm de focal sin extender ni nada y trabajando a f/2.8 realmente lo considero "un privilegio", y más todavía en esta OM1 MkII con la que puedo estar trabajando a ISO 25.600.

Eso, bien utilizado y en ese supuesto evento concreto, sí que marca una notable exclusividad y me proporciona unos resultados claramente diferenciadores. Muchas veces, y dado que la competitividad profesional es alta, la realidad es la de que más importante que la pura calidad final de imagen (siempre que globalmente sea buena) es pretender y poder hacer lo que nadie en ese evento hace.

Saludos.