Canon EOS R7 + Tokina 12-28 F4 PRO

[GNSoft (LM)]

Buenos días, llevo poco más de una semana con mi nueva Canon EOS R7, he tenido la 350D, la 450D y la 550D. Llevaba tiempo queriendo actualizar la 550D, aunque funciona a la perfección. Tengo el adaptador de Canon para EF (sin anillo). Lo primero ha sido probar mis objetivos que son todos EF, y he encontrado que con el Tokina 12-28 F4 el enfoque no es correcto, si enfoco en manual con el zoom consigo enfocar perfectamente, pero con el enfoque automático, aunque enfoca y me dice que es correcto, esta ligeramente fuera de foco, no se si a alguno le pasa lo mismo. Gracias.

[GNSoft (LM)]

Adjunto fotos con 3 de mis ópticas para que opinéis. En principio he notado que el IBIS con los objetivos EF no Canon funciona mal y en especial en focales cortas (12mm), es como que tiembla la imagen y salen las fotos trepidadas, si se desactiva salen mejor. Por otro lado otra cosa que estoy viendo es que conforme han pasado unos días empiezo a ver mejor las fotos, he comparado con fotos que ya tenía con la 550D y no hay tanta diferencia, así que supongo que es efecto "Cámara Nueva" e ir con lupa mirando las fotos a 100%. Por otro lado creo que el día no acompañaba mucho.

Tokina 12-28f4 PRO a F5.6 1/25 ISO 100 Original JPG
https://imgur.com/a/gWKVyIv

Tamron 17-50f2.8 a F5.6 1/125 ISO800 Original JPG
https://imgur.com/a/coYZJWd

Canon 70-300 IS II USM a F5.6 1/125 ISO 400 JPG Original
https://imgur.com/a/FS4C075

[Dr. Mabuse]

1º Algunos objetivos que no son de la marca no van del todo finos con las Canon sin espejo.
2º En general, las fotos se ven bastante bien.
3º Si comparas una foto de la R7 (32'5MP), con una de la 550D (18MP) y ambas las miras al 100%, lo estás haciendo mal y lo lógico es que se vea menos nítida la de mayor resolución (R7), ya que al tener más píxeles cuando la pones al 100% es como si hicieses más zoom, como si la ampliaras más y por eso se ve peor, pero si las imprimes en papel al mismo tamaño, las tornas se invierten y entonces la más nítida será la de la R7.
Si quieres hacer una comparación coherente tienes que escalar la foto de la R7 a 18MP y entonces sí las puedes comparar al 100%.

[Masphot]

Adjunto fotos con 3 de mis ópticas para que opinéis. En principio he notado que el IBIS con los objetivos EF no Canon funciona mal y en especial en focales cortas (12mm), es como que tiembla la imagen y salen las fotos trepidadas, si se desactiva salen mejor. Por otro lado otra cosa que estoy viendo es que conforme han pasado unos días empiezo a ver mejor las fotos, he comparado con fotos que ya tenía con la 550D y no hay tanta diferencia, así que supongo que es efecto "Cámara Nueva" e ir con lupa mirando las fotos a 100%. Por otro lado creo que el día no acompañaba mucho.

Tokina 12-28f4 PRO a F5.6 1/25 ISO 100 Original JPG
https://imgur.com/a/gWKVyIv

Tamron 17-50f2.8 a F5.6 1/125 ISO800 Original JPG
https://imgur.com/a/coYZJWd

Canon 70-300 IS II USM a F5.6 1/125 ISO 400 JPG Original
https://imgur.com/a/FS4C075

Tus pruebas corroboran que el sistema por el que has optado reivindica ópticas en esa funcionalidad misma, por tanto, y además, los suyo es que fueras cambiando tu parque de lentes para cubrir tus exigencias.


SALUD y felicidades por esa nueva adquisición.

[GNSoft (LM)]

1º Algunos objetivos que no son de la marca no van del todo finos con las Canon sin espejo.
2º En general, las fotos se ven bastante bien.
3º Si comparas una foto de la R7 (32'5MP), con una de la 550D (18MP) y ambas las miras al 100%, lo estás haciendo mal y lo lógico es que se vea menos nítida la de mayor resolución (R7), ya que al tener más píxeles cuando la pones al 100% es como si hicieses más zoom, como si la ampliaras más y por eso se ve peor, pero si las imprimes en papel al mismo tamaño, las tornas se invierten y entonces la más nítida será la de la R7.
Si quieres hacer una comparación coherente tienes que escalar la foto de la R7 a 18MP y entonces sí las puedes comparar al 100%.

Efectivamente, tengo claro que la comparativa no es equitativa. Comparando las dos a 18Mpx la cosa cambia mucho, no obstante creo que tengo que acostumbrarme a la nueva cámara, de momento no he tenido tiempo de hacer una salida en condiciones. Muchas gracias por tus comentarios

[GNSoft (LM)]

Tus pruebas corroboran que el sistema por el que has optado reivindica ópticas en esa funcionalidad misma, por tanto, y además, los suyo es que fueras cambiando tu parque de lentes para cubrir tus exigencias.


SALUD y felicidades por esa nueva adquisición.

Gracias, es otra de las cosas que tengo en mente, de hecho estuve pensando en una 90D antes de la R7 y una de las cosas que pensé es que las RF son el futuro, y las EF son no se van renovar. Así que esa es otra batalla que tengo que decidir qué ópticas necesito y como ir cambiando con tiempo, y pensado en mejor calidad. Lo iré meditando ;D

[Masphot]

Habrás de encaminar tus usos y la calidad de la focal-es que más fueras usando. Al menos tienes un Canon, teniendo en consideración que por el hecho de ser ‘nativo’ no significa que te cumpla al 100 x cien...
Sé consciente que contando con el adaptador, el Tammy por ej., lo podrías sustituir por un EF 17 55 IS USM (ahora a mejor de precio); por comparativa de precios respecto a los RF y en relación a la búsqueda con esa máxima de contar con un 2’8... Es una idea.


SALUD

[GNSoft (LM)]

Bueno, comparto afición con mi mujer, así que habrá que ir viendo opciones. De momento voy a dejar una foto para que opinéis y más quenada para ver como se insertan fotos que ya no me acordaba como se hace después de tantos años sin estar por el foro.

[Masphot]

Seguro que la bonita foto que has puesto la podrías mejorar... Me gusta la hora que has elegido y la perspectiva.

Más ideas en el sentido que te decidieras por un angular 'abierto' de mucha calidad, (por tu Toki 12 28 mm), tendrías la carísima opción del RF 10 24 mm, un f4 que visto lo que vale, por ese precio, hasta podrías adquirir un combo ()(aprox.) formado por R8 + RF 14 35… por poner un ejemplo (extremo). Como premio de consolación te quedaría el RF-s 10 18 STM o en su defecto el Canon EF-s 10 22; baratos. Lo que tienen en común es que no te cumplen diafragma F4 en ‘toda' su focal... aunque éste último tiene la particularidad de contar con motor USM, y en contra alguna otra propiedad.


NOTA: Obvio sopesar que no se pisen las focales en cuanto a tu pensamiento de elección de objetivos…


SALUDos

[GNSoft (LM)]

Ayer salí a probar de nuevo, esta vez con mejor luz y la verdad es que mucho mejor, cosas que he aprendido, con el tokina 12-28 el estabilizador en 28mm funciona, en 12 tiembla, y lo que creo es que la cámara lo reconoce como un 17-85 de canon, por que en eos utility me aparece como que tengo ese objetivo y el 70-300. Así que e quitado correcciones en cámara y ibis en ese objetivo. He cambiado obturadoras a 1ª cortinilla y también ha mejorado, en mecánico pega más golpe y trepida más. El 70-300 he visto como una especie de mancha interior en la lente en los bordes, que no sé si afecta a la calidad, pero me da la sensación que puede ser hongos. Aun así también ha mejorado en calidad en esta salida.

Respecto a ópticas creo que no me voy a pasar a fullframe, pero he visto que según mis fotos, un 18-50 2.8 sería la óptica que llevaría siempre, eso si me gustaría que fuese zoom interno, el sigma 18-50 2.8 lo tengo que no enfoca por que al ser zoom extensible se ha debido meter polvo y va muy duro. Y tal vez el 12mm sería en focal fija. Y él tele posiblemente el 100-400 sería interesante, el 300mm en ocasiones se queda corto. Y ya para terminar la carta de los reyes lo mismo un 50 1.4 que he visto que es una focal que uso mucho para retratos, y más apertura iría mejor.

[Masphot]

Bueno te diría en alusión a ese F-1.4, que supongo te referirás al EF, USM, que no significa que el hecho de tener esa particularidad de ser tan luminoso signifique que vaya bien a su máxima apertura; es un objetivo que efectivamente gana enteros a medida que vas descubriendo su punto dulce…
Por ej. tienes el RF 50 mm 1.8, bien baratito y más efectivo a su máxima apertura…


SALUDos

[NerveNet]

Si hablamos del Canon EF 50mm f/1.4 USM, en APS-C lo he usado poco. Es blandito a plena apertura, se me antoja algo grande en APS-C. A favor, eso de que sea blandito te ahorra algo de edición de pieles.

En el pasado usé el Canon EF 50mm f/1.8 Mark II y actualmente tengo también el Canon EF 50mm f/1.8 STM, el RF 50mm f/1.8 STM es una mera adaptación del anterior STM, ambos STM tiene palas de diafragma redondeadas cosa que el f/1.4 no tiene tiene, cosa a tener en cuenta en los desenfoques. Son más nítidos que el f/1.4 en las mismas aperturas. Pero no son f/1.4 en ningún caso.

Como muestra una foto tirada a quemarropa con este objetivo, más un flash con difusor de anillo montados en una vetusta 5D.

Canon EOS 5D + Canon EF 50mm f/1.4 USM (M, f/1.4, 1/50s, ISO 100)

De todos modos, si imprimes fotos, nadie te preguntará con qué 50mm hiciste las fotos...

Otro ejemplo tirando con el Canon EF 50mm f/1.4 montado en una 50D (APS-C):

Canon EOS 50D + Canon EF 50mm f/1.4 USM (Av, f/1.6, 1/640s, ISO 1600)