¿¿ESTAS INDECISO CON LOS 70-200 de Canon??---->Date una vuelta por aqui [ACTUALIZADO]

[Lucus]

Después de tanto leer de aquí y de allá, llegó Lucus, dijo lo que dijo y me quedó claro.
Mi elección es EF 70-200 f4 IS-USM.
Pero no queda así la cosa. Con el peso de este objetivo ¿se hace necesario el uso del anillo de trípode con la 50D?.
Agradecimientos por tan buena información.

No es muy pesado!!La verdad es que se lleva muy bien,el pesado es el 2.8 ese tela!!

El anillo si vas a disparar en condiciones de luz pesimas,porque el IS trabaja de maravilla.

[Oselillo]

En to caso esta mu currao, y digo como dijo alguien por ahi arriba, tan solo hace falta que sobren esos mil o mil y pico eurillos

[jartque]

No es muy pesado!!La verdad es que se lleva muy bien,el pesado es el 2.8 ese tela!!

El anillo si vas a disparar en condiciones de luz pesimas,porque el IS trabaja de maravilla.

Lucus:
Nuevamente agradezco tu acreditada opinión y sabio criterio.

[jartque]

Lucus:
Me he pasado un par de horas consultando tu magnífico Blog.
Resulta muy didáctico y ameno.
Eres una autoridad en didáctica fotográfica.
Tus exposiciones están bien documentadas, con buenas gráficas, imágenes y explicaciones. Es un gusto leerlas y releerlas.
Esos conceptos fundamentales acompañados de tus ejemplos se fijan en nuestro subconsciente fotográfico para ser usados de manera instintiva cuando resulte necesario. Es la base del aprendizaje; lograr que el conocimiento se aplique de manera instintiva. Todos aprendemos a conducir entre grandes tensiones. La experiencia da seguridad y finalmente conducimos sin prestarle mayor atención al proceso. Resulta instintivo. Con tus aportes didácticos en fotografía logras lo mismo. Que haya mucha salud para que tus aportaciones continuen en el tiempo.
Agradecido,
JARTQUE

[Lucus]

Lucus:
Me he pasado un par de horas consultando tu magnífico Blog.
Resulta muy didáctico y ameno.
Eres una autoridad en didáctica fotográfica.
Tus exposiciones están bien documentadas, con buenas gráficas, imágenes y explicaciones. Es un gusto leerlas y releerlas.
Esos conceptos fundamentales acompañados de tus ejemplos se fijan en nuestro subconsciente fotográfico para ser usados de manera instintiva cuando resulte necesario. Es la base del aprendizaje; lograr que el conocimiento se aplique de manera instintiva. Todos aprendemos a conducir entre grandes tensiones. La experiencia da seguridad y finalmente conducimos sin prestarle mayor atención al proceso. Resulta instintivo. Con tus aportes didácticos en fotografía logras lo mismo. Que haya mucha salud para que tus aportaciones continuen en el tiempo.
Agradecido,
JARTQUE

Muchas gracias a ti por agradecermelo!!Hojala pueda y consiga hacer que a la gente le sea mas facil este mundo de la fotografia y de paso continuar con mi aprendizaje.

Un saludo

[Klarth]

Es una comparación excelente, pero ese tipo de comparaciones fue la que me hizo elegir el 200mm 2.8 L II fijo sobre cualquier 70-200.

Estoy acostumbrado a no usar el zoom, así que no tengo ningún problema. Creo que el único pero que le pongo es que no esté sellado.

[Fernando LP]

Yo me decidi por el F4 IS frente al F2.8 sin IS y lo poco que he podido probar creo que me dara muchas alegrias pues la calidad que da es bastante buena.
El IS aunque no es fundamental creo que en si es muy util en situaciones de falta de luz.
El 2.8 II debe ser la caña aunque el precio limita mucho mis posibilidades de llegar a él, aunque si pudiera no lo dudaria

[Lucus]

Yo me decidi por el F4 IS frente al F2.8 sin IS y lo poco que he podido probar creo que me dara muchas alegrias pues la calidad que da es bastante buena.
El IS aunque no es fundamental creo que en si es muy util en situaciones de falta de luz.
El 2.8 II debe ser la caña aunque el precio limita mucho mis posibilidades de llegar a él, aunque si pudiera no lo dudaria

He probado el f2.8 IS II,y es muy bueno,pero el hermano pequeño no se queda atras!!!La diferencia esta en ese punto de luz extra pero en calidad andan bastante parejos.

[ALGOSA]

Hola,

Mi pregunta casi tiene que ver con el tema, ¿sería bueno tener el 70-200L IS USM F/4, si ya tengo el 24-105, y el 100-400, no se solaparían mucho las focales?

sl2

[Lucus]

Hola,

Mi pregunta casi tiene que ver con el tema, ¿sería bueno tener el 70-200L IS USM F/4, si ya tengo el 24-105, y el 100-400, no se solaparían mucho las focales?

sl2

Hombre eso depende,si vas a andar con todo el equipo a cuestas pues si que es importante,pero si para cada ocasion sacas lo que necesitas yo me lo compraria sin dudarlo,es mas ligero que el 100-400 y todos sabemos la calidad de este cacharrilllo.

[ALGOSA]

Hombre eso depende,si vas a andar con todo el equipo a cuestas pues si que es importante,pero si para cada ocasion sacas lo que necesitas yo me lo compraria sin dudarlo,es mas ligero que el 100-400 y todos sabemos la calidad de este cacharrilllo.

Muchas graias Lucus, aunque todavia estoy algo indeciso.

sl2

[r5biturbo]

Muy buenas, llevo tiempo leyendo este buen hilo y hasta ahora, pues no tenía la necesidad de preguntar. Aquí al lado de mi casa (a 18 km) está el Circuito de Navarra, y por mediación de un amigo y tal, pues bueno, me ha cogido una empresa para fotografiarles las tandas.

Tengo un Sigma 70-300 y bueno, pues ya hago mis cosillas y demás. El caso es que estoy picado, pero muy picado en agenciarme el 70-200 F4, y la cosa es que voy a perder 100mm pero bueno, ganaré bastante calidad, no?

Tambien habia barajado la posibilidad del Canon 70-300 IS, pero por poquito más... normalmente tiraré fotos en condiciones de buena luz

La mayoría de las fotos no las tiro a más de 250 mm, igual alguna a 300, pero vaya, luego se recorta y punto. Merece la pena el cambio???

Un saludete y gracias