Responder Citando... y la expresión del pajarín... y tal...Iniciado por sergiodbenito
Sea como fuere, SALUD
Cuarto Dan
66 mesecillos
SALUD
Última edición por Masphot; 16/05/24 a las 19:06:43
Cuarto Dan
... y la expresión del pajarín... y tal...
Sea como fuere, SALUD
Sí, sí eso está claro... pero la duda era si el 100-400 es mejor que el 70-200 f-2.8 con multiplicador. Pero ya veo que parece que así es
Yo sigo dando vueltas al tema. Alquilé uno (RF 100-400) para probarlo y la verdad es que comparado con el 70-300 f4-5.6 que tengo no he notado mucha diferencia, creo que están a la par en cuanto a la relación precio-calidad, con ventajas para uno en ciertos aspectos (100mm más de focal, no necesitas adaptador, enfoque más suave, IS más silencioso - genial para video) pero la clara desventaja de la apertura que te obliga a subir el ISO.
Ya que estoy comparto algunas fotos que hice con él desde hide:
Esta primera por ejemplo el ISO subió a 12800.
Pinzón by Antonio Garcia, en Flickr
Rabilargo by Antonio Garcia, en Flickr
Trepador azul by Antonio Garcia, en Flickr
Cuarto Dan
Por cierto rectifico: son 67....66 mesecillos SALUD
:
https://www.canonistas.com/foros/sho...28#post5658828
SALUD
Cuarto Dan
La realidad es que influye un montón el área para lo que vayas a desarrollar... los números F muy cerrados no contribuyen muy en favor a determinadas disciplinas... Por otro lado sustituir otra opción que comentabas con respecto al tope de focal de ese 70 300 mm lo podrías componer con un extender EF 1.4 III + un 70 200 2'8 II ó III tendrías el equivalente (casi) a 300mm y a un F-4; que tampoco está mal respecto al factor luz... Otra opción estaría en un Ef 100 400 II; pegas: peso y uso necesario de convertidor EF a RF. Como observarás hay un montón de opciones…todas muy válidas.Sí, sí eso está claro... pero la duda era si el 100-400 es mejor que el 70-200 f-2.8 con multiplicador. Pero ya veo que parece que así es
Yo sigo dando vueltas al tema. Alquilé uno (RF 100-400) para probarlo y la verdad es que comparado con el 70-300 f4-5.6 que tengo no he notado mucha diferencia.......
Hay factores como el sensor donde vaya construida la acción y evidentemente la destreza del afotador... Lógicamente el 100 400 RF juega la gran baza de no andar con el “trajín” de tanto cacharreo, peso, transporte... También influye la pasta que tengas en el bolsillo, si es aldente o no....
Mi conclusión, por lo que me cuentan tus fotos es que con un RF 100 400 te sobra... siempre y cuando no fueras a desarrollar situaciones extremas de velocidad...
(fauna y deportes extremos por ej.)
SALUD
_______
Última edición por Masphot; 19/05/24 a las 09:32:55
Primer Dan
Pues en mi opinión y viendo lo que comentas lo mejor que has hecho ante la duda es alquilar el objetivo y probarlo por ti mismo porque exponer las dudas aquí ya sabemos que te puede ayudar tanto como confundirte más, habrá quien haya hecho pruebas con tu mismo equipo (por lo que veo tienes una R10) y que pueda darte una opinión mas valida o quien te hable de videos de algún Youtuber o de reviews de hace años buscando a golpe de click en San Google, que de eso me fio menos o nada...... pero siempre que sea posible es mejor probarlo por uno mismo, los objetivos RF están hechos para los sistemas R y todo lo que sea darle vueltas con adaptadores, extenders etc para buscar un resultado igualado creo que aunque pueda ser entretenido para quien lo hace al final no se obtienen resultados muy concluyentes y si hablamos de Teleobjetivos si tienes una cámara de sistema R y puedes no dudes en optar por un tele RF. Y cuando hablo de adaptadores que conste que el EF-EOS R el cual uso a diario porque todos mis objetivos menos 1 son EF, no tiene ninguna perdida ni problemas en adaptar mi viejos cristales para el sistema R con resultados excelentes, pero no es el adaptador lo que cuenta aquí sino que para esa R trabaje "agusto" le acompañe un RF que para eso esta diseñado.... lo que no quiere decir que con otras lentes no rinda, yo es lo que uso el 90% de las veces.Sí, sí eso está claro... pero la duda era si el 100-400 es mejor que el 70-200 f-2.8 con multiplicador. Pero ya veo que parece que así es
Yo sigo dando vueltas al tema. Alquilé uno (RF 100-400) para probarlo y la verdad es que comparado con el 70-300 f4-5.6 que tengo no he notado mucha diferencia, creo que están a la par en cuanto a la relación precio-calidad, con ventajas para uno en ciertos aspectos (100mm más de focal, no necesitas adaptador, enfoque más suave, IS más silencioso - genial para video) pero la clara desventaja de la apertura que te obliga a subir el ISO.
Respecto a lo que comentas de subir el ISO trabajando con este 100-400, no se como se comporta esa R10 en ese aspecto pero si he visto en la mayoría de fotos que tienes en FlickR con pájaros posados que tienes casi como fija una velocidad de 1/500 y aunque no veo que ese ISO te penalice mucho en las fotos siempre puedes bajar bastante esa velocidad cuando hablamos de un pájaro posado aunque entiendo que es una velocidad que solemos usar por si acaso hay un aleteo o movimiento mas "brusco" que podamos congelar ese momento, pero trabajando con estas focales y adaptándonos a los F que traen hay que acostumbrarse a jugar con la velocidad y hasta arriesgar un poco en los casos que nos sea posible, te lo dice uno que trabaja siempre con el F11 en este tipo de fotos. Sea como sea como te dije antes lo mejor es probar las cosas por uno mismo si es posible. Un saludo
Cuarto Dan
+1 Alquilar es una buena cosa.
Es una buena forma de comprobarlo por un@ mism@. De todas formas es interesante también contrastar información/opiniones que a día de hoy están al alcance. Particularmente es una cosa que suelo hacer antes de comprar....
SALUD
Cuarto Dan
Por si fuera de interés: Aquí tienes un hilo con opiniones y una comparativa técnica (*) (6ºpost: Tazz93) que sale parejo y eso teniendo en cuenta que está realizada con un 70 200 F-4:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4629281
Imagínate en un 2’8 II o en una versión III…
(*) La comparativa técnica el forero de ese hilo la sacó de una de las páginas más prestigiosas dentro del mundo/reviews de la fotografía. (thedigitalpicure.com):
https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=0
SALUD
___________
Última edición por Masphot; 19/05/24 a las 08:09:12 Razón: (*)
Cuarto Dan
Por aquí encontré mas información del mismo foro: https://www.dpreview.com/forums/thread/4609643
_ + info con video y algún ejemplo visual: (aunque la imagen es la primera versión del EF):
https://www.dpreview.com/forums/thread/4487572
SALUD
Cuarto Dan
A propósito de lo que hablábamos sobre los “multis":
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=619197
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=582779
SALUD
Cuarto Dan
Comparativa visual entre el Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM versus el Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM III + Teleconvertidor Canon x2 Mark III (el primero en una R5 y el segundo en una 5DsR) ambos a 400mm y f/8: https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=4
El Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM III puede encontrarse en tienda española por unos 2300 leuros + los 478 leuros del teleconvertidor x2 III.
El Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM puede encontrarse en tienda española por unos 675 leuros.
El Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM II puede encontrarse en tienda española por unos 2600 leuros.
Para los EF doy por hecho que el sujeto ya tiene un convertidor de EF a RF.
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Lo cierto es que por lo que observo con este 100 400 mm llegarías a tus expectativas perfectamente (si el cuerpo no te pide luz....); lo único que habrás de tener cuidadín con la V.O.
SALUDos
Normas de Publicación
Marcadores