Fotos con el 135L F/2

[ultrasoft]

Pensaba que este foro de Canonistas se podría hablar de todo, que era un foro abierto....pero cada vez que se abre un hilo o se debate sobre otra marca que no sea Canon, parece que es un ofensa muy grande.

Me hubiera gustado que este foro se pudiera enseñar, debatir y disfrutar de fotos sin importar la marca, aunque estuviera todo ordenado y distinguido....pero que pudiéramos aprender de los trabajos de los demás.

Ahora estoy considerando abandonar esta web que creía MI CASA, para mudarme a otra como ojo digital y que apenas uso.

Creo que no hay que ponerse tan melodramático sin animo de ofender. Cada uno esta en su derecho de defender, no lo suyo, sino lo que crea mejor aún estando equivocado. Tú hasta llegar a tu Nikon has pasado por dos marcas anteriormente... algo bueno les verías para comprarlas... o es que te obligaron?

Estas hablando de un foro... "TU CASA", en el cual se dan FS a fotos sacadas con cualquier cámara, sin mirar marcas ni modelos así que si esto no es un foro abierto que venga dios y lo vea.

Yo soy el primero que llevo mucho tiempo pensando pasar a Nikon porque desde hace tiempo han superado a Canon (por el momento) y no por ello voy gritándolo a los cuatro vientos para que todos los canonistas se enteren de que sus cámaras son una mierda y que la mía es mejor como hace mucha gente que se va a Nikon, máxime cuando sus fotos siguen siendo igual de malas que lo eran con Canon.

Saludos.

[yanngemini]

Estoy con ultrasoft. No creo que en este foro se vete ninguna imagen mirando la marca de la cámara. Eso sería una medida poco inteligente.
Ahora bien, cada uno pude opinar y es libre de elegir lo que mejor se adapte a sus gustos o necesidades. Yo ya expuse lo que opinaba. Para mi el RD y la velócidad en el enfoque no son prioritarios y valoro otras cosas en una cámara y sus respectivos objetivos, junto con la fiabilidad y la calidad final del producto. No quiero flares fantasmas ni aceite extra.
Para todo lo demás, lo más importante...el fotógrafo.

Para contribuir al título del hilo
Un saludo!

Alegoría otoñal by Juan MG, en Flickr

[Patras]

Teniente, Salvix, Ultrasoft, la verdad es que pienso como vosotros. Entiendo que la pulidora está para aprender a mejorar aspectos técnicos, pero como bien deciáis, la fotografía es o puede ser otra cosa, no pienso que se trate solo de perfección. Por supuesto que podría a haber enfocado a la cara de Miss Gi (por cierto, buscadla en Youtube, su música está muy bien y canta en varios idiomas), pero incluso añadí ruido en sus cara porque me gustaba más así y porque me parecía que incluso transmitía un poquito más. Y el que no lo entienda así está perfecto, pero yo, la fotografía la concibo de otra manera.

Sobre el compañero que hizo el comentario, creo que estuvo desafortunado. Hay maneras y maneras de decir las cosas y para mi eligió la peor. Más sin saber absolutamente nada de mi fotografía o de mi. Igualmente acepto todas las críticas; me estimulan, aunque también me haya mordido la lengua.

Y sobre el debate tecnológico, personalmente no me ha parecido leer a nadie en este hilo que demostrara una mente muy cerrada sobre el tema Canon-Nikon. A mi lo que me parece es que las Nikon son las cámaras más equilibradas que existen en la actualidad. Creo que con las Canon también se pueden hacer trabajos excepcionales en cualquier circunstancia y que tienen cosas destacables, aunque una Nikon nos lo ponga más sencillo y permita más errores. Cada uno verá si se siente cómodo con la herramienta que tiene entre las manos, porque hay que saber sacar de verdad partido a éstas, ya sea una Pentax o una Olympus, como el que saca fotos brutales como una 450D, que hay muchos por ahí.

Yo mismo cataría una Sony, concretamente una A7R-2 y la compraría ya mismo, pero he perdido peso viendo lo que cuesta. Prefiero de momento invertir en Zeiss...

Abrazos.

[Mainhost]

Lo que yo digo es que, el que piense que va a poder superar en el nivel de sus fotografías por comprarse otra cámara que tenga un poco más de "Rd".. pues que adelante..
Ya que, si él cree que esa es "la" solución para sus defectos o problemas, pues... me parece muy bien.

Pero también me dá pena (por otra parte) su decisión de marchar .... (sentimental que es uno) .

Yo veo vuestras fotos.. como, éste simple ejemplo (tomado al azar):

Y no veo la manera en que (por) un jodío punto más del tan dichoso y puñetero "rd"... se pueda mejorar de ninguna forma..

¡¡Imposible!!...... (y así las hay a cientos por aquí ).


- Ampliando mucho... (en un buen monitor)... pues, igual, sí que le verías 'tres' pelitos más en el flequillo de la niña..
y (digo yo), y 'eso'.... ¡Pa qué!..

Es que ¿va a ser una foto mejor por eso? ...
¡Naturalmente que no!.


- Otro caso más... (también cogido al azar):

Aquí, la "foto" es justo así... y cualquier otra cosa que le hagas no sirve.. Así está ¡Perfecta!.

¡Todo lo contrario!, cualquier 'otra' cosa que 'le' hagas.... la ¡empeorarás! seguro.... y hasta..
¡Perderás toda la "magia" y todo ese "atractivo" tan íntimo que ¡tiene!. (la cagarás! ).


- Yo lo veo así... aunque (ya veo que) otros no. No me importa, es su dinero, y son sus ilusiones... No me meto en 'eso'.
Pero, como ya dije antes: yo sigo fiel a "mi moto". No 'cambio'.

No necesito que nadie venga a "picar" a mi puerta a intentar 'convencerme' (como aquellos vendedores agresivos de Enciclopedias a domicilio..) de lo que a mí me interesa, ni mucho menos, a decirme si estoy equivocado o no.

Tú haz lo que tú quieras (yo no me meto).. pero respétame que, yo haga lo que yo crea que es lo mejor para mí...

Ya que: yo sé lo que yo quiero... y quizás que, de momento ellos también sepan qué es lo que quieren, o necesitan.

Saludos muy cordiales para todos!.



pd- Me acuerdo en éste instante de fotos tuyas, hechas con 'aquella' 450 de tu querido padre, amigo Pam... y de lo mucho que yo disfrutaba viéndolas...

[gokusan]

Jejejejeje, hacia tiempo que no me pasaba por el post que creé hace ya tiempo, veo que la calidad sigue mejorando, me alegro. Yo fui uno de los que se pasó de canon a Nikon , estuve un tiempo y volví a canon, no me gustaron los colores que sacaba con la D800 , sobre todo los verdes y azules, eso sí, el RD y velocidad de enfoque de esa cámara me dejó loco, era impresionante, aun así, volví por mis inicios. Lo tengo claro es que me da lo mismo una marca que otra, no soy ningún fan acerrimo de nada, para mi esto es una afición, y lo que busco es disfrutar, ya sea en canon, Nikon o lo que sea , con la que me encuentre más a gusto, con esa me quedo, por eso me parece muy bien la gente que se ha pasado a Nikon, si eso le aporta ilusión y motivación para no perder esta afición, ya sea por el peso, RD, o lo que sea, perfecto.

[Patras]

Lo que yo digo es que, el que piense que va a poder superar en el nivel de sus fotografías por comprarse otra cámara que tenga un poco más de "Rd".. pues que adelante..
Ya que, si él cree que esa es "la" solución para sus defectos o problemas, pues... me parece muy bien.

Pero también me dá pena (por otra parte) su decisión de marchar .... (sentimental que es uno) .

Yo veo vuestras fotos.. como, éste simple ejemplo (tomado al azar):




Y no veo la manera en que (por) un jodío punto más del tan dichoso y puñetero "rd"... se pueda mejorar de ninguna forma..

¡¡Imposible!!...... (y así las hay a cientos por aquí ).


- Ampliando mucho... (en un buen monitor)... pues, igual, sí que le verías 'tres' pelitos más en el flequillo de la niña..
y (digo yo), y 'eso'.... ¡Pa qué!..

Es que ¿va a ser una foto mejor por eso? ...
¡Naturalmente que no!.


- Otro caso más... (también cogido al azar):



Aquí, la "foto" es justo así... y cualquier otra cosa que le hagas no sirve.. Así está ¡Perfecta!.

¡Todo lo contrario!, cualquier 'otra' cosa que 'le' hagas.... la ¡empeorarás! seguro.... y hasta..
¡Perderás toda la "magia" y todo ese "atractivo" tan íntimo que ¡tiene!. (la cagarás! ).


- Yo lo veo así... aunque (ya veo que) otros no. No me importa, es su dinero, y son sus ilusiones... No me meto en 'eso'.
Pero, como ya dije antes: yo sigo fiel a "mi moto". No 'cambio'.

No necesito que nadie venga a "picar" a mi puerta a intentar 'convencerme' (como aquellos vendedores agresivos de Enciclopedias a domicilio..) de lo que a mí me interesa, ni mucho menos, a decirme si estoy equivocado o no.

Tú haz lo que tú quieras (yo no me meto).. pero respétame que, yo haga lo que yo crea que es lo mejor para mí...

Ya que: yo sé lo que yo quiero... y quizás que, de momento ellos también sepan qué es lo que quieren, o necesitan.

Saludos muy cordiales para todos!.



pd- Me acuerdo en éste instante de fotos tuyas, hechas con 'aquella' 450 de tu querido padre, amigo Pam... y de lo mucho que yo disfrutaba viéndolas...

Main, pienso igual que tú, con la puntualización de que a mi me parece que lo que permiten las Nikon es un margen mucho mayor de error y/o de técnica, Canon te va a obligar a ser mucho más preciso a la hora de exponer y enfocar.
Y la 450D... qué bonito reto! Pasar de una 5DII/III + varios Zeiss a una 450D +EFs 18-200 no es sencillo, pero llegué a hacer fotos que personalmente me llenaron mucho. Y de paso volvió el amor que había perdido por la fotografía. Poco más puedo pedir en este sentido.

Quique, creo que no hay mucho más que añadir a lo que tú comentas.

Abrazos!

[favagon]

Yo estoy dándole vueltas también al cambio, ya hace mucho tiempo que tuve una D700, magnifica cámara, y llevo algún tiempo probando la D800 y me gusta bastante, yo estoy muy contento con mi 1DX, si no fuera por esa cámara, ya me había cambiado.
Ahora lo que yo pienso es que para cambiar de marca o modelo no hace falta tantas vueltas, ni hablar mal de lo demás, y sobre todo de una página, que estamos en ella voluntarios, nadie nos obliga a entrar.
Eso es lo que yo pienso.
Un saludo.

[chesky]

Bueno, yo opino que cualquier cámara de esta gama es un maquinon, y que son algunos detalles los que pueden hacer que elijamos uno u otra.

Yo por ejemplo estoy contento con la canon 6D, par mi nivel es suficiente, si bien la compre al poco de salir y me costo 1.700€, motivo por el cual no cambio de marca para no malvender.

Para mi las dos únicas pegas son: incomodidad del peso-volumen de réflex y el sistema de enfoque (pocos puntos y malos los exteriores).
Si hoy dio tuviera que comprar una no descartaría para nada los Nikon o las sony, dependiendo el uso.
Lo que si me parece interesante es el catalogo de ojetivos de canon, muchos no L de una calidad buenísima que en montura E por ejemplo o m4/3 hay que pagar. Menos mal que sigma y tamron en réflex están que se salen.

Mientras como segundo cuerpo para no cargar peso he comprado una Panasonic G7 + panaleica 25mmf1.4, que no es lo mismo que la canon 6D con el 50 art, pero yo tampoco vivo de esto.

Entre tanto cambio, me he dado el capricho de volver al 135L, dejando atrás el canon 100f2 que tanto quería, un objetivo bestial.

Os dejo las primeras tomas que he hecho con mi segunda unidad del 135L, saludos a todos.

Candela (noviembre 2015) by Francisco Miguel Suárez-Varela, en Flickr


Candela (07-11-2015) (2) by Francisco Miguel Suárez-Varela, en Flickr


Candela y Rosa (07-11-2015)_ by Francisco Miguel Suárez-Varela, en Flickr


Candela (07-11-2015) (3) by Francisco Miguel Suárez-Varela, en Flickr


Candela (retrato nov 2015) by Francisco Miguel Suárez-Varela, en Flickr

[Caneloti]

Hola chesky, queria preguntarte una cosilla...tengo un 85 1.8 y el 100 serie L...lo uso para retrato y estaba pensando en cambiar el 100 por el 135...que diferencias se pueden notar? Montado en una 5d3...

[chesky]

Hola chesky, queria preguntarte una cosilla...tengo un 85 1.8 y el 100 serie L...lo uso para retrato y estaba pensando en cambiar el 100 por el 135...que diferencias se pueden notar? Montado en una 5d3...

El canon 85 mm f1.8 es más rápido enfocando, un pelin menos nítido a máxima apertura (pero muy sutil, con un poco de contraste y máscara de enfoque vas sobrado), y a máxima apertura puedes tener más problemas de aberraciones.

En cuanto a nitidez, colores ,etc.... No vas a notar diferencia a menos que te pongan a ampliar las fotos al 200%.

El único motivo para tener el 135L en lugar del 85 f1.8 o el 100f2 es ese extra de bokeh en las fotos, ese algo especial al separar el fondo y la focal (135 mm permite retratos cercanos y aislar más el fondo).

Pero en uso real, para mi ha sido más un capricho que otra cosa, tenía el 100f2 y hacia las mismas fotos que puedo hacer ahora con el 135L. Lo que pasa es que he dejado la réflex sólo para retratos y habiendo pillado un Samyang 85 mm f1.4 a buen precio, me parecía más lógico irme al 135 y no seguir con el 100 que podría pisarse la focal.

El 100L es el único que no he tenido. No dudó que debe ser igual de bueno, pero claro f2 vs f2.8 y encima con una focal más larga si se nota en el desenfoque un poco más.


Un saludo, espero haberte ayudado un poco.

[el5elemento]

Yo tengo el 100L y el 135 y creo (personalmente) que son objetivos que se complementan a pesar de la poca distancia focal que hay entre sí. Con el 100 aparte de macros puedes hacer buenos retratos y te da un desenfoque especial por ese macro que tiene. El 135 es mágico, tiene ese efecto 3D que pocos tienen.
Creo que si no necesitas para nada el macro y lo quieres más para retratos, iría a por el 135mm.

Saludos.

[Caneloti]

Yo tengo el 100L y el 135 y creo (personalmente) que son objetivos que se complementan a pesar de la poca distancia focal que hay entre sí. Con el 100 aparte de macros puedes hacer buenos retratos y te da un desenfoque especial por ese macro que tiene. El 135 es mágico, tiene ese efecto 3D que pocos tienen.
Creo que si no necesitas para nada el macro y lo quieres más para retratos, iría a por el 135mm.

Saludos.

Pues creo que me voy a cambiar de lente, buscare un cambio de lente.

Porque aunque podria complementarlo, al final cuando me quiero ir de retratos, entre el 85,100 y si me pillo el 135 al final me pasa como las zapas!!!