Responder CitandoGracias. Entonces básicamente se trata de configurar el monitor al máximo de resolución que permita, no?. En mi caso uso portatil y ya viene configurado al máximo.
Saludos
Nuevo
Si tenemos un monitor de 1680x1050 y en Windows, propiedades del monitor, configuramos la resolucción a una inferior (1024x768 o 800x600),Iniciado por trevor
Hay que transformar la imagen que sale de la tarjeta gráfica (1024x768 o 800x600) y convertirla en la resolucción que dá la pantalla (1680x1050). Hay que inventar pixeles. El monitor no está trabajando en la resolucción para la que fué concevido. Se verá peor. Haz una prueba poniendo la resolucción a la maxima que dé el monitor y verás las letras del escritorio mucho mas nitidas. Pues con las fotos ocurrirá lo mismo, se verán muchisimo mejor y mas nitidas.
un saludo.
Si vis scire doce
Gracias. Entonces básicamente se trata de configurar el monitor al máximo de resolución que permita, no?. En mi caso uso portatil y ya viene configurado al máximo.
Saludos
Tercer Dan
efectivamente
Usus est magister optimus
Hola compañeros, sin querer entrar en polemicas y estando totalmente de acuerdo con lo expuesto por LuisAI, pocas veces en estos foros se ve un punto de vista tan acertado en mi opinión como el de jondelemoa, yo también soy de los que pienso que estamos obsesionados con la nitidez que me parece fundamental pero no hasta el punto que estamos llegando.
Cuando revelamos fotos en papel químico, la historia cambia radicalmente, donde en la pantalla hay grano en el papel no aparece, donde en la pantalla hay un ligero desenfoque en el papel no se aprecia, y no hablo de fotos de 10x15 cm hablo ya de tamaños mucho más generosos como 20x30 o 30x40 cm, yo no tengo un gran equipo fotográfico "400D+el denostado y no siempre bien valorado pisa", hace un par de semanas, mi mujer sin decirme nada copio un porron de fotografías del ordenador y las llevo a revelar en tamaño 13x18 cm, no estaban retocas la mayoría de ellas, tiradas en JPG, y os puedo asegurar que los resultados han sido increíbles, con esto quiero decir que antes de la fotografía digital cuando aún utilizábamos carrete de 35 mm a ninguno se nos hubiera ocurrido hacer ampliaciones vertiginosas, y es que ahora le damos a la rueda del ratón hasta limites insospechados y queremos que se vea nítido, aparte no tenemos en cuenta el tema de las distancias a la hora de visionar una fotografía y todo tiene una distancia, es como si quisiéramos ver perfecto un televisor de 42" a 1m de distancia o uno de 10" a 3m.
En fin no quiero aburriros más, si invitaros a que valláis, a ver exposiciones de fotografía, yo intento ver todas las que puedo, y es entonces cuando cuando observas que el buen ojo, el sentimiento y la buena composición, suplen con mucho esa pequeña falta de nitidez que tanto nos obsesiona.
Un abrazo para todos y perdonad el rollo.
Tercer Dan
Hombre al aumentar se ven todos los defectos como dice Jondelemoa, y normalmente yo eso no suelo hacerlo porque nunca las veo asi en la pantalla las veo a su tamaño maximo 1280X 1024 que es como hay que verlas convirtiendolas con DPP al menos que no quieras hacer un recorte de un trozo de foto que yo pocas veces hago y se ven supernitidas porque creo de verdad (lo digo con la mano en el corazon) que es que hay que verlas asi, ¿para que ver mas grande la foto si la ves a trozos en la pantalla???....ademas en papel las hago a 20*28 mas o menos y se ven estupendas, os enseñaria algunas que bufffff no os lo creriais, de todas formas te pongo un recorte de una de las fotos y claro que se ven problemas pero eso es normal y creo haberlo dicho algunas veces pero eso queda un poco para quienes se dedican a ver el pisel en vez de la foto
Mirad una foto de cerca de una revista o la tele a 10 cm...eso para mi no es verla, pero bueno da igual aqui el recorte, piensa que esta parte que me has pedido no es la que estaba enfocada ya que era el roseton central
Saludotes
Nuevo
Este objetivo se podria utilizar en full frame?
Tercer Dan
Evidentemente NO se puede usar en FF
Nuevo
oki doki,
en tamron cuales son las letras que marcan si es un EF-S o un EF?
Tercer Dan
En tamron cuando lleva "Di II" = EF-S
bueno me autoedito, los tamron son todos de bayoneta EF, queria decir que los Di II son los "recortados" ajustados y solo validos para camaras con sensor 1,6x lo que es el equivalente a los canon con bayoneta EF-S
Última edición por fotorack; 12/05/09 a las 00:18:07 Razón: cleartipo
Nuevo
28-300mm f/3.5-6.3AF XR IF Di VC Canon este en BH photovideo sale compatible con FF, es correcto?
Entonces los Di serian los EF i los Dii los EF-S?
Saludos.
Master
Si, a mi tb me interesaría ver algún recorte. Yo tengo el 18-200, y si bien estoy contento viendo la foto....si la pongo a tamaño real no lo estoy tanto. Seria una manera de pensar si tengo que cambiar al 18-270 ya que lo que tengo claro es que me gusta tener un todo terreno.
Ab uno discent omnes
Podíais poner algún ejemplo de foto en macro con este objetivo para ver cómo se desenvuelve.Gracias
CANONEOS600DCANON50mmf1.8IITAMRON17-50mmf/2.8XDiIIVCCANON55-250mmf4.5-5.6EF-SISNISSINDI622MARKICANONPOWERSHOTSX170IS
Normas de Publicación
Marcadores