¿Por qué y por quién te piensas que he puesto lo de "ya sé, ya sé"?. Pues nada, que hagan cada 3 años un solo modelo de cámara y todo arreglado.Iniciado por REDDRAGON
¿Qué te dije, BEA?
¿Por qué y por quién te piensas que he puesto lo de "ya sé, ya sé"?. Pues nada, que hagan cada 3 años un solo modelo de cámara y todo arreglado.¿Qué te dije, BEA?
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Pero hombre.............. ¿serás capaz de decirme que la única diferencia entre la 1D y la 5D es la ráfaga?
O sea, que una 1D es una 5D con ráfaga mayor.
No, hombre, no.
Que a la 5D II le podían haber puesto mayor ráfaga sin por ello estar peligrando la línea que la separa de la 1D; no exageres, jajajajaja
¿Cuándo he dicho yo eso?.
Pd: dejo este hilo, hace tiempo que no tiene nada que ver con el topic. Sin acritud.
Usus est magister optimus
Hace mucho q no me metía y bueno no puedo dormir por el calor...
El ejemplo de trantorrr de q un Ferrari en pista forestal... Es bueno, quizá deban darnos una CAMARA no de 300.000€ (Ferrari) si no una de 60.000€: equivalente: 2500€ ( casi medio kilo señores) y esta seria un flamante audi A6 tracción 4x4 potente Rapido, tecnológico, fiable y todo camino...
Es difícil gestionar tanto mpx en FF pero pueden hacerlo y a estas alturas ya no cuela la milonga de CAMARA para estudio. Ya tiene q ser esa misma CAMARA para cineastas o aspirantes serios a serlo. Con procesador o doble para ráfaga. CAMARA lenta. Calidad excelente como ya la tienen. Autofoco. Y las lentes??? El protocolo electrónico CPU DE comunicación cuerpo/objetivo esta bien guardado bajo llave y mientras un samyang 14 mm dando mas nitidez ca s en esquinas q el de 2400€ de canon diferencia de precio: 1700€???? Flipante dejando atrás la distorsión de bigote q he visto corregir con PTLENS muy bien...
Esto es un sin sentido y que no den señales de vida a estas alturas del año.... Tremendo!!
Lo del ultrangular es tema aparte y tampoco hace mucha falta con firmaron de enfoque con esa PDc q tiene un 14 en FF y a poco q entiendas de hiperfocal ni te cuento...
A ver quien tira la primera piedra... Y el tema q lleva de perdida del espejo la competencia... Sony Puff me asusta... Eso de mirar por un visor electrónico no quiero ni pensarlo!!!
En fin reflexiones de insomnio sin mucho sentido, os he vuelto a leer y no me he resistido.
A por el audi veloz de calidad
, fiable y todocamino...
Master
Yo eso lo vería PERFECTO, no una cámara redonda, sino esférica...y eso que soy novel con la 7D, pero con esa resolución (18 Mpx) y todos sus avances, y el pasito de calidad del FF (y no m kejo, en absoluto de lo q sé que puede dar mi herramienta...) sería una verdadera pasada!!!
EOS 7D+GRIP // 24-70 f2.8 // 70-200 f2.8 ISII // 17-40 f4 // Flash 580 ExII // bolsita y trípode . . .
Tercer Dan
Joe....... lo has dicho sin decirlo...... porque si dices "sí la han hecho y se llama 1D..."....... pues es como decirlo.
Pero no. La 5D con un poquito más de ráfaga no se llama 1D.
A ver si me entiendes (que yo entiendo que quieres decir que si quieres más ráfaga, vete a por la 1D que sí la tiene; además de más cosas, claro).... es que no se trata de eso.
A mi entender y forma de ver las cosas, se trata de que a una cámara que se supone que es profesional, que le pongan una ráfaga que da risa................. pues no tiene sentido.
Una cámara profesional debería ser versátil y tener un poco de todo, y un poco mejor, claro, que las de gama más baja.
Yo lo veo así de simple.
Y no hace falta picarse, chiquillo............ que cada vez que alguien dice algo que no te gusta veo que te largas del hilo.
(Sin acritud, y de buen rollo.)
Leído.
No Bea, no es eso, me voy de los hilos cuando veo que la discusión no va a llevar a ningún lado y se puede haer eterna, cuando se deja de atendar a la lógica y se tergiversan mis palabras, y en este hilo hay bastante de eso. Me gusta mucho argumentar y que me argumenten, pero no gano nada debatiendo contra quién no va a canbiar de ipinión de ninguna manera. Y ya sabes que también te lo digo de buen rollo, es solo lo que siento.
Nos vemos en tros hilos... como siempre.
Tercer Dan
OK, como veas....
Pero amos...... que no soy tan cabezona como piensas.
¡Nos leemos!
Idoneus homo
Visor electrónico y ver el resultado final real, sin recorte, o visor óptico y tener una aproximación del resultado final y con recorte excepto en los modelos de gama alta(por no hablar de la dificultad de la sobreimpresión)... no sé, no le termino yo de ver el problema al electrónico
Por lo demás, totalmente de acuerdo. Si todo esto es márketing, se subdivide en segmentos para obtener el máximo beneficio. Los costes de producción no dictan el coste final del producto. Si a la 5DMKx no le ponen más ráfaga es para que el que la quiera (o necesite), vaya a por la gama superior. A día de hoy ni es tan caro ni tan difícil manejar RAWs de 21Mp. Hoy día cuando la electrónica de los PCs se habla de 10Gb/s, los 21MB de los RAW suenan a poca cosa... vamos que todo suena en que para qué va Canon o Nikon a hacer la "cámara perfecta" hoy cuando puede ir sacando mejoras progresivas los próximos 10 años y tener 20 veces el beneficio de sacar hoy la cámara mejor que puedan hacer con su tecnología actual...
Da bastante rabia, pero es lo que tenemos en la sociedad de consumo, si no lo habéis visto, os recomiendo que veáis el documental "obsolescencia programada", en youtube mismo. Lo que nos tenemos que preguntar es... si la empresa fuese nuestra ¿haríamos lo mismo?...
Saludos.
Tercer Dan
Ese documental ya lo vi y está muy bien.
Muy esclarecedor, jeje...
Yo creo, además, que es que las grandes marcas (como Nikon y Canon, por ejemplo) se ponen de acuerdo para lanzar cámaras que se complementen.
Así no pierden clientes ni los unos ni los otros, porque lo que no tiene Nikon, lo tiene Canon, y al revés.
Y esto seguramente ocurre con todas las marcas de cualquier producto.
No me creo yo mucho eso del espionaje industrial y el secretismo profesional y tal. :P
Si vis scire doce
Me parece que algunos estáis equivocados. No me pienso extender mucho pero vamos, comparar lo que puede gestionar un ordenador con una cámara pues... cuanto menos es una comparación/opinión personal arriesgada y sin mucho sentido.
En Canon se presumía de la resolución del sensor, pues hay que pagar un precio por ello. Primero el iso y después la ráfaga, es obvio. Que sí, que podían haberla hecho mucho mejor, pero también costaría más y entonces os seguiríais quejando y seguramente en mayor medida.
Canon adoptó una posición, Nikon otra. ¿Quien acertó? Las dos, para gustos colores y cada uno es libre de comprar lo que quiera para uso personal. Si trabaja con agencias es otro tema y al ser prestado el material dudo que se preocupe mucho por esto.
Por otra parte decir que cuanto más cara más versátil debe ser una cámara es únicamente una opinión personal que de hecho no refleja la realidad. Cuanto más especializado un producto más caro será. En fotografía tenemos el ejemplo de las cámaras de medio formato o de las 1Ds/D3x sin ir más lejos.
Y como dije en su momento con Nikon, yo en vuestro lugar no me obsesionaría con la 5DIII porque vais a estar otro año sin verla posiblemente. Al menos mi opinión es que Canon no se adelantará al movimiento de Nikon y si lo hace no creo anticipara tanto la salida.
Normas de Publicación
Marcadores