Segundo Dan
Otra mas, en fin esperemos a ver los resultados
Primer Dan
¿Menos calidad de imagen? Esto es algo discutible... Partiendo de la base que la distorsión geométrica en barril y el viñeteo son en general bastante superiores en cámaras con formato 24mm x 36 mm respecto al APS-C o 4/3, no lo veo tan claro...Iniciado por Aod8181
Seria divertido imprimir la misma imagen a 30 x 40cm y ver cuanta gente es capaz de diferenciar la que a sido realizada con una cámara APS-C o con una FF.
Idoneus homo
Qué queréis que os diga...a mi me pasa como a otros compañeros: no es la cámara que necesito pero me parece que para el segmento al que apunta es estupenda.
Seamos claros: NO es la sustituta de la 50D, NO es el escalón medio entre la 50D y la 5DMkII, NO es una prosumer...es una cámara pensada para unas necesidades concretas y específicas: disparar mucho y rápido. Si haces retratos, bodas, paisajes, bodegones...ésta NO es tu cámara. Si haces fotos de deportes, fauna y reportaje periodístico SÍ es tu cámara.
Pantalla grande, ráfaga rápida, cuerpo sellado, control de flashes, APS-C para alargar las focales...Tal vez no tenga la misma calidad de ISO que la 5DMkII, pero no es tan necesaria. Tampoco entiendo lo de "Si no hace mejores fotos que la 50D..." ya que no se trata de eso, sino de hacer fotos que no podrías hacer con otra cámara gracias a esos extras que trae, parece que nos olvidamos de que lo buena o mala que sea una foto no depende de la cámara sino de quien está detrás.
¿Que Canon va a cambiar la nomenclatura y se va a saltar la 60D porque se parece demasiado a la d60? Realmente si no lo hicieron con la d40 (agosto 2006) y la 40D (noviembre 2007) no veo por qué lo van a hacer ahora.
Y lo repito, NO es la cámara de mis sueños, ni me la voy a comprar, pero sí que veo una buena cámara en un segmento necesario.
Primer Dan
Si, y seguiremos teniendo una ff por medio kilo. Es decir, la ff más económina 3.000€.
Se la va a comprar su padre.
Idoneus homo
Da menos calidad de imagen tires por donde lo tires. Otra cosa es que una persona que no sea profesional y no este acostumbrado a ver fotos todos los dias lo vaya a "ver". Pero justamente por eso hablo de que eso de profesionalizar el APS-C na de na.
Y te refieres a que esas distorsiones son mayores en FF... me tendrias que decir con que objetivos claro esta... porque no estoy de acuerdo que tenga mas asi sin mas. Obviamente una FF implica gasto en opticas buenas, una APS-C te deja poner cualquier optica disimulando mas esas distorsiones. Pero una FF con objetivos buenos, tires por donde lo tires da mejor calidad de imagen... La muestra es si quieres que nos vayamos a las antiguas analogicas y comparemos las antiguas APS con las reflex de 35mm. Y fijate que ahi las diferencias eran menos notables aun, pues no habia sensores solo carretes.
Justamente es por lo que dije, una FF implica mas gasto en lentes y demas, y con eso esta jugando Canon en que la mayoria del usuario medio no puede permitirse eso. Lo malo es que, en un poco tiempo tanto llevara el cantaro a la fuente que... veras...
Primer Dan
Parece que cuando se habla del precio de una FF frente a una APS-c solo se tiene en cuenta el precio del sensor y no nos damos cuenta que para obtener objetivos de la misma calidad y luminosidad en EF que en EF-s cuestan casi el doble unos que otros, sin contar el peso etc.
A mi la 7D me parece muy acertada (a la espera de ver la calidad de las fotos que saca) para los que queremos una camara de alta calidad sin dejarnos el sueldo en renovar el equipo entero. No descarto en absoluto que este nuevo modelo este entre mis manos dentro de unos meses.
Saludos
Demasiadas cosas y poco tiempo para disfrutar.
Si vis scire doce
Idoneus homo
Pues yo creo que esta cámara va a tener un mercado bestial, ya que mucha gente gusta de disparar a pájaros o deportes y no se pueden gastar 4000€ en una 1D, ya que no tienen un trabajo donde le proporcionen la cámara o bien no es más que un tio al que le gusta ese tipo de fotografía.
Yo es una cámara que nunca me compraría, por las fotos que hago, ya que ahí primo FF (por eso en navidades cae la 5DII) pero se van a vender como churros, sino ya vereis....
Es todo cuestión de mercado... así el lines generales, podríamos decir ahora que 7D es a 1D lo que 5D es a 1Ds....algo en esencia practicamente igual pero a más de la mitad de precio...y eso la gente lo nota...lo nota mucho.
Saludos
5D Mark II + Zeiss, "L's" , Leica, Asahi Takumar, Zuiko, Kiron...
Primer Dan
Hablo en general. Obviamente es más barato y "sencillo" construir un buen objetivo para APS-C que para FF, y es que el diseño de la montura EF-S permite obtener un mejor compromiso óptico que en Full Frame, gracias a su mayor coeficiente de telecentricidad.
Nuevo
Pensé como muchos canonistas Canon iba a decantarse por una cámara en la que todo no fuesen megapíxeles y video HD que sinceramente en una cámara de tan altas prestaciones debe ser usado escasamente.Por ese dinero y aunque amo Canon (teniendo en cuenta el corto tiempo que estoy con mi sencilla 1000d) me iría por la D700 definitivamente.
Ab uno discent omnes
Estoy de acuerdo en que es una cámara pensada para un segmento concreto.
Pero en lo del periodismo, por alusiones, discrepo.
Soy fotógrafo de prensa. Ahora mismo necesito un sensor mayor que el que tengo (40D), un autofoco profesional y rápido, un búfer potente y una sensibilidad también mejor que la que tengo ahora mismo. Y tengo la suerte de que puedo permitirme una inversión grande.
Opciones de cámaras nuevas (esta no la quiero comprar de segunda mano)
- 1d mark III: el factor 1.3 me gusta. Pero gastar más de 3.000 € para comprar una cámara que salió en 2007 y cuyo reemplazo se prevé para febrero... Mmmmm... no estoy seguro.
- 5d mark II: 20 megapíxeles que no quiero, vídeo que no quiero, pocas fotos por segundo y enfoque más lento que la serie 1D. Descartada.
- Y 7D, con factor de recorte 1.6
Ya ves que Canon no da muchas opciones a los fotoperiodistas...
...aunque no niego que la 7d, como segundo cuerpo, le gustará a mucha gente.
Idoneus homo
A esto me refiero, que para el segmento profesional na de na. Canon intenta convencer con numeros, megapixeles, pero se esta dejando de lado lo mas importante que es la Imagen. Y si señores, por mucho que la gente diga, se nota. Es marketing puro, y que ojo visto lo que tenemos en Canon hasta yo mismo incluso lo tengo de segundo cuerpo algun dia, pero eso no quita que me queje, pues veo que la competencia avanza y en Canon se atascan y lo que me jode es que luego sacan lentes que son la leche, y que al final solo se les puede sacar el mayor rendimiento en 4 camaras contadas de su gama... eso es lo que seguire sin entender.
Edito: He visto unas pruebas que han puesto en otro hilo, en estudio, y a priori controla bastante mejor de lo esperado el ruido... ahora es justo cuando me jode aun mas que no sea FF jajaja , que despues de conseguir controlar mejor el ruido tenga el sensor chiquitin.... En fin a esperar
Última edición por Aod8181; 01/09/09 a las 14:42:45
Normas de Publicación
Responder Citando
f2.8 L
Marcadores