Responder CitandoLo único que se me ocurre decirte es que entonces un paso es una barbaridad. Yo hablo de coger la cámara y hacer fotos y te digo que la diferencia es grande. También te digo que a ISO alto la DSR es muy floja y no la subo nunca.Iniciado por Zalosev
Paco, ¿puede que el rango dinamico sea un parámetro medible pero muy subjetivo? Intento explicarme, observando esas gráficas se puede observar que la diferencia máxima entre la Mark III y la 5DSR en rango dinámico no llega al paso. La diferencia entre la Mark IV y la 6 DeDos es de casi dos pasos. Pero a partir de 600 ISO, el rango dinámico es similar en todas las máquina.
La capacidad para recuperar las sombras a ISO bajo es similar en todas las maquinas, nuevamente a partir de 600, es donde se marcan la diferencia, la Mark III y la 6DeDos son capaces de recuperar 3/4 de paso respecto a la 5DSR, y casi dos puntos respecto a 5D Mark IV.
Por supuesto que siempre es bueno tener mas y mejor, pero......... ¿lo vamos a percibir objetivamente o subjetivamente? (entre la Mark III y la 5DSR, no llega al punto de diferencia en rango dinámico a ISO bajo).
Un saludo.
Segundo Dan
Lo único que se me ocurre decirte es que entonces un paso es una barbaridad. Yo hablo de coger la cámara y hacer fotos y te digo que la diferencia es grande. También te digo que a ISO alto la DSR es muy floja y no la subo nunca.
Mi equipo:
Tercer Dan
Un paso de rango dinámico equivale a duplicar el ruido. Ni es poco ni es una barbaridad, es un paso. Y dos pasos es cuadruplicar el ruido, esto ya se acerca más a barbaridad.
Cualquiera que esté interesado puede saber cuánto se nota en la práctica un paso, basta hacer dos fotos a ISO100 de una zona oscura con un paso de diferencia en exposición, e igualarlas en procesado. Pero claro hay que encender la cámara, hacer las fotos idealmente en un trípode, procesarlas de manera idéntica salvo por un paso de diferencia en el ajuste de exposición del revelador, ponerlas juntas y compartirlas, y eso es duro y aburrido
Salu2!
Master
Lo que comenta el usario Robemo.. Se ve claramente como han hecho una mala exposicion en DPR.. Y parece deliberado..
Sinceramente.. Me parece lamentable lo que han hecho en DPR..
Lo que han puesto han sido una caca de fotos.....las descargué y las edité, que tambien cuesta poco, aunque es una perdida de tiempo por lo mal hechas que están.
Pero claro ''Las web son la verdad y nunca tienen oscuros intereses''.
Ya queda menos para que empiecen a haber cámaras en manos de gente normal y empezaremos a ver la verdad con buenas fotografías, como siempre ocurre, lanzamiento tras lanzamiento.
La campaña ''presuntamente articulada'' es lamentable y vergonzosa, también como siempre, porque el daño esta hecho. ''Difama que algo queda''. y de paso si arrancan alguna venta.....
Luego rectifican, pero poquito a poco, para no perder visitas.
Pero no aprendemos y cada vez que hay un lanzamiento damos credibilidad a estos profetas intencionados y a sus acólitos y defensores teóricos y algunas gráficas de pacotilla que se inventan fácilmente.
No os marchéis todos a Nikon y Sony, que aunque algunos dicen que allí atan a los perros con longaniza, ya queda menos para que aparezcan fotos decentes... cuestión de paciencia para ver la verdad sobre esta cámara. Lo de siempre.
Saludos.
Última edición por antomas; 26/07/17 a las 16:36:31
Segundo Dan
Todavía no la tiene nadie?!!!
Mi equipo:
Creo que no, pero debe estar al caer porque hasta que no está muy próxima la comercialización no cuelgan el manual ya está disponible para descarga en la página de Canon España. Solo 609 páginas
Para quien le pueda interesar: https://www.canon.es/support/consume...tcm:86-1594166
Saludos.
Usus est magister optimus
Tercer Dan
La exposición del RAW de Dpreview es perfecta para lo que se pretendía: salvar las altas luces (cielo) y en esa situación ver cuanto ruido habría en las sombras. Me he bajado el RAW de la conspiración (cosa un poco rara que un conspirador suministre el RAW pero bueno), éste es el JPEG que lleva incrustado, es decir, lo que quien hizo la foto vio en la pantalla LCD tras hacer la captura:
Éste es el histograma RAW por pasos de exposición, como puedes ver está ajustadísimo (las partes quemadas no se dibujan):
Y éstas son las zonas quemadas del RAW en el canal verde, el que siempre se quema más. Las habituales con un sol entre nubes:
Y aquí lo que se tiene en recortes al 100% cuando se levantan las sombras de modo lineal (que es como no se alteran colores ni contraste) sin reducción de ruido (arriba sin levantar, abajo levantando). Por favor si alguien está tentado de llamarme conspirador por tal cantidad de ruido, voy a decir que es el ruido esperable, no me parece ni mucho menos escandaloso. Ningún revelador RAW comercial da una vista con 0 reducción de ruido como ésta, el que he usado sí la da, y éste es el ruido real que hay en un RAW de esas características sin procesado, de esta cámara y de cualquier otra:
El resultado es el de un buen sensor. Lo que se está criticando no es que sea malo (como no lo es el de la 6D), sino que no aprovecha los avances que la propia Canon ha hecho y que se reserva para otras cámaras hasta el punto de que la 80D y sensores más pequeños de la competencia respondan mejor en situaciones de alto contraste. Por eso llama la atención que Canon la venda como cámara buena para paisaje.
Salu2!
Y esto es lo que a mi desde un principio me ha llamado poderamente la atención, la divergencia entre los frios datos y la "especialización", que la propia empresa, ha predestinado este modelo (.....El sensor CMOS más reciente de EOS 6D Mark II ofrece una amplia gama dinámica, que conserva los detalles de las luces altas más brillantes y las sombras oscuras para proporcionar un aspecto auténtico. La generosa latitud de exposición te permite hacer más con los archivos durante la postproducción.).
En cualquier caso, es fácil apreciar bastante diferencia entre la edición que Guillermos ha dado, y la que DP propuso.
Un saludo.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Pues está claro que lo que hay quizá no sean conspiradores, pero sí unos enfermos del dólar, llamados "tito Canon", que nos quieren hacer pasar una burra por un caballo. (Exagerándolo mucho, pero ya me entendéis.
Que nos quieren dar gato por liebre, hala.
Pero que cada cual saque sus propias conclusiones....
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores