Nueva Canon EOS 5D Mark III

[miquel99]

Tío, q sabio eres:

Photoshop CS6 se presenta con más de medio centenar de novedades

No me había enterado ... Pero parece bastante lógico, porque no seria la primera vez que lo hacen.
Un saludo,
Miquel

[PradArt]

El camera Raw, ya lo hay en version beta el 6.7 y funciona perfectamente con el PS5, esta version abre los raw de las ultimas cámaras nuevas, incluida la 5D3 y si es cierto que viene de camino el PS6, con lo cual libramos por los pelos.

¿Estás seguro? xq me he metido en la pág. de Adobe y la 5DMark III no está incluida en su nuevo Camera Raw ni en el Adobe DNG Converter, sin embargo la 1DX sí.

Extend | Adobe Photoshop CS5

[PradArt]

El camera Raw, ya lo hay en version beta el 6.7 y funciona perfectamente con el PS5, esta version abre los raw de las ultimas cámaras nuevas, incluida la 5D3 y si es cierto que viene de camino el PS6, con lo cual libramos por los pelos.

Mucho me temo que no nos vamos a librar, se dice que es la versión Camera Raw 6.7 es una versión como de prueba que expirará el 31 de Mayo.
Fotónica.tv Camera Raw 6.7 para Adobe Photoshop
Esto nos obligará a renovar a PS CS6 si queremos utilizar los RAW´s de la nueva 5dMark III o bien descargar la versión DNG Converter 6.7 para poder utilizar los Raw´s de forma indefinida con el CS5.
No estoy seguro de todo esto, x favor, si hay alguien puesto en este tema q nos saque de dudas.
Saludos.

[Demás]

Yo aqui veo quizas una desventaja cuando se usa objetivos analogicos con el diafragma incorporado.

[quiquell]

El afamado director Philip Bloom analiza sus primeras 48h con la mkIII y...viene a decir que de momento no recomienda el upgrade en la parte de video a los que tengan la mkII, y que uno de sus amigos directores asegura en otra prueba que la definición ha empeorado con respecto a la mkII. Él se reserva esa opinión hasta que compare "side by side" con la mkII. Si que habla de que el audio y el muaré han mejorado. También dice que la Panasonic GH2 es mejor en cuanto a definición.

http://philipbloom.net/2012/03/22/5dmk3/

[dvilaplana]

Pues yo soy un auténtico neófito (vamos, que no tengo ni idea) en esto del video, pero siempre que leo algo sobre la GH2 son cosas buenas... es una especie de referencia, no?

Salud,
dv

[quiquell]

Pues yo soy un auténtico neófito (vamos, que no tengo ni idea) en esto del video, pero siempre que leo algo sobre la GH2 son cosas buenas... es una especie de referencia, no?

Salud,
dv

Bueno teniendo en cuenta que la Panasonic GH2 vale 700€ nueva y la mkIII 3200€...jajajaja. Pero sí, digamos que es una referencia en cuanto a definición y calidad de imagen, superando a muchísimas cámaras de precio superior (solo en video claro).

[SGC]

El afamado director Philip Bloom analiza sus primeras 48h con la mkIII y...viene a decir que de momento no recomienda el upgrade en la parte de video a los que tengan la mkII, y que uno de sus amigos directores asegura en otra prueba que la definición ha empeorado con respecto a la mkII. Él se reserva esa opinión hasta que compare "side by side" con la mkII. Si que habla de que el audio y el muaré han mejorado. También dice que la Panasonic GH2 es mejor en cuanto a definición.

Pues yo soy un auténtico neófito (vamos, que no tengo ni idea) en esto del video, pero siempre que leo algo sobre la GH2 son cosas buenas... es una especie de referencia, no?

Si hay algo que en el mundo del cine se tiene bien aprendido es que cada cámara puede ser adecuada o no para determinadas aplicaciones o tomas. El problema es que como no podemos tenerlas todas a nuestra disposición, hay que escoger la que nos vaya bien en la mayor parte de los proyectos.

Hay varias comparativas que circulan por la red, en las que se han enfrentado Ferraris con Fiat Pandas. Y tiene su sentido. La Panasonic GH2 es un producto excelente que vale para lo que vale, pero de ahí a decir que es la referencia...

Hay varias cosas en la Mark III respecto del vídeo que me llaman mucho la atención.

La primera es que el sensor tiene un tamaño proporcional al formato de vídeo full hd sin tener que hacer complicados cálculos de pixel binning. Si dividimos 5760 pixeles de resolución a lo ancho del sensor, entre 3, nos da 1920 pixeles exactos. Ninguna otra DSLR, del formato y marca que sea, cuenta ahora mismo con este factor y me parece primordial para intuir unos resultados excelentes, teniendo en cuenta de dónde venimos: 5D Mark II.

La segunda es la posibilidad de escoger el modo de compresión de archivos entre intra e inter frame. Disponer de un bitrate, en cámara, de 150 mbps (aprox.) empieza a ser muy serio.

Si hay algo que ha revolucionado el mundo del cine digital es el tamaño de los sensores, comparados con los de cámaras de vídeo convencionales, su respuesta en condiciones de luz pobres y, que no se olvide, el precio.

Hasta una Sony Handicam puede tener mejor resolución aparente que una 5D Mark II. Pero es un juguete al lado de la Canon, desde el punto de vista cinematográfico.

Un saludo.

[laurasu7]

Madre mía quien la pillara. Yo de momento voy a ver si puedo adquirir la 5D mark II que alguien venda para adquirir esta preciosidad.

[quiquell]

Si hay algo que en el mundo del cine se tiene bien aprendido es que cada cámara puede ser adecuada o no para determinadas aplicaciones o tomas. El problema es que como no podemos tenerlas todas a nuestra disposición, hay que escoger la que nos vaya bien en la mayor parte de los proyectos.

Hay varias comparativas que circulan por la red, en las que se han enfrentado Ferraris con Fiat Pandas. Y tiene su sentido. La Panasonic GH2 es un producto excelente que vale para lo que vale, pero de ahí a decir que es la referencia...

Hay varias cosas en la Mark III respecto del vídeo que me llaman mucho la atención.

La primera es que el sensor tiene un tamaño proporcional al formato de vídeo full hd sin tener que hacer complicados cálculos de pixel binning. Si dividimos 5760 pixeles de resolución a lo ancho del sensor, entre 3, nos da 1920 pixeles exactos. Ninguna otra DSLR, del formato y marca que sea, cuenta ahora mismo con este factor y me parece primordial para intuir unos resultados excelentes, teniendo en cuenta de dónde venimos: 5D Mark II.

La segunda es la posibilidad de escoger el modo de compresión de archivos entre intra e inter frame. Disponer de un bitrate, en cámara, de 150 mbps (aprox.) empieza a ser muy serio.

Si hay algo que ha revolucionado el mundo del cine digital es el tamaño de los sensores, comparados con los de cámaras de vídeo convencionales, su respuesta en condiciones de luz pobres y, que no se olvide, el precio.

Hasta una Sony Handicam puede tener mejor resolución aparente que una 5D Mark II. Pero es un juguete al lado de la Canon, desde el punto de vista cinematográfico.

Un saludo.

SGC mira el análisis final que ha colgado hoy eoshd.com sobre la markIII. Sobre el video se pregunta...¿con este resultado cuanto va a durar el reinado de Canon?. Y sobre la foto, que no mejora tanto a la mkII como para justificar los 3500€ y los casi 4 años, y que no sabe cuanto va a aguantar con ella. Aunque se ha mejorado sosteniblemente el moire dice que hay demasiados "mosquito artefacts" en la imagen, y que está demasiado "emborronada". Y vuelve a repetir de sus primeros comentarios sobre ella "...aunque en la pantalla pone 1080p, ¡no lo es!..."

Bueno para mi el video no es primordial, aunque lo uso no es el primer factor de compra, pero esperemos que solucionen esas cosas en una próxima actualización del firmware.

Canon 5D Mark III review | EOSHD.com

Saludos,

[mandi]

Echadle una ojeada al manual en la página 356 (System map), al parecer no hay compatibilidad con el 580EX II .... así que ya podeís ir separando otro "dinerito" para el 600EX

[[B][E][A]]

Echadle una ojeada al manual en la página 356 (System map), al parecer no hay compatibilidad con el 580EX II .... así que ya podeís ir separando otro "dinerito" para el 600EX

Jolines..... ¿Y el Nissin Di866 Mark II lo será? Era el que me iba a comprar cuando pudiera....