Club 40mm

[manuchao]

Muy buena foto Kevin!! Del sensor de la 5d a la 1100d hay diferencia verdad??!!jajaja

[NerveNet]

.....cumple perfectamente su función, yo lo tuve y me pareció muy adecuado, Léica lo calibro para lentes entre 35 y 38mm, se ajusta por tanto muy bien al 40mm. El original o su clónico son menos voluminosos y mas discretos.

No dudo de Leica, lo que desconozco es como son o fueron esas lentes para las cuales Leica diseñó el parasol.

Al principio no me cuestionaba si tal o cual parasol servía o no por que lo dijera tal o cual fabricante, pero los a los fabricantes les interesa vender. Si el parasol acentúa el viñeteo en una lente está claro que algo va mal, pero si el parasol no cumple su función por exceder en exceso el ángulo de visión que ha de cubrir una vez montado en su posición nadie se dará cuenta de ello salvo que te pongas a hacer pruebas. Y ahí el diámetro del elemento frontal de la lente tiene su importancia, hablo del elemento frontal de la lente, ese primer cristal que vemos y no la rosca.

Si nos fijamos en el diámetro de la lente frontal del pancake en relación al diámetro exterior del parasol del compañero DMExon nos daremos cuenta inmediatamente de que algo no cuadra, me falta un dato y es la profundidad del parasol desde su base (descontando la rosca) hasta el border superior, pero así visto parece que el parasol es para una lente con el diámetro del elemento frontal más grande.

¿Para que lentes de Leica fue diseñado?

[kevek]

Pues si ese Leica no cumple su funcion, el oficial Canon para este objetivo nonse yo....
http://www.amazon.es/Canon-ES-52-Par.../dp/B0089SWZQ2

De todas formas me parece interesante asegurarse que el Leica cumple su funcion para tal fin.

El mio esta a punto de llegarme!

[DMExon]

¿Pero ese parasol hace su función? No se parece en nada al original de Canon, ni siquiera a los clónicos chinos del Canon...

Poner un parasol cualquiera sin más no quiere decir que el diseño del mismo sea el óptimo para esa lente, en el peor de los casos un parasol genérico puede viñetear o en caso contrario no hacer absolutamente nada.

Compañero NerveNet. Claro que no se parece al original y recomendado por canon para el 40mm que es el ES-52 y que de hecho es más plano y acá le digo la " rondana" Estoy 100% de acuerdo contigo en la importancia que tiene un parasol y que este cumpla sus funciones de manera cabal.

De hecho es un tema que siempre doy de inicio en las asesorias que doy ya que al menos en mi pais existe un desconocimiento total del tema parasoles incluso en las tiendas "especializadas" ...

Yo siempre hago pruebas a todo lo largo de la focal del lente, a ciertos grados respecto a mis fuentes de luz, directa o indirecta, a contraluz, de noche en interior a pleno medio día y luz cenital, etc. Etc. Etc. Como sabes en dos de las lentes que menciono dada su antiguedad o no había parasoles ex-profreso para ellos o se usaba una carta con brazo a manera de parasol.
Luego se usarón los parasoles retráctiles de goma en los cuales solo con saber el diámetro de lente ya lo enroscabas y medio servian, yo los use a finales de los 80tas. Y ahí al ser de goma medio abrias y medio cerrabas el dichoso parasol.

Ahora volviendo a este " parasol para leica " en particular EN MI CASO Y EXPERIENCIA PERSONAL y habiendo realizado las pruebas que considere pertinentes te puedo decir que en ningúno de los tres lentes y usandolo como debe ni da flares, ni luz parasita, ni recorta el angulo de visión y además protege el lente de un posible golpe. Así que si me realizan las dos funciones que debe de hacer un parasol.

Saludos

[DMExon]

No dudo de Leica, lo que desconozco es como son o fueron esas lentes para las cuales Leica diseñó el parasol.

Al principio no me cuestionaba si tal o cual parasol servía o no por que lo dijera tal o cual fabricante, pero los a los fabricantes les interesa vender. Si el parasol acentúa el viñeteo en una lente está claro que algo va mal, pero si el parasol no cumple su función por exceder en exceso el ángulo de visión que ha de cubrir una vez montado en su posición nadie se dará cuenta de ello salvo que te pongas a hacer pruebas. Y ahí el diámetro del elemento frontal de la lente tiene su importancia, hablo del elemento frontal de la lente, ese primer cristal que vemos y no la rosca.

Si nos fijamos en el diámetro de la lente frontal del pancake en relación al diámetro exterior del parasol del compañero DMExon nos daremos cuenta inmediatamente de que algo no cuadra, me falta un dato y es la profundidad del parasol desde su base (descontando la rosca) hasta el border superior, pero así visto parece que el parasol es para una lente con el diámetro del elemento frontal más grande.

¿Para que lentes de Leica fue diseñado?

Compañero NerveNet.

Una de esas lentes para el que fue diseñado o se recomendaba su uso es el summilux 35mm f/1.4 ese lente yo solo lo vi cunado estudiaba diseño gráfico a una persona que tenia colección de cámaras antiguas e igual ahí conoci las hasselblad medio formato y yo ni idea de para que servian que ignorancía la mia!!!!

la medida desde su base (descontando la rosca) hasta el border superior es de 2 cms OJO que lleva un doble aro y se ve el exterior es más amplio, el primero al enroscarse a la lente es de 52mmy el exterior es de 61mm la distancia entre el primer aro al segundo es de 13mm. No creas yo al principio estaba incredulo de su funcionamiento y más por los orificios laterales con que cuenta el parasol pero al usarlo ya puede decir. Venga , vale. Si sirve. De hecho en esas tres lentes no las uso sin ese parasol podré no usar filtro UV, pero el parasol ese si no lo perdono!!!

Ahora en la versión " original " para leica ese parasol constaba de dos partes,el aro de52mm que enrosca y el superior que enroscaba y tenia una especie de seguro

[DMExon]

Pues si ese Leica no cumple su funcion, el oficial Canon para este objetivo nonse yo....
http://www.amazon.es/Canon-ES-52-Parasol-objetivos-negro/dp/B0089SWZQ2

De todas formas me parece interesante asegurarse que el Leica cumple su funcion para tal fin.



El mio esta a punto de llegarme!

Ese parasol es el que llamo " la rondana " , bueno compañero kevek ahora si la mejor opinión sera la que nos entregues ya que recibas tu parasol y lo uses. Espero sea muy pronto

[tomìa]

....NerveNet, como dije anteriormente el parasol de Leica fue diseñado para lentes entre 35 y 38mm...
.....creo que los compañeros ya te han contestaso.
.......efectivamente, el parasol original de Leica constaba de dos piezas, y hay uno parecido para una lente Fuji aunque su acabado es en angulo recto y no en cupula

[NerveNet]

....NerveNet, como dije anteriormente el parasol de Leica fue diseñado para lentes entre 35 y 38mm...
.....creo que los compañeros ya te han contestaso.
.......efectivamente, el parasol original de Leica constaba de dos piezas, y hay uno parecido para una lente Fuji aunque su acabado es en angulo recto y no en cupula

Tomía, lo que dais a entender es que ese parasol sirve para cualquier lente de 35mm a 38mm con tal de que coincida el rango focal y la rosca del porta filtros, lo cual me parece insuficiente como argumentos. Mi pena es no tener ese parasol de Leica a mano.

Llevemos a la práctica lo que comentáis con otra lente.

El viejo Canon EF 35mm f/2 tiene también un porta filtros con un diámetro de 52mm. ¿Quiere esto decir que también le vale el parasol de Leica que mencionáis?

Lo comento por que parasol de Canon para esta lente es bastante grande (aunque va montado enel cuerpo) y el elemento frontal de la lente tiene un diámetro sensiblemente mayor que el del Canon EF 40mm f/2.8 STM.

La cosa se complica un poco más si os digo que el parasol debería ser distinto para una misma lente según si se monta en una APS-C o una FF...

La pena es que estamos a ciegas en este apartado de los parasoles, y hay poca información buena, os dejo un artículo que aborda el diseño de parasoles: http://toothwalker.org/optics/lenshood.html

En cualquier caso no quiero comeros más la cabeza con esto, si estáis contentos con el parasol Leica, perfecto.

[tomìa]

....si que sirve para el 35mm de Canon, aunque no lo probé a plena abertura, sin embargo pienso que no habría problema ya que el calibrado del parasol Leica estaba pensado para una distancia al plano de la película inferior al actual en las lentes Canon, lo que compensaría el tamaño de las lentes de inferior tamaño que el Sumilux.Me parece un tema muy interesante, nada despreciable.Un saludo

[Aston]

Una pregunta que llevo haciéndome tiempo... llevo tiempo pensando en el 35mm f2 ya que el 2.8 para mi empieza a ser cerrado... qué tal véis en cuanto a colores del 40 al 35? y nitidez(35mm a f2)?

[NerveNet]

Una pregunta que llevo haciéndome tiempo... llevo tiempo pensando en el 35mm f2 ya que el 2.8 para mi empieza a ser cerrado... qué tal véis en cuanto a colores del 40 al 35? y nitidez(35mm a f2)?

Es mejor el 40mm que el viejo Canon EF 35mm f/2, básicamente es más nítido el 40mm que el 35mm, la mayor diferencia se nota en los bordes.
A f/2 el 35mm diría que es flojito, en cuanto a colores no noté diferencias, claro que lo he usado poco.

El número de palas del diafragma del 40mm son siete y cinco en el 35mm, lo comento por si te importan o no los pentágonos...

Mejor opción es la versión nueva, el Canon EF 35mm f/2 IS USM o su primo el L, claro que los precios también se disparan.

[Aston]

Es mejor el 40mm que el viejo Canon EF 35mm f/2, básicamente es más nítido el 40mm que el 35mm, la mayor diferencia se nota en los bordes.
A f/2 el 35mm diría que es flojito, en cuanto a colores no noté diferencias, claro que lo he usado poco.

El número de palas del diafragma del 40mm son siete y cinco en el 35mm, lo comento por si te importan o no los pentágonos...

Mejor opción es la versión nueva, el Canon EF 35mm f/2 IS USM o su primo el L, claro que los precios también se disparan.

Malditos 35mm... es que en retratos, echo de menos los f1.8, f2.. etc. Es 2.8 es algo cerrado... ya veremos qué pasa.

Gracias nervenet