Responder CitandoAhí va una prueba que acabo de hacer con el 50mm 1.4 hace nada. El cristalito es nítido a rabiar. Me lo han traído hoy de Amazon y estoy dando saltos de alegría, como un niño pequeño, jeje.
Segundo Dan
seria capaz de deshacerme de todo mi equipo por quedarme solamente con esta canon 7 ragefinder y el fd 50mm f/0,95.
anuncio tomado de un anuario fotografico del año 1963 que me regalaron hace poco.
Si vis scire doce
Ahí va una prueba que acabo de hacer con el 50mm 1.4 hace nada. El cristalito es nítido a rabiar. Me lo han traído hoy de Amazon y estoy dando saltos de alegría, como un niño pequeño, jeje.
Master
Asiduo
Perdón por mi ignorancia.. pero no termino de asimilar el termino "blando" en este objetivo, he buscado info por la red, pero nada.
No estoy seguro si se trata de contraste entre colores, intensidad de los mismos o nitidez... no termino de afinar.
Un saludo.
Primer Dan
Blando es que no es nitido, entendiendo nitidez como una mezcla de enfoque y contraste (que son los elementos que componen las sensación de nitidez)Iniciado por DOHKO
Cuando se dice por ejemplo que un objetivo a f1.4 es un poco blando, es que a esa obertura las imagenes salen poco contrastadas y algo borrosas de enfoque.
Para saber que tal rinde un objetivo en sus diferentes aperturas, es interesante saber si a sus esas aberturas es un poco blando o no, pues nos permite saber si vamos a poder aprovechar esos pasos de diafragma segun nuestras necesidades de nitidez.
Por ej, si alguien duda entre un objetivo 28mm 1.8, y otro 28 2.8, pero te dicen que el primero es blando hasta 2,5 y el segundo es nitido desde 2.8, igual no te interesa comprar el primero, siendo mas caro.
Espero haberte ayudado
Última edición por Ferrandix; 16/06/12 a las 10:40:41
Fotos Facebook
Asiduo
Perfectísimamente FERRANDIX. Era más o menos lo que tenía en mente, pero ya me lo has dejado claro.
Estoy en medio del gran debate Canon 50 1.4 o Sigma 50 1.4 (que no voy a reabrir aquí ni desvirtuar el hilo), por eso quería tener claro este aspecto.
Un saludo y mil gracias.
El Sigma 50mm 1.4 es algo más caro, ya que el Canon 1.4 se puede comprar por 340€ nuevo, pero creo que puede ser bastante más interesante. El Canon 50mm 1.4 cuando lo probé, que no era una unidad defectuosa, me decepcionó muchísimo, el bokeh que tiene no me gusta nada, tiene como un efecto pastel horroroso, no funciona ni a 1.4 ni a 1.8, a partir de 2.8 va bien pero... preferí quedarme con mi 50mm 1.8 II de Canon, que me da muchas alegrías por 99€.
"Sin música la vida sería un error" (F. Nietzsche)
Segundo Dan
permiteme discrepar un poco sobre lo que dices.
el 50mm f/1.4 es bastante mejor que el 1.8 sobre todo si lo montas en full frame,a mi me esta dando muy buenos resultados y por supuesto del 1.8 solamente puedo hablar maravillas pero la construccion de uno y el otro es bastante decisivo como paradecidirse por el 1.4 y en mi opinion canon antes que sigma.
Asiduo
Esta foto la tome ayer mientras mi hijo veía llover, la luz proviene solamente de la ventana, tuve que enfocar rápido en modo manual porque el niño se movía mucho. Solo le he quitado contraste a la imagen.
f 2, iso 1000 a 1/100 de segundo
Nuevo
Asiduo
Subo otra tomada con el 50 mm:
Primer Dan
Normas de Publicación
Marcadores