R3: Mis particulares impresiones con la EOS R3

[PericoPaco]

Fíjate que con las lecturas de sensor tan rápidas que tienen las cámaras que estás probando, se hace importante tener perfectamente nivelada la cámara en horizontal, para no confundir rolling shutter con inclinación de cámara, o amplificar o atenuar el uno con el otro. Lo ideal es cámara en trípode nivelada en horizontal y hacer el paneo sobre la rótula. También es interesante incluir líneas horizontales para poder corregir los errores en este sentido.

Salu2!

Sí, eso lo entiendo y lo intento (y es lo que ha pasado en algunas ráfagas), pero no es sencillo a pulso y en un movimiento de paneo rápido llevar la cámara perfectamente nivelada. Efectivamente necesitaría (cosa que haría por ejemplo en un circuito con capturas importantes) trípode y rótula gimbal (aunque para estas pruebas caseras ni lo hice ni lo haré, tendréis que confiar en lo que diga y en lo que buenamente muestre (lo siento pero de momento no me es posible "tanto trasiego").

Saludos.

PD..: De hecho si os fijáis y comparáis a fondo entre la anterior foto del cuatro ruedas, y el cortito vídeo montado con esas fotos, podréis apreciar que eso mismo me sucedió ahí, y que a la foto le hice una mínima corrección de inclinación (solo medio gradito), pero que de Rolling Shutter no padece.

[PericoPaco]

A este respecto sobre el tema Rolling Shutter en esta R3, ya me llamó la atención y me causó una muy agradable impresión, cuando en una de las anteriores pruebas de la que he puesto foto pero no comenté nada sobre ello, concretamente en la de a 1/64.000s con teleobjetivo largo tirando en ráfaga rápida a edificios, y en la que a pulso movía de forma intensa y voluntaria (comenté que lo hice como si estuviera en una montaña rusa), y no solamente ya es que estuvieran las fotos nítidas, sino que en absoluto pude apreciar nada nada de este efecto, que ciertamente y en alguna medida sí que esperaba.

Me falta la pruebita de lo del swing en golf, pero me temo que no me va a ser demasiado sencillo realizarla, aun así no me olvidaré de ello y caerá algún día.

Saludos.

PD..: Me refiero en concreto a estas dos fotos:

Canon EOS R3 + Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM + Ext.1.4xIII; ƒ/4; 1/64000s; 420mm; ISO5000


Canon EOS R3 + Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM + Ext.1.4xIII; ƒ/4; 1/64000s; 420mm; ISO8000

[titto_velusi]

Perico en su afán de hacer fotos bonitas aunque sean de pruebas, ha hecho unas pruebas que no son las mejores para ver el rolling shutter. Si te fijas en el fondo de las fotos verás, más en unas que en otras, que las líneas verticales de los marcos de puertas, persianas, farolas,... salen ligeramente inclinadas respecto a la vertical. Esto no es fruto de inclinar la cámara sino de que la lectura del sensor por filas (=rolling shutter) es lo bastante lenta (o poco rápida) para dar tiempo a que lo que se captura para una fila esté ligeramente desplazado respecto a lo que se captura para la fila siguiente, y así sucesivamente. Él estaba siguiendo al vehículo con la cámara y eso significa que el fondo se movía rápido respecto al sensor provocando ese efecto.

Cuanto más rápido se mueva el fondo respecto a la cámara (paneo más rápido y/o focal más larga), mayor será la inclinación.

Salu2!

Muchas gracias Guillermo.

[titto_velusi]

Te pongo un ejemplo clarito de lo que es y provoca ese Rolling Shutter, a la izquierda "con" rolling shutter y a la derecha "sin":



(con Rolling Shutter el sensor no ha sido capaz de capturar en el mismo milisegundo los píxeles de arriba que los de abajo, y en el palo de golf (teóricamente rígido y recto) se produce deformación de imagen, realmente se produce en todo, pero se aprecia en mayor grado en el palo.

Teóricamente (o al menos así se espera) uno de los "previstos" avances de la próxima Canon EOS R1, es la implementación de lo que se denomina "Global Shutter" que a groso modo es la capacidad tecnológica de que todo el encuadre se capture y plasme en exactamente el mismo milisegundo.

Esta Canon R3 no lo implementa, pero está muy muy cerquita de ello.

Un saludo.

PD..: Es este defecto, también conocido como "efecto gelatina", que afecta tanto a foto como a vídeo, y que únicamente (al menos de momento) solo corrigen cámaras o videocámaras verdaderamente profesionales, que ciertamente y mediante avance en tecnología de sensores y potenciación de electrónica, va progresivamente disminuyendo y siendo algo menos patente.

Ojo platico me quedo con el palo de golf. Pensé que era un efecto de la velocidad más lenta del obturador.

[PericoPaco]

Bien, parece que hoy ya no va a llover (eso dicen los entendidos en eso), así que hoy sí que saldré a hacer esas fotos sobre el Rolling Shutter.

De paso y ya que en última instancia he sacado un poco a la palestra objetivos 50mm, me voy a llevar también una óptica antigua de ese calibre de focal totalmente manual, concretamente un Helios 44-2 58mm f/2 con montura Canon EF para probarlo en esta R3, que alguna foto con él le debo al compañero Nervenet y me comprometí a hacerla.

Realmente es este objetivo Helios mío una óptica físicamente ligeramente modificada para su mejor adaptación a uso en vídeo, aunque en la práctica para foto no le afecta en prácticamente nada. Simplemente tiene quitado el click por pasos en el aro de ajuste de diafragma, y una ligera modificación para que con diafragma abierto el paso de la luz genere un pequeño efecto óptico parecido al que proporcionan los objetivos anamórficos utilizados en vídeo cinematográfico.

Cuando tenga un par de fotos con ese Helios las subo aquí mismo.

Saludos.

¿Qué raro ese Helios 44-2 que tienes?

El mío es de montura M42 con apertura de diafragma del tipo "preset", no tiene clicks una vez has fijado la apertura, por ejemplo, fijas la apertura a f/8 y puedes mover el diafragma de f/2.0 a f/8.0 libremente.

El mío originalmente es así, pero físicamente está modificado, tanto para acoplarle de forma fija una montura manual EF sin contactos, como para anularle ese "preset" y tener ajuste de diafragma continuo y total.

PD.. Y se me olvidaba, también lleva añadido (aunque sin más se puede quitar y poner) un sobre aro de enfoque de esos dentados para actuarlo mediante el conocido accesorio de vídeo "follow focus".

Efectivamente me llevé también ese Helios 44-2, pero estuve demasiado ocupado con lo del Rolling Shutter y no me dio tiempo a utilizar el Helios. Lo llevaré y usaré en otra próxima salida.

No obstante en casa hice con él en la R3 una foto similar a la que ya había hecho y mostré con el EF 50mm f/1.4 USM, esa foto era esta:

Canon EOS R3 + EF 50 f/1.4 USM; ƒ/1,4; 1/80s; 50mm; ISO1600


Y ésta es esa similar con el Helios:

Canon EOS R3 + Helios 44-2 58mm f/2; 58mm; 1/60s; f/2; ISO4000


Ahora en breve comento algo más sobre ello.

PD..: Sigo.

Al respecto de mi Helios 44-2, desde que lo tengo, y que básicamente lo he utilizado para vídeo, contrariamente a lo que normalmente había leído sobre él, y que mismamente se aprecia en la bonita foto de la flor que el compañero Nervenet nos enseñó, me llamó la atención el hecho de que en mi unidad concreta, parecía que había perdido un poco de ese carácter "Swirly Bokeh" o bokeh ligeramente nervioso característico de este objetivo utilizado a f/2, y que un poco es lo que hace ligeramente particular y diferente a ese modelo Helios 44-2 58mm f/2.

Posiblemente en mi unidad se deba a esa modificación interna física que afecta al comportamiento del diafragma y que en resultado imita el efecto bokeh característico de una óptica anamórfica, cosa que se nota principalmente cuando su diafragma original lo usas abierto del todo a f/2.

[PericoPaco]

Gracias por explicarlo Guillermo.

Hoy voy a repetir en iguales circunstancias pero con la 1Dx2 (y tranquilo, que hoy además haré (aún con fotos feuchas) lo que tú dices: paneo bastante más rápido a solo el edificio (aunque quizá con la 1Dx2 no haga falta llegar a eso).

Un saludo.

Ya salí e hice similares pruebas con la Canon EOS 1Dx Mk II. Necesito un rato para poder sacar y enseñaros gráficamente algo.

De entrada y como apreciación general, y eso que en temas relacionados con comportamiento AF siempre esta 1Dx2 me había parecido una cámara notablemente buena, la diferencia con la R3 es realmente como de la noche al día, en todo, tanto en velocidad de AF como en precisión de foco.

Pienso sinceramente que es uno de los principales avances de las EOS Rx modernas (R3, R7, R6, R5 en este orden), especialmente en lo que afecta a AF en fotografía de acción.

Ciertamente me quedo con la duda (y me temo que me quedaré por mucho tiempo) si con la última réflex Canon, el modelo 1Dx MkIII, esa diferencia se minimiza y ya no es tanta tanta como lo que he notado con esta 1Dx2. Es posible que con tiempo y el progresivo declive de las réflex, particularmente cuando aparezca la EOS R1, se abarate y se encuentre de segunda mano a muy buen precio esa 1Dx3; y quizá, tal vez, sea ese el momento en que cambie mi 1Dx2 por la 1Dx3.

Y es que, siempre se ha dicho, a lo "bueno", como a por ejemplo esta EOS R3, te acostumbras muy rápidamente. Luego os enseño sobre esto en la 1DxII.

Saludos.

PD..: A ver, que tampoco se me entienda mal. La 1Dx2 sigue siendo una muy buena máquina, potente y con una calidad de imagen buena, un AF confiable para fotografía de "casi" todo tipo, un ISO Alto muy bueno, vídeo 4K 60p 4:2:2, etc etc, y es capaz de generar fotos muy muy guapas; pero es que sinceramente, esta EOS R3 juega en otra liga diferente y bastante superior, mucho mejor en todo salvo quizá en lo que es calidad de imagen pura y dura en captura de foto.

[PericoPaco]

Lo he intentado, pero no he podido por falta de tiempo, extraer y poner las anteriores muestras que dije esta mañana he hecho con la 1DxII. Estamos ya por aquí por Lugo en prefiestas y aumentan un montón la cantidad de eventos a los que me llaman para afotar. Eso me ha pasado esta misma tarde y he tenido que ir a cubrir fotográficamente uno musical.

Era con prisa y no me he preocupado de más, y como ya de lo que hice por la mañana tenía la 1Dx2 con el EF 200 2.8 L II, pues nada, batería cargada a tope y allí a ese evento he ido. Vamos, que a lo que voy es que aún no dispongo de esas series con la 1Dx2 sobre lo del Rolling Shutter. Mañana me pondré a ello.

No obstante y antes de que lo del Rolling Shutter se "enfríe", quiero comentar algo más sobre ello.

Una circunstancia, al menos en cuanto a fotografía, que sobre ello juega a favor de la 1DxII, es el hecho de que esta cámara no implementa disparo de foto con obturador electrónico, y por tanto en ella el Rolling Shutter en foto no supone mayor problema, ya que todos sabemos que con obturador mecánico ese defecto se minimiza mucho.

Y efectivamente, a las teóricas ráfagas de 14 fotos por segundo que la 1Dx2 soporta, su comportamiento en ese sentido es bueno. He estado con ella tirando ráfagas de entre 20 y 30 fotos, poco más o menos he logrado una cadencia de entre 10 a 12 fotos por segundo con funcionalidad completa, y de ellas de cada serie de 30 fotos me aparecen aproximadamente unas 2 fotos ligeramente fuera de foco.

Bueno, aceptable pero no brillante. Eso sí, con muy poquito o casi nada de efecto Rolling Shutter a pesar del abundante movimiento. En definitiva una cámara que podría decirse que sí que sirve para foto deportiva, aunque dista bastante de ser perfecta.

Otra cosa diferente es al probar la 1Dx2 capturando vídeo. Ahí ya si que la "obturación" es totalmente electrónica, y el efecto Rolling Shutter es el esperado y notablemente patente. Es en esos modos de obturación electrónica (en la 1Dx2 en foto no pasa, porque no cuenta con obturación electrónica) en donde la diferencia con la R3 se pone claramente de manifiesto. La R3 en obturación electrónica a 30 fotos por segundo no presenta este problema.

Saludos.

[Masphot]

(..........) (............)


PD..: A ver, que tampoco se me entienda mal. La 1Dx2 sigue siendo una muy buena máquina, potente y con una calidad de imagen buena, un AF confiable para fotografía de "casi" todo tipo, un ISO Alto muy bueno, vídeo 4K 60p 4:2:2, etc etc, y es capaz de generar fotos muy muy guapas; pero es que sinceramente, esta EOS R3 juega en otra liga diferente y bastante superior, mucho mejor en todo salvo quizá en lo que es calidad de imagen pura y dura en captura de foto.

Ostras!! pues si después de ese valor dos, tres y cuatro veces por encima de la media monetaria frente a otras cámaras del sistema R la calidad de imagen "no la borda” es como para esperar otras cámaras con mejores resultados en ese sentido o quedarse con una de rango inferior .


SALUD

[NerveNet]

Es lo más raro que he leído en meses. Va a requerir de una explicación. ¿En qué sentido da peor calidad de imagen el R3 con respecto a los otros "R"?

[PericoPaco]

Ostras!! pues si después de ese valor dos, tres y cuatro veces por encima de la media monetaria frente a otras cámaras del sistema R la calidad de imagen "no la borda” es como para esperar otras cámaras con mejores resultados en ese sentido o quedarse con una de rango inferior .

SALUD

Es lo más raro que he leído en meses. Va a requerir de una explicación. ¿En qué sentido da peor calidad de imagen el R3 con respecto a los otros "R"?

Probablemente me expliqué mal o de forma incompleta.

La frase era únicamente comparando la R3 con la 1Dx2, no frente a otras R. Y nunca he dicho que la imagen sea peor, sino que no es mejor.

A nivel de "calidad de imagen" y a día de hoy, por ejemplo lo borda la Fuji GFX 100. Ni la R3 ni ninguna otra FF, sea la que sea, llega ni de lejos a ese nivel.

Es verdad que el término "calidad de imagen", en sí mismo es bastante ambiguo. Y también es cierto que eso es solo uno de los aspectos respecto a resultado global de una cámara. La R3 es muy superior en todo lo demás que afecta a resultado, y que hace que esa calidad sea mucho más sencilla de obtener en muchas más situaciones, especialmente en las más complicadas, y eso es lo que da mucho más valor a esta cámara.

En condiciones óptimas de captura, y respecto a calidad de imagen obtenida, me da exactamente igual utilizar la 1Dx2 que la R3. De hecho ayer a ese evento, todavía con luz de día, me llevé la 1Dx2 y el resultado fue magnífico. Con la R3 y el mismo objetivo no hubiera obtenido mejores fotos (peores tampoco), convencido estoy de ello.

Un saludo.

[PericoPaco]

....

Otra cosa diferente es al probarla n la 1Dx2 capturando vídeo. Ahí ya si que la "obturación" es totalmente electrónica, y el efecto Rolling Shutter es el esperado y notablemente patente. Es en esos modos de obturación electrónica (en la 1Dx2 en foto no pasa, porque no cuenta con obturación electrónica) en donde la diferencia con la R3 se pone claramente de manifiesto. La R3 en obturación electrónica a 30 fotos por segundo no presenta este problema.

Saludos.

Esto es una captura de un corto vídeo (grabado en modo vídeo) con la 1Dx2. El Rolling Shutter claramente se pone de manifiesto, especialmente al pasar por delante de la puerta de garaje con trazos verticales:



Sin embargo en modo foto en ráfaga rápida (que obliga a obturador mecánico) apenas se nota:



Ni siquiera fotografiando con paneo rápido a la pared del edificio:



Y bueno, dentro de lo que cabe y a 14 fps, no da tampoco mal juego en fotografía de acción o deportiva.

Eso sí, aunque la 1Dx2 sí que cuenta con modo de avance en ráfaga silenciosa, la realidad es que de silenciosa no tiene nada, mete un poquito menos ruido que en modo de ráfaga normal pero "canta" de lo lindo.

Ésta es la prueba, con ella, y a diferencia de con la R3, es imposible pasar desapercibido:



Esta anterior a bicis, por ir más despacito, fue de las primeras pruebas que hice, ya luego y viendo que la cosa iba bien, ya busqué más aceleración con coches y motos.

[PericoPaco]

Eso sí, y como ya antes apunté, y aunque éste no es propiamente su hilo (el de la 1Dx2), y ya que en vez de la R3 me la llevé a ese evento musical, os muestro aquí varios resultados de lo que con ella allí obtuve:

Canon EOS-1D X Mark II + EF 200 2.8 L II; ƒ/3,2; 1/1600s; 200mm; ISO4000


Canon EOS-1D X Mark II + EF 200 2.8 L II; ƒ/2,8; 1/1600s; 200mm; ISO4000


Canon EOS-1D X Mark II + EF 200 2.8 L II; ƒ/3,2; 1/800s; 200mm; ISO4000


Canon EOS-1D X Mark II + EF 200 2.8 L II; ƒ/2,8; 1/400s; 200mm; ISO2500


Canon EOS-1D X Mark II + EF 200 2.8 L II; ƒ/3,2; 1/400s; 200mm; ISO800


Canon EOS-1D X Mark II + EF 200 2.8 L II; ƒ/2,8; 1/400s; 200mm; ISO1000


Hoy también tengo tarea, pero como ya va a ser sin apenas luz, me llevaré mejor la R3.

Saludos.