TUTORIAL Fotografia Nocturna (Medir en Modo BULB) ACTUALIZADO!!!

[nacozgz]

si que pierdes la foto si te quedas sin bat. en el proceso de la máquina tras la toma... comprobado (por desgracia...)

De todas formas, será que yo no sé, pero me salían bastante mejor este tipo de fotografías en la analógica... (nostalgia).

Consejo: en estos disparos lleva bien cargada la batería.

[Escu]

He leído hoy este post, no lo había visto antes y quería confirmar, dentro de la confianza que me da haberlo consultado con gente contrastada de Canon y por mi propia experiencia que el programa de reducción de ruido en largas exposiciones de la cámara sí que actúa sobre el archivo RAW, por lo que yo siempre lo he tenido y lo seguiré teniendo activado.
El que no funciona de la misma manera es el nuevo sistema que apareció a partir de la 1D Mark III sobre la reducción de ruido a ISOs altos.
No confundáis las dos funciones, que son diferentes.

Buen trabajo Erik

Saludos

Quiero hacer una indicación sobre la reducción de ruido a tener en cuenta, para los que no la hayan usado.

En exposiciones largas, el tiempo que pasa entre que haces un disparo y el siguiente viene a ser casi el mismo que el tiempo de exposición por lo que si disparamos en modo bulb y tenemos el obturador abierto 5 minutos, una vez hecha la foto tardará como otros 5 minutos en estar disponible para el siguiente disparo.

Al menos en la 40D.

Saludos.

[mitoro]

pues si que es un tema complejo éste pero habra que probarlo a ver si funka. Yo lo hago hacia mas o menos a boleo y algunas mal, otras tambien y alguna regular. Lo probaré, gras¡cais por la info

[scualicorax]

Verás scualicorax. tengo la eos 450 d, y el salto de aperturas es de 3,5 a 4,5. Entonces estoy obligado a coger como mínimo 4,5. O hay alguna manera de conseguir una apertura de 4?. El objetivo es el pisapapeles 18-55 IS.
mi pregunta es como solucionar esto. Si se puede interpolar de alguna manera respecto a las aperturas de cámara tomando como referencia las de tu tutorial.
Gracias

He probado un pisapapeles con una 400D y no me hace ese sálto que comentas. Sí que pasa por el f4 (me parece raro)

y ¿como hacemos para que dure la bateria varias horas en fotos nocturas?

No se puede ya que se suma el frío con el mucho tiempo seguido de la cámara "pensando".

[diealro]

Una pregunta más.
Para enfocar de noche, si no tenemos un laser. utilizamos las tablas de hiperfocales, y más o menos enfocamos en manual. O como lo hacemos? Porque si no hay luz por mucho que enfoque en manual nada. Y aunque ponga los parámetros de diafragama y longitud focal segun las tablas al no conseguir foco, saldría borrosa la foto, No es así?
Como lo haaces tu?
Y que medición empleas, la matrical?

[scualicorax]

Para enfocar yo utilizo un laser. Si cadeces de laser, utilizo las tablas de hiperfocales. Para medir utilizo la evaluativa (la que mide la luz toda la escena). Cuando ya es de noche, si el fotómetro lo pones en 0, seguramente te salga la escena subexpuesta. Yo siempre la sobreespongo +2 EV y siempre antes de hacer la toma buena, hago una prueba: Pongo un valor de Iso algo (1600-3200), mido la escena hasta que me dá +2Ev. Imagínate que me dá 30 segundos. Disparo una foto con ese Iso y esa velocidad (esta foto es para provar la luz de la escena y el enfoque, más vale gastar 30 segundos haciendo una prueba que 16 minutos y que salga la foto subexpuesta). Si está todo correcto de luz y enfoque ya hago la conversión con Iso 100 y hago la toma buena. Si no, vuelvo ha hacer la prueba.

Para enfocar también puedes hacer este truquito: Imaginate que tienes f8 y una focal de 17mm. Pongamos como ejemplo que mirando las hiperfocales te pone que tienes que enfocar a 2 metros. Bueno, pues yo cojo, doy un par de pasos alejándome de la cámara (unos 2 metros, siempre es mejor un poquito más) y pongo un frontal/linterna apuntando hacia la cámara. Vuelvo a la cámara (con cuidado) y enfoco a la luz, bloqueo el enfoque y ya tengo la cámara enfocada.

Espero que todo este rollo te sirva. Saludos!!!!!

Una pregunta más.
Para enfocar de noche, si no tenemos un laser. utilizamos las tablas de hiperfocales, y más o menos enfocamos en manual. O como lo hacemos? Porque si no hay luz por mucho que enfoque en manual nada. Y aunque ponga los parámetros de diafragama y longitud focal segun las tablas al no conseguir foco, saldría borrosa la foto, No es así?
Como lo haaces tu?
Y que medición empleas, la matrical?

[marques]

hola a todos,
soy aficionado a la astrofotografía también, y aunque también se dispare en bulb, y los tiempos sean similares, la práctica ausencia de luz hace que las técnicas sean diferentes.
Sin embargo, con respecto al ruido, el gran enemigo de la astrofotografía, si que hay cosas que se pueden aplicar.
Partiendo de la base de que mis conocimientos son principalmente teóricos, porque todavía me falta equipo y práctica para hablar con autoridad, voy a intentar resumir lo que creo que os puede ser util. Lo que me extraña es que ningún master de la astrofoto se haya lanzado ya a este post cual mosca a la miel!!
Lo primero que quiero aportar es que el ruido de una foto es de varios tipos distintos, y cada uno se puede combatir de una forma distinta.
El más puñetero es el ruido aleatorio. Como su nombre indica, son píxeles que se iluminan aleatoriamente por varias circunstancias. Por ahí hay auténticos estudios sobre la relación entre señal, ruido, y tiempo de exposición. También está el rudio generado por amplificar la señal del sensor, es decir tirar a ISO,s altos. Bueno, pues con respecto a estos dos ruidos, he de decir que yo no recomiendo tirar a ISO 100 cuando hablamos de fotos de varios minutos. El tema es que llega un momento que el ruido que nos ahorramos por tirar a ISO 100 se ve ampliamente superado por el ruido aleatorio producido por el tiempo de exposición. Hay muchísimas discusiones y pruebas en los foros de astrofoto sobre que ISO es el más adecuado, dependiendo incluso de los modelos de sensor, pero yo me voy a mojar y diré que iso 400. Pensad que usando el ejemplo del tutorial, al aumentar el ISO a 400, dividimos por 8 el tiempo, que se reduciría a 40". Nos quitamos minutos de generar ruido aleatorio, que es el que peor solución tiene.
En cuanto a los darks, sirven para eliminar el ruido no aleatorio. Este ruido depende del tiempo, del iso y de la temperatura. La ventaja que tiene esto es que si soleis hacer fotografía nocturna, os podeis hacer una librería de darks. Si no haceis este tipo de fotografías a menudo no os merecerá la pena el trabajo, pero si que podeis hacer los darks al final de la sesión.
Imaginaos en las bárdenas, una preciosa noche. Quereis hacer varias fotografías en la zona. Si poneis la reducción de ruido de la cámara, las fotos durarán el doble de tiempo. Pero, si haceis las fotos que os apetezcan, procurando redondear los tiempos a dos, tres o cuatro valores (según lo perretes que seais,), al finalizar la sesión, y mientras recogeis el equipo, comentais la jugada u os sacais los mocos (al gusto), la cámara puede estar con la tapa puesta (que no entra luz) haciendo los darks que necesiteis para las fotos que hayais sacado. Así no sólo se aprovecha el tiempo, sino que suponiendo que la tempreratura no haya variado en exceso durante la sesión, y que useis siempre el mismo ISO, un dark de un minuto os sirve para todas las fotos de un minuto de exposición que hayais sacado.
¿como sustraer estos darks con posterioridad? Pues de fotografía convencional no se de ningún programa, aunque por ahí hay tutoriales de astrofoto de cómo hacerlo con photoshop. Pero si que hay un programa gratuito, deepskystacker, que lo hace, y muy bien.
Está pensado para astrofoto, pero creo que es perféctamente aplicable. Si interesase os podría hacer un minitutorial, que es muy sencillo.
Esto de los darks tiene clara aplicación si se va a hacer una sesión de fotos, pero me atrevería a decir que, incluso para una foto, aunque sea más trabajo en ese caso, los resultados de la sustracción serán mejores hechos por el dss que por la cámara. Si que es verdad que como en la tierra hay mucha señal de noche, mucha luz, a lo mejor la mayor eficacia del dss ni se nota.

Resumiendo el tocho, probad a disparar a ISO 200 e incluso 400, a ver si conseguis mejor relación señal/ruido y haced los darks al final, tratándo la foto con dss.

EDITO:
al final se me ha olvidado comentar una cosa. Como en astrofoto el objetivo es un telescopio que no tiene diafragma, no estoy seguro de si los darks tienen que hacerse con la misma apertura o da igual. Sin embargo, dado que se hacen con la tapa del objetivo puesta o incluso sin el objetivo (con la tapa de la cámara puesta) estoy casi seguro que al no entrar luz la apertura no influye en el resultado del dark.

[Taran]

Hace unos dias y sin ninguna prevision, intente mis primeras nocturnas. Vamos, de novato....

Elegi una essssstupenda noche con una luna enooooorme, farlolas por todas partes y sin linterna para enfocar

Eso si...fui con el progama para calcular los tiempos de exposicion en el telefono, y realmente me ayudo mucho.



Me leere con mas calma este hilo....

[scualicorax]

Hace unos dias y sin ninguna prevision, intente mis primeras nocturnas. Vamos, de novato....

Elegi una essssstupenda noche con una luna enooooorme, farlolas por todas partes y sin linterna para enfocar

Eso si...fui con el progama para calcular los tiempos de exposicion en el telefono, y realmente me ayudo mucho.

Me leere con mas calma este hilo....

Me alegro mucho que te ayudase

Un Saludo!!!

[Morrique]

¡Qué interesante! Buen trabajo. Quedo suscrito.

[DocktorHouse]

hola a todos,
soy aficionado a la astrofotografía también, y aunque también se dispare en bulb, y los tiempos sean similares, la práctica ausencia de luz hace que las técnicas sean diferentes...............
.

Muchísimas gracias por tu excelente explicación teórica sobre el ruido en fotografía y alguna de su posible solución. Ahora seguro que sabemos un poco más. Me alegra de que compartas tus técnicas de astrofotografía. Lo bueno de las fotografía es que la multitud de disciplinas que tiene, todas tienen técnicas muy intercambiables entre si.

un saludo;

[Jorge]

A veces te encuentras con entradas en el foro que no has leído nunca y que de repente las lees y dices,... "¡vaya!, y yo todo este tiempo haciendo cálculos a ojo...".

Eso es lo que me ha pasado con la entrada de scualicorax, al que agradezco sus explicaciones y comentarios, y es que su entrada la he visto la semana pasada y me dije... ¿y porqué no hacer un programa de Windows que facilite el cálculo de los valores deseados de la escena?.

Pues eso es lo que he hecho.

Sé que en la primera entrada de scualicorax hay enlaces a hojas Excel, etc., pero echaba de menos un programa tipo Windows que resultara más sencillo aún (eso es lo que he intentado al menos), ya que no todo el mundo dispone de Microsoft Excel o compatible para ejecutarlo ni de una Pda que ejecute los programas, y tener otra alternativa creo que es bueno.

Aquí va una captura de la aplicación en ejecución en mi Windows Vista.



La aplicación ha sido probada en sistemas de 32 bits y 64 bits sin problemas.

Si encontráis algún problema o contratiempo, no dudéis en comentármelo.

En enlace de descarga lo encontraréis aquí:
Enlace de MNB.

Vereis que hay tres ficheros, un Leeme.txt, el propio .exe y la imagen de la captura.

La aplicación está escrita en .NET, por lo que necesitaréis Microsoft .NET Framework 3.5 en vuestro sistema (en el archivo Leeme.txt tenéis la Url de descarga).

Ni que decir que la aplicación está libre de virus y que todo es gratuito (aplicación y Microsoft .NET Framework 3.5), lo comento para los más despistados.

Un saludo,

Jorge