Nueva Canon EOS 5D Mark III

[Artecon]

Para SGC Hombre...nó a 100 nunca hay ruido....en una buena reflex....yo decía a 2000 ó 3200 iso donde tódos sabemos que sale ruido,..- aunque esto exije + rigor científico por que seguro que existe una explicación...(veloc de la luz componentes de la luz) ..(.vamos... física cuántica) lo cierto es que yo lo he probado y me sale que es así, no son diferencias muy grandes pero són ...y los fabricantes lo saben y anuncian sus 3200 iso de sus cámaras muy bonitos ...(no las hacen con poca luz!)
luego lees el exif y les sobra luz para aburrir.....no sé si me entiendes...SGC ....cuando lo pruebes me comentas (a 3200 y en condiciones extremas..mucha luz!! y muy poca!!.

[[B][E][A]]

Primeras fotos de su recien comprada MIII Canon EOS 5D Mark III – First Few Photos | Blog : Martin Bailey Photography comenta k a Iso 2000 tiene similar ruido a su 1Ds Mark III a Iso 200 o k su ex MII a Iso 640, desde luego tiene buena pinta!!!

En un post de abajo, el autor le contesta a uno que:

" Hi Ron,

I really like this camera. The only thing I’m still unhappy with is the software. DPP is crap, and the other supporting software is almost as bad. I wish Canon would spend their software R&D dollars on enabling Adobe and Apple to integrate better, rather than trying and failing miserably to do it themselves. Otherwise, the 5D III is a total winner!
Cheers,
Martin. "

O sea, que la cámara le gusta horrores, pero que lo que falla en Canon es el DPP, que dice que es una mierda.

¿A nadie le interesa el disparo silencioso?
Me parece una idea muy buena y práctica. Siendo una cámara que ha triunfado entre los fotoreporteros sociales, es un añadido que ayuda mucho. Te permite disparar en la iglesia sin dar tanto el cante y hacer ráfagas y hacer fotos fotoperiodísticas sin ser pillado. Para los que les gusta el callejeo también lo veo una muy buena opción para poder disimular. Para los de prensa también puede ser útil, no es la primera vez que estoy en una conferencia, presentación,... y el ponente se despista y mira al fotógrafo porque suelta una ráfaga que parece una metralleta. O por ejemplo para las entrevistas en tele o radio, muchas veces escuchando RNE las entrevistas a personajes públicos se oyen unos clack clack durante la entrevista y disparan muy poco para no joder el sonido, con disparo silencios podrían dispara algo más y no se oiría tanto.
Incluso es muy bueno para la trepidación, lo consigue ralentizando el movimiento del espejo y por tanto el golpe es menor.
Sé que Nikon también lo tiene (creo que en ráfaga no), pero lo comento como avance de la 5D2 (ya que según parece no ha evolucionado en nada).

Además he leído no sé dónde que es bestial lo bueno que es. Que es muy silencioso, vaya.

A mí una característica que me interesa bastante (y no se habla mucho de ella) es lo de la multiexposición.
Creo que me lo voy a pasar pipa haciendo pruebas con eso.

Welcome to Flickr!

Tan mal tan mal se ve??xq yo creo q n son tan malos resultados....

Jeje... Aquí los EXIF de la toma: Exif | FroKnowsPhoto_0007 | Flickr - Photo Sharing!

25.600 ISO..... ¡Merci por el enlace!
Y por la fecha de la toma, debe ser una foto tirada con un modelo de pre-producción, ¿no?

EDITO: Uy, pero si la fecha es del 2000. No he dicho nada.

De todas formas haz la prueva... no sabría explicarlo pero en condiciones extremas de poca luz los sensores meten +ruido que en las condiciones + favorable de luz ...de todas formas.. en estas fotos de 2000 iso... para que 2000 iso si se puede sacar a 200!!
un saludo!

Yo creo que a lo que te refieres es a que en tomas nocturnas, o con poca luz, el ruido es más palpable porque las fotos son más oscuras. En zonas así, el ruido se ve más.
Creo que debe ser eso, vaya.

[dvilaplana]

Foticos en dpreview: Just updated: Canon EOS 5D Mark III preview with real world samples: Digital Photography Review

A tomárselo con salud,
dv

[sonrrie]

Bueno, he descargado una foto de dpreview, las de la camaras olympus, a 200 ISO, Bueno he realizado una ampliación en plan salvaje, 900 cm o 9 metros... increible, de verdad, increible, hacer la prueba, igual que sin ampliar..... ES UNA PASADA!!!!!

[Artecon]

En un post de abajo, el autor le contesta a uno que:

" Hi Ron,

I really like this camera. The only thing I’m still unhappy with is the software. DPP is crap, and the other supporting software is almost as bad. I wish Canon would spend their software R&D dollars on enabling Adobe and Apple to integrate better, rather than trying and failing miserably to do it themselves. Otherwise, the 5D III is a total winner!
Cheers,
Martin. "

O sea, que la cámara le gusta horrores, pero que lo que falla en Canon es el DPP, que dice que es una mierda.






Además he leído no sé dónde que es bestial lo bueno que es. Que es muy silencioso, vaya.

A mí una característica que me interesa bastante (y no se habla mucho de ella) es lo de la multiexposición.
Creo que me lo voy a pasar pipa haciendo pruebas con eso.





Jeje... Aquí los EXIF de la toma: Exif | FroKnowsPhoto_0007 | Flickr - Photo Sharing!

25.600 ISO..... ¡Merci por el enlace!
Y por la fecha de la toma, debe ser una foto tirada con un modelo de pre-producción, ¿no?

EDITO: Uy, pero si la fecha es del 2000. No he dicho nada.





Yo creo que a lo que te refieres es a que en tomas nocturnas, o con poca luz, el ruido es más palpable porque las fotos son más oscuras. En zonas así, el ruido se ve más.
Creo que debe ser eso, vaya.

Bueno + o - vá por hay... pero lo que ya le puse a SGC... que es algo no fácil de explicar, pero que pasa! y en los anuncios de muestras de cámaras lo utilizan ....nos ponen los isos altos siempre en fotos con mucha sobra de luz y nó al contrario!!!

[Leyendark]

Ni la 5D Mark III ara magia a iso alto ni la futura 5D Mark IV claro que el ruido también viene ligado a la exposición y si expones bien menos ruido que si expones mal y a los que tengan ruido en iso alto una mascara de enfoque y una reducción de ruido por software nunca viene mal lo que no veo lógico es que quieras imágenes a iso 3200 como si fuera iso 100, hay que asumir ciertos niveles iso alto con ruido , pero otra cosa es que tengas grano como puños, la cosa es que años atrás cuando las reflex usaban carrete ASA 100-1600 el ruido en la película a 1600 era bastante mas grande que en las actuales camaras digitales, asi que no le pidan peras a olmo que aquí la cámara sin intervención humana es lo que es un trasto, si no sabes exponer Amsel Adams puede darte unos consejos, la 5D Mark III tiene un buen ruido en iso alto y cuando digo grano digo en iso alto muchas cámaras de formato medio no tienen isos tan altos y si subes iso sin exponer bien tienes grano como puños así que esta 5D Mark III contiene mejor que la mark II gracias a su digic 5, claro que si alguien quiere res quisquilloso es porque oh no sabe y le echa la culpa a la maquina o porque es mas pijotero inconformista.

PD: Dejen de trolear una cámara que todavía poca gente tiene en las manos, y si tiene algún problemilla tranquilos que canon sacara un frimware para corregirlo

[Artecon]

Bueno, he descargado una foto de dpreview, las de la camaras olympus, a 200 ISO, Bueno he realizado una ampliación en plan salvaje, 900 cm o 9 metros... increible, de verdad, increible, hacer la prueba, igual que sin ampliar..... ES UNA PASADA!!!!!

pues sí parece que son buenas ...A
que te refieres con esa ampliación tan grande? a 200% o a 400 %????porque sale al bajarla al 100%( los 22mpx creo!)

[sonrrie]

pues sí parece que son buenas ...A
que te refieres con esa ampliación tan grande? a 200% o a 400 %????porque sale al bajarla al 100%( los 22mpx creo!)

es ps redimensionas

[Artecon]

es ps redimensionas

Pues bién es verdá que guarda mucha calidad incluso al 200% redimensionando a 144ppp en vez de 72ppp del original!

[antomas]

Ni la 5D Mark III ara magia a iso alto ni la futura 5D Mark IV claro que el ruido también viene ligado a la exposición y si expones bien menos ruido que si expones mal y a los que tengan ruido en iso alto una mascara de enfoque y una reducción de ruido por software nunca viene mal lo que no veo lógico es que quieras imágenes a iso 3200 como si fuera iso 100, hay que asumir ciertos niveles iso alto con ruido , pero otra cosa es que tengas grano como puños, la cosa es que años atrás cuando las reflex usaban carrete ASA 100-1600 el ruido en la película a 1600 era bastante mas grande que en las actuales camaras digitales, asi que no le pidan peras a olmo que aquí la cámara sin intervención humana es lo que es un trasto, si no sabes exponer Amsel Adams puede darte unos consejos, la 5D Mark III tiene un buen ruido en iso alto y cuando digo grano digo en iso alto muchas cámaras de formato medio no tienen isos tan altos y si subes iso sin exponer bien tienes grano como puños así que esta 5D Mark III contiene mejor que la mark II gracias a su digic 5, claro que si alguien quiere res quisquilloso es porque oh no sabe y le echa la culpa a la maquina o porque es mas pijotero inconformista.

PD: Dejen de trolear una cámara que todavía poca gente tiene en las manos, y si tiene algún problemilla tranquilos que canon sacara un frimware para corregirlo

Más claro el agua. parece que todo se fundamenta el el ISO alto, no 1600, 3200 ni 6400 con buena claidad, si ahora no pasamos de 25000 la cámara es una porquería, aunque no tengamos ni idea de exponer claro.
Saludos.

[SGC]

SGC sí que es cierto que se nota más el ruido en tomas con menos luz, pero no es por el tiempo de exposición. Sino que en una toma con poca luz casi siempre hay muchas sombras y zonas oscuras y ahí se nota mucho más el ruido. Lo que se refieren (así lo entiendo) es que no es lo mismo hacer un iso 12.800 de una escena en un interior con luz incandescente y zonas en sombra, que un iso 12.800 de una escena muy iluminada. En la primera se nota mucho más el ruido.

Es lo que he comentado antes, con otras palabras, pero lo mismo.

Estoy casi seguro que en tu ejemplo hay más ruido (en términos absolutos) en la segunda que en la primera, pero simplemente porque tiene más zonas oscuras y sombrías que es donde el ruido aflora.

Pienso que le damos vueltas al mismo tema. El ruido está en toda la foto por igual, pero se hace más evidente en determinadas zonas.

El quid de la cuestión es que el tiempo de exposición no influye en el ruido, al menos no en tiempos tan breves como 1/60 segundos.

Nota: El tiempo de exposición sí que influye en el ruido, pero solo en relativamente largas exposiciones debido al calentamiento del sensor.

También lo he comentado antes. 1/60 no es larga exposición.

...luego lees el exif y les sobra luz para aburrir...

Preferiría seguir con esta conversación en otro lugar para no desviarnos del tema del hilo pero a juzgar por tus comentarios, hay cosas que no me cuadran en absoluto, como el hecho de leer los exif y ver que sobra luz... ¿Y eso cómo se hace?

[Artecon]

Es lo que he comentado antes, con otras palabras, pero lo mismo.



Pienso que le damos vueltas al mismo tema. El ruido está en toda la foto por igual, pero se hace más evidente en determinadas zonas.

El quid de la cuestión es que el tiempo de exposición no influye en el ruido, al menos no en tiempos tan breves como 1/60 segundos.


También lo he comentado antes. 1/60 no es larga exposición.



Preferiría seguir con esta conversación en otro lugar para no desviarnos del tema del hilo pero a juzgar por tus comentarios, hay cosas que no me cuadran en absoluto, como el hecho de leer los exif y ver que sobra luz... ¿Y eso cómo se hace?

...Me refiero a que el disparo igual está hecho
a 1/1000 avo... vámos que podrían hacerla a 200 iso en vez de 3200, pero así demuestran lo bonitas que son las fotos del tal cámara a 3200 etc etc y ya para terminar...se trata de mucha luz o de poca luz (y su influencia en+ruido ó - ruido) nunca tiene que ver con vel disparo ni con ninguna otra cosa! es sencillo...!