Nueva Canon EOS M - La CSC de Canon

[Guillermo Luijk]

Yo solo entiendo el uso de las opticas "adaptadas" en el rango de los fijos luminosos de focal maxima 100mm. Para el resto, teniendo en cuenta la menor distancia necesaria al plano focal, hay que desarrollar nuevos objetivos mas pequeños (a lo LeicaM, o m43, o Fuji Pro, ...).

La adaptación de ópticas Canon se tiene que ver como un plus, no como el motivo para hacerse con este sistema. Mientras aparecen objetivos nativos (creo que el que Canon haya sacado un pancake para este cuerpo como objetivo de kit dice mucho de lo que puede llegar), se pueden ir cubriendo focales de manera provisional sin invertir más que en el adaptador (los teles desproporcionados respecto al cuerpo son plenamente utilizables en aplicaciones de trípode por ejemplo).

Como usuario de M4/3, me gusta adaptar ópticas fijas luminosas en plan retratero (focales tipo 50mm baratillas en ebay.es , de gran calidad y hierro puro), pero a la larga la idea es hacerse con ópticas del sistema, de muy pequeño tamaño, precios razonables, buena calidad de imagen y AF. Si quieren que este sistema tenga éxito los de Canon deberán hacer lo mismo (solo hay que ver la crítica recurrente a las NEX, la falta de ópticas del sistema de calidad y pequeñas).

Salu2

[trevor]

El problema no es que no lleve visor electrónico, es que no lleva nisiquiera un puerto para poder ponerle uno externo,
otro tema que veo por debajo de la competencia es la velocidad de enfoque, por los videos que hay por ahí es bastante lenta,
más o menos la veo al nivel de las fuji en este aspecto.

Sobre el precio, por lo que hay en la competencia a ese nivel su precio no tardará en rondar los 300€,
aunque seguramente primero tengan que presentar nuevos modelos mínimamente equipados.

Coincido. A mi también me ha parecido que la velocidad de enfoque es bastante lenta comparada con las olympus y las panasonic. Solo por esto no la compraría. Como he dicho antes, me parece cada vez más irrenunciable el acceso directo al triángulo de la exposición y la velocidad de enfoque, por no hablar del comportamiento en las sombras. Para no cumplir esto ya están las compactas de toda la vida.

La adaptación de ópticas Canon se tiene que ver como un plus, no como el motivo para hacerse con este sistema. Mientras aparecen objetivos nativos (creo que el que Canon haya sacado un pancake para este cuerpo como objetivo de kit dice mucho de lo que puede llegar), se pueden ir cubriendo focales de manera provisional sin invertir más que en el adaptador (los teles desproporcionados respecto al cuerpo son plenamente utilizables en aplicaciones de trípode por ejemplo).

Como usuario de M4/3, me gusta adaptar ópticas fijas luminosas en plan retratero (focales tipo 50mm baratillas en ebay.es , de gran calidad y hierro puro), pero a la larga la idea es hacerse con ópticas del sistema, de muy pequeño tamaño, precios razonables, buena calidad de imagen y AF. Si quieren que este sistema tenga éxito los de Canon deberán hacer lo mismo (solo hay que ver la crítica recurrente a las NEX, la falta de ópticas del sistema de calidad y pequeñas).

Salu2

En general también coincido, pero pregunto: ¿en esta canon se pueden intercambiar ópticas micro 4/3 como pasa entre olympus y panasonic? Porque esta "liberalización" es una de las ventajas que le veo al sitema 4/3. Si esto es posible punto a favor, si esta M va por libre... peor para ellla.

Saludos

[luisilloq]

Pues no, no se pueden utilizar opticas m43 en la nueva M, ya que el formato del sensor a cubrir es mayor. Desde siempre se ha podido utilizar objetivos de un formato mayor en otro menor (de formato medio en 35mm, de 35 mm en APS y m43), pero nunca al reves.

Tambien hay que tener en cuenta la distancia al plano de enfoque: un objetivo del mismo formato (35mm) retrofoco (Leica serie R) se puede utilizar -al menos teoricamente- en una telemetrica via adaptador (Leica M), pero no al reves.

Ahora bien, salvo por temas de ahorro de costes, ¿que sentido tiene utilizar opticas adaptadas en las nuevas CSC?. La eliminacion del espejo permite (y vuelvo a la comparacion entre Leica´s M y R), al no tener que realizar diseños retrofoco, opticas de mayor resolucion y menor tamaño. ¿Veis las ventajas?. En los tiempos analogicos, nadie se planteaba utilizarlos objetivos de formato medio (Zeiss, Voitglander, ....) que eran de calidad superlativa pero tenian una resolucion lpm inferior a los de 35mm, ya que estaban optimizados para su formato.

Si el futuro son las CSC hay que aprovechar para diseñar nuevos objetivos que aprovechen al maximo el formato y la ausencia de espejo: mas resolucion y luminosidad, menor tamaño.

[cocute]

Por cierto se sabe que si el sensor que lleva esta canon es el mismo que el de la EOS 650D?
por el tema de la detección de fase en el propio sensor parece que podría ser ¿no?
porque si es así por ejemplo el sensor Sony de la nueva olympus E-M5 a pesar de ser más pequeño (4/3) es muy superior:
Podeis comparar vosotros mismos los RAW a cualquier ISO:
Olympus OM-D E-M5 Review: Digital Photography Review
y eso sin hablar del rango dinámico, que es donde más destaca el nuevo sensor que monta Olympus.


En definitiva, es muy bueno que canon se digne por fin a sacar una cámara sin espejo para que haya más competencia entre las marcas,
pero está claro que aun tienen muchas cosas que mejorar para hacer interesante el sistema y para estar al nivel del resto.

[Draper]

Uuuuu...la hicieron bolsa la camarita...y bueno para eso estamos no?

[Corp22]

Parece que todas las cámaras de ahora en adelante van a salir con pantalla touch.

[ariznaf]

Mientras con ello no nos quiten los diales de acceso rápido a las funciones importante, y el joystick y dial trasero el las XXD...
Pero me temo que pronto empezarán a dejar las cámaras con lo mínimo imprescindible, botón de encendido y poco más.

[jesusag]

En la gama profesional, tendrán que mantener los diales básicos, hay ubn tipo de fotografía que no puede renunciar nunca a ese tipo de manejo, Otra cosa es el uso amateur.

[minino]

Pues no tiene porqué ser otra cosa el uso amateur. La mayoría de los fotografos del mundo son amateur. Y la casi totalidad de cámaras que ha fabricado el hombre han sido y siguen siendo para amateurs. Como la industria dependiera solo de los profesionales.... Y por último, teniendo en cuenta que de todas ellas hay un nº muy elevado de cámaras que pretenden ser más que una compacta, no veo porqué debe ser distinto.

[cocute]

El problema es que la EOS-M tiene controles amateur, pero tiene precio de cámara profesional.
No digo que el nuevo sistema de canon no vaya a tener éxito en el futuro, pero será con cámaras y objetivos nuevos, no con lo que han presentado hasta ahora.

[ariznaf]

Pues es posible que te equivoques, pues hay gente que con que le digan que es lo útimo de Canon y que es la repera, y mira tú que pequeños los objetivos y la cámara, y además que puedes usar todos los objetivos EF, ya la convencen.

El marketing hace mucho, y al igual que a la gente le siguen vendiendo la cámara por los MP, al que es un poco más caprichoso se la venden por la marca y por ser lo último de lo último.

Espero que la gama que sustituya a las XXD sigan considerándolas semipro y sigan incluyendo controles por diales. Y que no suban de precio, por que si esta cámara tan básica se va a cerca de 1000€ no quiero ni pensar a cuánto van a poner las cámaras más avanzadas.

[trevor]

Yo creo que esta cámara cuesta 800€, porque otras de su categoría también son igualmente caras, la v1 de Nikon cuesta 900€, la ep3 de olympus cuesta lo mismo y su em5 cuesta más aún. Y lo mismo con las panasonic. Han visto que el listón está ahí y no van a renunciar a su parte del pastel. Yo insisto en que mientras una Nikon d90 o la misma recién sacada canon 650d cuesten lo mismo o menos es que no concibo gastar tanto en una micro 4/3, (aunque el tamaño del sensor sea aps). Lo más probable es que hagan como el resto de marcas y saquen algún modelo más barato.
Saludos