Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM

[iflorido]

Es posible que de mayor calidad, la mayoría están tiradas a 800mm F9.. y ya al atardecer, lo que puede hacer que esa falta de luz y tirar de iso de note...

Supongo que como todas las lentes tenga su distancia optima y no creo que en esta sea al máximo. Para mi, comparado con el EF 100-400 II, el 200-800 tiene menor calidad y el enfoque es algo mas lento.. Lo que ganas en distancia lo pierdes en nitidez.

Buenos días,

Viendo las fotos coincido en la sensación de los compañeros de que parecen no estar enfocadas y sin nitidez.

Desconozco los parámetros y el estado de la lente que has utilizado, pero tengo ya realizadas unas 30.000 fotos con el 200-800 y es mucho mucho más nítido que eso.

A ver si saco hueco esta semana y os comparto alguna, la nitidez y la calidad son muy superiores compañero.

[PericoPaco]

Es posible que de mayor calidad, la mayoría están tiradas a 800mm F9.. y ya al atardecer, lo que puede hacer que esa falta de luz y tirar de iso de note...

Supongo que como todas las lentes tenga su distancia optima y no creo que en esta sea al máximo. Para mi, comparado con el EF 100-400 II, el 200-800 tiene menor calidad y el enfoque es algo mas lento.. Lo que ganas en distancia lo pierdes en nitidez.

Pues en todos o casi todos los sitios, lo ponen de magnífico y super nítido, incluso a 800mm f/9 y desde lejos.

Un saludo y gracias por las pruebas.

[Masphot]

Es posible que de mayor calidad, la mayoría están tiradas a 800mm F9.. y ya al atardecer, lo que puede hacer que esa falta de luz y tirar de iso de note...

Supongo que como todas las lentes tenga su distancia optima y no creo que en esta sea al máximo. Para mi, comparado con el EF 100-400 II, el 200-800 tiene menor calidad y el enfoque es algo mas lento.. Lo que ganas en distancia lo pierdes en nitidez.

Que una lente flojee en determinadas focales no es óbice para que salga un desenfoque como nos presentas, debes tener un fallo de distancias extrema... lo digo por la foto de la luna...

No obstante revisa el hilo y mírate enlaces y opiniones de compis que lo tienen y podrás sacar conclusiones.


SALUD


________

[nagerojas]

Yo hago muchas fotos en condiciones similares a esas de los flamencos (aves sobre lámina de agua y a cierta distancia) y es muy normal que salga un porcentaje de fotos poco nítidas, incluso con el 500 f4 ll. Parece ser que es un fenómeno físico que tiene que ver con la diferencia de temperatura del agua y el aire. Hay cierta "turbulencia" en el ambiente que es recogida en las fotos. No se si es el mismo efecto que produce el suelo caliente sobre los primeros cms del aire en contacto con él, pero la foto sale similar. De cerca no aparece, pero a más de 50m es muy normal tirar a la papelera muchas fotos.
un saludo.

[EhbFotografia]

Yo hago muchas fotos en condiciones similares a esas de los flamencos (aves sobre lámina de agua y a cierta distancia) y es muy normal que salga un porcentaje de fotos poco nítidas, incluso con el 500 f4 ll. Parece ser que es un fenómeno físico que tiene que ver con la diferencia de temperatura del agua y el aire. Hay cierta "turbulencia" en el ambiente que es recogida en las fotos. No se si es el mismo efecto que produce el suelo caliente sobre los primeros cms del aire en contacto con él, pero la foto sale similar. De cerca no aparece, pero a más de 50m es muy normal tirar a la papelera muchas fotos.
un saludo.

Si, eso mismo era una de las posibilidades que había pensado porque lo comenta una fotógrafa justamente en una review de este teleobjetivo que vi hace poco mas de un mes, aunque en su caso las fotos las estaba haciendo en África y en ese entorno si me parecen mas normales las perturbaciones atmosféricas que pueden afectar a la foto. Lo he buscado por si interesa (a partir del min.12)



Saludos.

[Dr. Mabuse]

Me extraña que no salga algún "sabio" diciendo que con la R5 no se pueden hacer fotos nítidas o que este objetivo no lo es

[EhbFotografia]

Me extraña que no salga algún "sabio" diciendo que con la R5 no se pueden hacer fotos nítidas o que este objetivo no lo es

Tiempo al tiempo Dr.Mabuse, ya saldrá.... esto acaba de empezar .

[NerveNet]

Me extraña que no salga algún "sabio" diciendo que con la R5 no se pueden hacer fotos nítidas o que este objetivo no lo es

¿Lo preguntas por él que no hace fotos?

[Malina]

Iflorido, gracias por compartir los RAW.

Mirandolos, pienso que el rendimiento es correcto, teniendo en cuenta
las condiciones ambientales, la distancia a los sujetos y los parámetros de disparo (máxima focal y máxima apertura)

Está claro que para evaluar el rendimiento real de la lente son necesarias muchas más pruebas,
Con diferentes aperturas, distancias focales y sobre todo algunas con mayor proximidad al sujeto.

Un saludo

[iflorido]

Solo lo pude tener una tarde, como dices hay que hacer muchas más pruebas y en otras condiciones. Con un sujeto mucho más cerca seguro que salen mas nítidas.

Sobre el tema de la R5, los parámetros: SERVO AF, Zona AF, Sujeto a detectar animales, AF continuo desactivado.

Un saludo

Iflorido, gracias por compartir los RAW.

Mirandolos, pienso que el rendimiento es correcto, teniendo en cuenta
las condiciones ambientales, la distancia a los sujetos y los parámetros de disparo (máxima focal y máxima apertura)

Está claro que para evaluar el rendimiento real de la lente son necesarias muchas más pruebas,
Con diferentes aperturas, distancias focales y sobre todo algunas con mayor proximidad al sujeto.

Un saludo

[Masphot]

Yo hago muchas fotos en condiciones similares a esas de los flamencos (aves sobre lámina de agua y a cierta distancia) y es muy normal que salga un porcentaje de fotos poco nítidas, incluso con el 500 f4 ll. Parece ser que es un fenómeno físico que tiene que ver con la diferencia de temperatura del agua y el aire. Hay cierta "turbulencia" en el ambiente que es recogida en las fotos. No se si es el mismo efecto que produce el suelo caliente sobre los primeros cms del aire en contacto con él, pero la foto sale similar. De cerca no aparece, pero a más de 50m es muy normal tirar a la papelera muchas fotos.
un saludo.

(X2) Amén

La distancia y el medio entre fotógrafo hacia el sujeto...
Sinceramente es un análisis muy coherente.


SALUD

[Estress]

Yo hago muchas fotos en condiciones similares a esas de los flamencos (aves sobre lámina de agua y a cierta distancia) y es muy normal que salga un porcentaje de fotos poco nítidas, incluso con el 500 f4 ll. Parece ser que es un fenómeno físico que tiene que ver con la diferencia de temperatura del agua y el aire. Hay cierta "turbulencia" en el ambiente que es recogida en las fotos. No se si es el mismo efecto que produce el suelo caliente sobre los primeros cms del aire en contacto con él, pero la foto sale similar. De cerca no aparece, pero a más de 50m es muy normal tirar a la papelera muchas fotos.
un saludo.

Comentar que ese efecto también se produce en campos de césped artificial, lo dejo dicho por si alguno de por aquí también hace foto de deporte...