GAP v6.0

[Ideàfix]

Gracias por la valoración, me pongo a trabajar en el ejercicio de esta semana y repaso los anteriores pues es verdad que en el exterior, y despues de muchas pruebas, no conseguí hacer la foto al no saber encontrar las distancias.

[vinpas]

muchas gracias por las (rapidísimas) valoraciones y por todo.

[jfazer]

D. ,gracias por las valoraciones... Lo primero de todo, entendida la puntualización de la nota final sobre lo que es un ejercicio de exterior, no volverá a pasar.

En cuanto a:

Jfazer.- En la primera foto todo OK. En la segunda foto da la sensación de que habido manipulación con Photoshop. La tercera foto de OK. Mi observación sobre la segunda fotografía, viene dada porque, en paralelo a la Tablet, el ladrillo está enfocado. Hasta que me aclares la situación Remas.

Ya que da la opción a que me explique, la confusión debe venir dada por la perspectiva en la que tomé la foto. Están todas tomadas en la misma dirección que la primera de ellas, en oblicuo al borde de ladrillo, pero en perpendicular a los objetos, acercándome a los ellos. Si se fija Ud. en la tercera foto (http://www.canonistas.com/foros/tall...ml#post4019564), en la que el e-book está enfocado, el ladrillo que en la foto 2 está enfocado, en la foto 3 sale desenfocado. El área enfocada en las fotos 2 y 3 va en paralelo con los objetos (en diagonal en las fotos). No he utilizado Photoshop más que para redimensionar, y todos los ajustes los he hecho en Camera Raw.

Como no me explico muy bien, una imagen vale más que mil palabras, y más en un foro de fotografía (no entiendo cómo sigue habiendo gente que no pone fotos en los anuncios de compra-venta del foro en un foro de fotografía...):

[PepSau]

D. muchas gracias por las rápidas valoraciones, tomo los remos ipso facto.

Veo que también es ducho en botánica ... poco a poco nos conoceremos todos.

Le remití un privado informando al respecto de los objetos que eran los dos bancos de madera y la piedra del fondo, pero queda claro que si las drácenas no están a foco, tampoco lo está la piedra; "remo, remo y remo".

Debo investigar más, pero no me acabo de sentir cómodo con la nitidez del 15-85 cuando lo utilizo por debajo de los 24mm ¿será por ser macro?. Además de un viñeteo excesivo, pese a que todos la valoran como una buena lente.

He visto que Miarma y Jfacer también lo tenéis, agradeceré vuestras experiencias al respecto.

Saludos

[luminoso]

Bueno, pues a remar toca, y la verdad es que muy mal por mi parte, porque algo ya me imaginaba (que ciego no estoy)... De todos modos voy a hacer un par de comentarios, si se me permite.

1.- Intenté resolver el ejercicio sin moverme, es decir sin alterar la distancia a los objetos, lo que en principio creo que dificulta notablemente el ejercicio.
2.- Hice varias tomas, con distintos elementos, y la verdad me dio bastante trabajo encontrar tres elementos que resultasen adecuados para la foto. Finalmente me decante por la que subí, y aunque es cierto que es difícil apreciar el desenfoque del tercer elemento, en la tercera foto, en mi pantalla y con la resolución correcta, aunque sutil, a Dios, que no a d., pongo por testigo, estaba desenfocado.

Bueno, es por compartir pensamientos en alto, nada más... me voy pitando a remar, remar, remar, o como alguien ya ha dicho, a bogar, bogar, bogar (que tiempos aquellos).

d. gracias por las rápidas valoraciones.

[MIARMA]

Pep, yo con el 15-85 estoy encantado, la nitidez del mio es estupenda y lo de Macro, lo suelen poner en muchos objetivos pero en realidad no es Macro.
Dicen que fotografía Macro es cuando existe una relación 1:1, el 15-85 lo que tiene una aproximación al objeto mínima de 0,35 cm y puedes hacer una aproximación, pero en realidad no es Macro.
El único problema que le veo es que entre 15 y 20mm, aproximadamente, el efecto líneas caídas. Nada que no se pueda arreglar con Photoshop.

Saludos.

Por si no lo habías visto, http://www.canonistas.com/foros/terr...n-15-85is.html

[Ideàfix]

Bueno, pues a remar toca, y la verdad es que muy mal por mi parte, porque algo ya me imaginaba (que ciego no estoy)... De todos modos voy a hacer un par de comentarios, si se me permite.

1.- Intenté resolver el ejercicio sin moverme, es decir sin alterar la distancia a los objetos, lo que en principio creo que dificulta notablemente el ejercicio.

Yo tambien entendí que se debia cambiar la focal del objetivo y no con la misma focal moverme, yo tambien pienso que eso dificulta la solución del ejercicio y entiendo que es esto lo pedido.

[elmenda2003]

en la tercera foto, en mi pantalla y con la resolución correcta, aunque sutil, a Dios, que no a d., pongo por testigo, estaba desenfocado.

Je, je, andaba yo pensando exactamente eso mismo de mi foto, pero creo que para la próxima vez será mejor dejar las sutilezas y conseguir un desenfoque más evidente, que no hay porqué hacer sudar a d. en su apreciación. Si d. lo ve enfocado, pues es que se ve enfocado y a remar!
Así que, sin mas, tomo presto el remo y me voy a remar, que así es como se aprende, y además llevaba ya tiempo en cubierta y parece que me estaba adocenando demasiado.

Muchas gracias, d., por la celeridad en las valoraciones, así nos ponemos más pronto a remar y llegaremos más lejos!

[vinpas]

Yo tambien entendí que se debia cambiar la focal del objetivo y no con la misma focal moverme, yo tambien pienso que eso dificulta la solución del ejercicio y entiendo que es esto lo pedido.

Yo también entendí que había que mantener constante la distancia de los objetos y así realicé el ejercicio. Pero la verdad es que mantenerse a la misma distancia de los objetos no creo que representa una complicación, si no que es equivalente a cambiar la focal. Me explico con un ejemplo. Dar un paso hacía el objeto fotografiado sin aumentar la focal o aumentar la focal (más zoom) sin moverse dan el mismo resultado, es decir, los objetos se ven más grandes. Además, respecto de la profundidad de campo, también se debería tener el mismo resultado, según indica la calculadora dofmaster.com (http://dofmaster.com/dofjs.html). De hecho, entiendo que jfazer habrá hecho el ejercicio moviendose él sin modifcar la focal utilizada, siendo que los EXIF muestran que ha utilizado una focal de 35 mm para las tres tomas y en cambio se ve que los objetos ocupan una porción del encuadre cada vez diferente, y que las pdc son diferentes en las tres tomas.

[Hamilin]

Jfazer, como ya te dije, creo que es importante comentar estas desavenencias en público, cuando no son complicadas, y la verdad es que yo veo el ladrillo a foco hasta la junta de detrás y la razón es el contraste que hay en el propio ladrillo, que marca una línea nítida mucho más larga . No es problema.
Veréis, este ejercicio trataba, no de que lo hicierais todos bonito y bien, sino de que surgieran los problemas que la mayoría habéis tenido, de que el tercer elemento sale con un foco relativo bastante obvio. Lo suyo hubiera sido que lo hicierais sin moveros y teniendo la referencia de objetos grandes, para que os dierais cuenta de cómo afectan las focales en la Profundidad. Pero dado que lo de currar no es lo que más os llama , entonces sólo miro el resultado final. En estos ejercicios, el concepto sencillo lo es todo: el sentido más sencillo, el método más sencillo, la interpretación mas sencilla,... Todo lo sencillo cuela sn problema. Lo más fácil, no.
Conclusión, habéis repetido, no todos, claro está, el primer ejercicio con un poco de diferencia y ya. Creo que el ejemplo que he puesto en las valoraciones -aunque exagerado- puede aclarar el concepto a practicar. Desgraciadamente habéis desperdiciado la oportunidad de probar uno de los efectos más seleccionador, más aislador que tiene la fotografía y que comunica mejor. Alguno de los fotógrafos de este foro, como GalloLópez, por ejemplo -preguntarle a Jfazer, si no me creéis- usan con maestría esta técnica de selección visual y comunicativa.

Moraleja: mínimo esfuerzo, poco aprendizaje.

Un saludo.

[Hamilin]

Por alguna razón no había leído el post de vinpas.

Vinpas, tira esa calculadora, no te sirve para nada. No es cierto la pdc sea igual en diferentes focales aunque tu saques del mismo tamaño los objetos a fotografiar. Por lo tanto no es igual la PDC si te acercas o te alejas como si cambiaras de focal: osea. no tiene la misma PDC a 50mm y 1,5mt de distancia que a 24mm y a 0,75mt de distancia, por mucho que lo diga esa calculadora.

Colgué un enlace para verificar el bad focus y el front focus de los objetivos. Compruébalo con la escala y te darás cuenta de que no es igual.
Un saludo.

[Sanbart]

Buenas a Todos!! El trabajo me va a matar... no paro.
Otra semana y otro ejercicio que ya estoy visualizando y planeando.
Por cierto Mañana Este menda se vuelve a apuntar al taller del delta del ebro.

Os lo recomiendo a todos, se aprende de los profesores y de los demás compañeros y en mi caso es super Relajante a nivel mental.

Saludos