¿Alguien puede poner ejercicios para aficionados? 2

[JORGETE]

Si alguien a tenido acceso al libro del venerado (¿?) Mellado, se habra dado cuenta de la cantidad de "toques" que aplica a una foto, y viendo como le quedan.... no creo que sea criticable un buen revelado.
Yo soy de los que piensa que un revelado no tiene que seguir el canon "establecido", luces derecha/sombras izquierda, intento combinarlo todo y que la foto me guste, que a fin de cuentas es mi proposito... yo, fotografio para mi, si a mi me gusta, la foto es "prefesta", jajajaja
Lo de añadir, pinceles, efectos, etc.... eso lo considero retoque digital.... y eso es otra historia.

[Danael]

Considero que la fotografía digital supone un avance tecnológico estupendo que favorece la creatividad y la personalización de cada usuario a su nivel de exigencia-gusto. Una misma foto tomada en condiciones idénticas por dos personas distintas dará como resultado, en casi todos los casos, resultados diversos, luego lo que objetivamente se ve a ojos vista no coincide con el resultado de las fotografías.

El procesado o revelado permite añadir mucho más dinamismo y variedad y están ahí para todo el que desee usarlo (otra cosa es que no sepa y por ello está en "desventaja" con los que si saben). Si nos ceñimos a lo que el objetivo capta, será igualmente censurable poner un filtro de color a la lente, ¿no?

Por otro lado, para hacer buenas fotos lo importante es el conocimiento del medio y el oficio adquirido, que en nuestro caso es poco ya que todos pretendemos aprender y aquí intentamos conocer y asimilar todo lo que nos sea posible. Para ello no precisamos un alto nivel de procesado, pero en cualquier caso siempre viene bien y también vamos aprovechando todos los detalles al respecto que podemos cazar para mejorar el resultado final de nuestras tomas.

En definitiva, pienso que el que sepa hacerlo, que lo haga en la medida que estime oportuno, al fin y al cabo son sus fotos. En este foro el que "falsea" una foto no está aprendiendo y no engaña a nadie, ya somos mayorcitos para saber si aprendemos o solo pretendo ser el mejor, el que hace las fotos mejor valoradas.

Yo en mi caso intentaré aprender a procesar todo lo posible para poder, al menos, tener iguales oportunidades de mejorar mis fotos y estar más satisfecho con el resultado final, reconociendo, eso sí, que si consigo buenos resultados con mínimo procesado, habré conseguido ser mejor fotero (que no fotógrafo).

Saludos varios.

[Hamilin]

No hace tanto tiempo que empezamos este hilo. Y nos estamos olvidando del contenido inicial , que no es que sea inamovible, pero que creo que aun no se ha completado.

Cuando el desaparecido undrago lanzó este hilo sólo quería que alguien ayudara para mejorar sus fotos y las de los que se apuntaran.

Después de un tiempo en el que nadie quiso considerarse "maestro" unos pocos ( primero Jorgete, después yo y por último Luckas) nos lanzamos a haceros pu..ditas para que los que estaban por la labor, se lo curraran y se saltaran de un plumazo los millones de errores que todos hemos cometido al hacer una foto.

Jorgete ha puesto ejercicios artísticos, yo me he decantado por los técnicos y Luckas por los más locos y divertidos. Al principio corrieron algunos MPs para ponernos un poco de acuerdo para que todo tenga algo de coherencia. Así nos pusimos a inventar locuras y de esta manera hemos llegado a esto.

En mi opinión, para el fin de este hilo, es exactamente igual una preciosa foto retocada, que una preciosa foto no retocada.

Como dice Jorge ¿hasta dónde llega el revelado y dónde empieza el retoque?
Yo soy fotógrafo reciclado de lo analógico. Aun tengo en casa una zenit e de carrete en B&N.
Cienes y cienes de veces he maldecido el momento enque tenía que revelar un negativo y no podía hacer una máscara para resaltar una zona, o para reservarla, cienes y cienes me dije que esta foto era la última que revelaba. Me leí a Ansel Adams y aprendí a tomar la luz, ya no eran tan difíciles los "retoques", las máscaras eran menos críticas y los halos , todo.

He de reconocer que cada uno tiene sus metas, en mi caso es ayudar a los fotógrafos. Que, luego, ellos hagan las fotos como quieran. Por eso insisto en que lo que se muestre sea "trabajo terminado".

Los que habéis aterrizado últimamente, no lo sabéis. Pero lo importante de este mogollón -que es la fotografía- es educar el ojo. Se nota una diferencia entre los veteranos y los principiantes -siempre hablando de este hilo- es que los cinco o seis primeros ejercicios, fueron fundamentales para que después se fijaran en los objetos y sujetos que fotografiaron.
Eso os llevan de ventaja. Su ojo ya sabe distinguir entre un primer plano desenfocado y cuando eligen un diafragma saben que tienen un campo de enfoque determinado (o se supone).

Para resumir, ¿qué es mejor una estupenda foto retocada, o una estupenda foto sin retocar?

Elijáis lo que elijáis, yo miraré las fotos como si de un texto se tratara. Un mensaje que me lanza el fotógrafo. Un mensaje.

Una vez participado en el devate y dado mi opinión ... tachaaaaaaaaaaaaaan

cuelgo enunciado y ejercicio en su post correspondiente.

[Hathor]

Hamilin, ¿subimos la foto el lunes, verdad? ....

[Hamilin]

Las fotos se suben según se tengan, si se quiere.
El que quiera "inspirarse" que se inspire. Será su responsabilidad. Que esto no es un examen, sino un sistema de aprender cada uno.

Lo de no ver los ejercicios de otros tiene más que ver con que no te influyan, que con copiarse un ejercicio.

La fecha tope, el Lunes. Martes es cosa mía y el miercoles en adelante vuestra. Quiero comentarios. Comentarios subjetivos: porqué te gusta o porqué no te gusta.
Un saludin.

[Danael]

Emilano, por favor, mándame por Seur a portes debidos la garza del ejercicio 18.
Intentaré documentarme porque hoy por hoy no hay ni planteamiento de posibilidades.

PD. No olvides poner en el paquete el manual de instrucciones, aunque sea en turco.

[Hamilin]

Voy a intentar poneros otras fotos desenfocadas, pero con composición. Que es de lo que se trata.

Otra perla informativa: Nuestro ojo busca siempre el equilibrio. El contraste no es sólo de luz. También es contraste lo alto/lo bajo, lo largo /lo corto, lo grueso/ lo delgado,...

[jose111]

Voy a intentar poneros otras fotos desenfocadas, pero con composición. Que es de lo que se trata.

Otra perla informativa: Nuestro ojo busca siempre el equilibrio. El contraste no es sólo de luz. También es contraste lo alto/lo bajo, lo largo /lo corto, lo grueso/ lo delgado,...

tengo una duda sobre el desenfocado, se tiene que hacer con la camara? es decir buscar la "composicion contrastada equilibrada" y sacarla fuera de foco? Pero la de la garza no esta hecha de esa manera, verdad?
Entonces al final, hay dos opciones de desenfoque (Ps y Camara) o solo una (con la camara desenfocada)?
Ufff... que lio tengo, que no me aclaro ni yo mismo... es que vaya ejercicio te has marcado, no pensaba tando desde la universidad

[fernandoDK]

Yo tambien tengo dudas respecto a lo de desenfocada. Como dice jose111 la foto del ejemplo más que desenfocada es un barrido movido con el sujeto moviendose (o esa impresión me da a mi). Cuando estuve haciendo pruebas para el ejercicio de barrido utilicé a mi hijo como objeto en movimiento y obtuve alguna foto curiosa con el fondo desenfocado y mi hijo movido. Resumiendo, ¿es valida una composición "movida" o debe ser desenfocada, es decir, fuera de foco?.

[Hamilin]

La foto de 'la garza' es un desenfoque de movimiento, en donde 'la garza' sale volando y yo la sigo. La sigo como puedo.

No tiene nungún trabajo de Ps. Sólo de disparo.

Os voy a aclarar algo mas el tema: lo que no quiero es que una figura conocida forme parte de la foto. Osea, quiero que todo lo que conforme el encuadre esté desenfocado, más allá de la falta de foco. Osea no un casi a foco. No. Desenfocado.

Quiero que los bultos sospechosos formen la composición. Que sean manchas de color o de luz , o lo que queráis, pero nada definido.

Ya os amenacé. No quiero lloriqueos ahora.

[Quixote]

Yo llevo dándole vueltas al ejercicio desde que se puso. Se supone que hay que conseguir sugerir, que no mostrar, que hay que utilizar los contrastes de colores, formas y luminosidad para formar la composición y sin que tenga nitidez...

Pero es que no es tan fácil. Al menos como yo lo veo, no es tomar una escena bonita y desenfocarla, porque la escena puede no ser bonita cuando la desenfoques. Hay que ser capaz de ver las formas básicas de una escena que luego no se va a reconocer como tal...¡ahhhh! estoy majara

No sé lo que voy a hacer con la foto, pero lo primero va a ser ir al sicólogo...

[meswy2000]

Yo llevo dándole vueltas al ejercicio desde que se puso. Se supone que hay que conseguir sugerir, que no mostrar, que hay que utilizar los contrastes de colores, formas y luminosidad para formar la composición y sin que tenga nitidez...

Pero es que no es tan fácil. Al menos como yo lo veo, no es tomar una escena bonita y desenfocarla, porque la escena puede no ser bonita cuando la desenfoques. Hay que ser capaz de ver las formas básicas de una escena que luego no se va a reconocer como tal...¡ahhhh! estoy majara

No sé lo que voy a hacer con la foto, pero lo primero va a ser ir al sicólogo...

yo estoy igual,ya he cambiado de idea "nosecuantas" veces y con cada nueva "perla"...se me desmonta la paraeta y otra vez al principio...me imagino a Hamilin ahi...agazapado...viendonos hacer barridos y horas azules,con una sonrisilla y pensando: disfrurtad...disfrutad lo poco que os queda... jajajaja.