Responder CitandoOye Juan, aun teniendo razón, dejame la foto de la luna joer, que me quedó mu bien.
Tienes razón, casi prefiero que borres los míos anteriores.Iniciado por Juan55
Pido disculpas por ello.
Expulsado
Oye Juan, aun teniendo razón, dejame la foto de la luna joer, que me quedó mu bien.
Y yo que creía que a esta cámara no se la iba a criticar ni habría discusiones acaloradas al respecto... ay, pero qué ingénuo que he sido al creerlo
A ver cuándo hacen una presentación en M.I. que me apetece probarla un poquito...
Primer Dan
Para "cambiar un poco de tema..." os dejo una imagen a 1600iso, sin reducción de ruido.
Crop 100%, raw, no reducción ruido, enfoque estandar LR:
Me parece un resultado soberbio. seguro que más de uno ha leido algún comentario mio a cerca de que quiero meterme en el FF bien sea canon o Nikon. A priori si tengo que elegir entre la D700 y la 5DmarkII (las que podrían entrar en el presupuesto), no tendría grande preferencias pero creo que me quedaría con la D700 sobre todo por el enfoque, ráfaga y alguna pijadilla como intervalometro incorporado, porque sí, etc. Pero pensando en que en un futuro compraré alguna de las dos cámaras punteras actuales, 5DmarkIII o D800, aqui ya me planteo empezar con la canon. Desde luego no me atrae la alta densidad de pixeles de la D800, ni desde el momento de la toma (mayores velocidades para no trepidar, como ya paso con la D7000), ni a la hora de procesar y/o guardar sus raws.
Dificil decisión tengo. Veré como van transcurriendo los primeros meses de los hermanos mayores y ya decidiré con que hermana pequeña voy invirtiendo en objetivos de cara al futuro. Me gustaría poder hacer mis propias pruebas y así ahorrarme horas de lectura pero es lo que hay. Voy a darle otra oportunidad a las canon.
Última edición por Estorki; 27/03/12 a las 23:55:32
Expulsado
Me parece que la gente no tiene nada claro que no es lo mismo CANTIDAD de pixels, y DENSIDAD de pixels. Yo lo digo por si acaso.
Primer Dan
Pues no se tu, pero yo lo tengo bastante claro. Obviamente que no es lo mismo, y no entiendo a que viene ese mensaje.
Númeor de pixeles = número de pixeles
Densidad de pixeles = número de pixeles / área
La D800, al igual que la D7000 tiene una densidad de pixeles elevada, porque en comparación con las demas cámaras incorpora mayor número de pixeles en el mismo area.
Lo digo por si acaso. Si estoy equivocado por favor explicamelo.
Última edición por Estorki; 28/03/12 a las 00:07:51
Expulsado
Todas las APSC Canon modernas tienen mas densidad de pixeles, tambien que la D7000. Lo digo por si acaso.
Primer Dan
Con eso no me explicas nada. Sigo sin entender a que venía tu mensaje, si quieres explicar algo azlo, pero no dejes las cosas a medias.
EDIT: Respondiendo al siguiente mensaje; Edite para reemplazar densidad por cantidad, pero al releer y ver que obviamente tenía sentido lo que escribi volví a cambiar esa palabrita como estaba originalmente. Si vas a tirar la piedra y esconder la mano, hasta aquí puedo leer. Un saludo.
Última edición por Estorki; 28/03/12 a las 00:20:47
Expulsado
No lo entiendes por que lo has editado
Te lo vuelvo a explicar. Todas las canon APsc de "nueva" hornada tienen mas densidad de pixeles en el misma area.
Última edición por Juan55; 28/03/12 a las 11:28:35 Razón: Combinar mensajes
Primer Dan
Pues esto sinceramente que lo desconocía. Qué cámara de canon APS-C tiene mayor densidad de píxeles que la D7000 o D800 por ejemplo?
Expulsado
Pues desde la 550D para arriba, todas de las APsc, bastante mas densidad. Y ademas por que el factor recorte de una Nikon, pentax o sony en Apsc es 1,5 y en canon es 1,6. Como se aprovechan del desconocimiento de la gente.
Primer Dan
Mmmmm pues tienes razon en cuanto a la D7000, esas canon parecen tener mayor densidad de pixeles que la D7000. Es lo que tiene haber pasado olympicamente de esas cámaras y no saber siquiera que resolución tenían porque nunca me han interesado en absolutoSabrías decirme si también tienen mayor densidad que la D800? Si lo sabes mejor, es por no ponerme a hacer los cálculos.
De cualquier manera, y volviendo a la comparativa que hacía en un principio, sigo pensando que la densidad de pixeles de la D800 es demasiado elevada para mi gusto y que en ese sentido prefiero la 5DmarkIII, tanto por los posibles problemas de trepidación que he leido de algún afortunado que ya la tiene, como por posibles problemas de sobrepasar la resolución de las opticas "malillas". Veremos como avanzan los primeros análisis pero tener un sensor que en principio exige muy buenos objetivos para aprovechar su resolución y velocidades altas/buena estabilización por el hecho de tener muchos pixeles a mi no me convence, básicamente porque son pegas asociadas a una característica de la cámara que no necesito. Ahora bien, también tiene otras muchas virtudes.
Vengo de una 450D y no necesito mayor resolución que sus 12MP. Incluso como digo a día de hoy estoy pensando en comprar la D700 FF también con 12MP porque me parece una cámara fantástica. De ahí a los 36 de la D800 hay un buen paso que creo que debe notarse.
Recuerda que el hecho de no conocer las características de todas las cámaras del mercado no excluye de saber los conceptos que atañen a a cada maquina en particular con sus pros/contras.
Un saludo.
EDIT: Por cierto, para los que tengais la suerte de probarla, según se ve en el siguiente analisis, la versión de DPP actual degrada más el detalle fino que el ACR.
No sé como andareis con los reveladores, pero hasta que salga una versión prepara para la nueva cámara tenerlo en cuenta:
http://translate.google.com/translat...530%2F&act=url
Por fin he encontrado una imagen que me resulta representativa del ruido en el raw a 12800iso
100% Crop, Color NR = 25:
Para mi muy usable. No es un grandísimo paso pero algo hemos avanzado.
Última edición por Estorki; 28/03/12 a las 03:02:37
Normas de Publicación
Marcadores