Nueva Canon EOS 5D Mark II

[nuss]

Y........ que tiene de malo que hable de la D700 ????, si yo la tuviera estaría todo el día hablando de ella.

Algunos a la mínima encuanto no se dice lo que quieren leer/escuchar sacan una faceta más propia de la inquisición que del siglo 21.

No dramaticemos. Malo no es, lo malo es opinar sobre una cámara que por ahora nadie ha probado, o almenos de nosotros.

[martindigi]

Grima????, estuve apunto de comprarla cuando probé la D700 en Fotopro. Lo que me refiero en el comentario jocoso, es que no me gustaria que Sony comprase a Nikon.

Y eso de que digas que una cámara esta por debajo de otra, sin ni siquiera haberse puesto a la venta (no hemos visto mas que Jpg ¡¡¡Sin permiso de Canon!!!).... pues sin comentarios.

La 5Dedos sera muy buena cámara.... pero le estáis poniendo muy alto el listón....

Fui de los primeros que dije de comprar la cámara, luego, cuando se conocieron las características, no era lo que esperaba (para mi uso), nunca he criticado la cámara, he criticado a Canon.

Las diferencias entre la D700 y la 5Dedos, quitando de los Mpx y el uso a nivel de configuraciones, es ver la nitidez y los ISOS.
Como creo que la diferencia no sera abismal, prefiero una cámara por el mismo precio, con 51 puntos de enfoque, sellada y 8 fps de ráfaga.

8fps de rafaga?? queres mas rafaga que el video que trae la 5d2?

[REDDRAGON]

Por cierto, una puntualización, la D700 no tiene una ráfaga de 8fps, sino de 5fps. Para conseguir dicha ráfaga es necesaria una inversión extra importante. Y si tenemos en cuenta que la D700 ya es de por sí más cara que la 5DMKII (según el precio de Martín Iglesias), si encima tienes que gastar aun más en una empuñadura para poder conseguir más ráfaga hará la diferencia económica aun más importante. Eso no debe olvidarse.

Otra cosa, desde luego que la D700 es una gran cámara, ¿acaso alguien lo duda? Ahora bien, una cosa es hablar de las bondades de esta y otra muy diferente es pretender (como parece que alguno pretende) enterrar a la 5DMKII antes de que esté en la calle el modelo definitivo. Se está comparando un modelo definitivo con una versión beta y por tanto inacabada de una cámara, y algunos ya se creen que Canon está acabada, que Nikon será el próximo lider del mercado y cosas por el estilo.

En fin, ¿tan difícil es esperar a una versión definitiva y poder hacer comparativas reales y serias con modelos acabados? (Por cierto, sí, estoy de acuerdo que Canon se ha columpiado al anunciar la cámara con tanta antelación y no sacar el modelo definitivo hasta meses después. De verdad, más les vale que esta tensa espera no sea en vano, de lo contrario les puede costar caro)

Ah, por cierto, para aquellos que comparáis las fotos de la D700 con 12mpx y la 5DMKII con 21mpx a 100% deciros que, errrggg, error. ¿Cómo se pueden comparar imágenes de 12mpx y 21mpx sin hacer la debida conversión de tamaño? Es decir, las imágenes de la MKII deben reducirse al tamaño de salida de la D700 y así poder comparar las imágenes de igual a igual. En caso contrario, sólo estaremos ampliando los defectos de las imágenes (todas las imágenes de todas las cámaras los tienen) y eso sólo puede ser perjudicial para la cámara con mayor resolución.

A ver, os pondré un ejemplo para que entendáis mi argumento: imaginemos a dos modelos, iguales, idénticas, gemelas monocigóticas. Ambas con una piel muy limpia y bonita, con unos ojos preciosos y con un maquillaje de alucine. Si miramos a ambas desde, digamos, 2 metros de distancia, seguramente diremos "guau, qué guapas son. Tienen una piel de alucine. Sin ningún defecto y son bellísimas". Ahora bien, si en vez de hacer eso mismo con las dos, cogemos y a una de ellas la examinamos desde más cerca (digamos, 1 metro) seguramente empezaremos a verle imperfecciones en la piel, poros, granitos, puntitos negros y alguna que otra arruguita. Y diremos, "vaya, es muy guapa, pero su hermana lo es más. Tiene una piel mucho más limpia y bonita". ¿Sería eso lógico? ¿Estaríamos haciendo una comparación justa y real o más bien estaríamos haciendo las cosas mal?

En fin, haced la prueba de reducir las imágenes idénticas que hay en este enlace Flickr: flipfreakz's Photostream para que ambas coincidan y luego decidme si no cambia la impresión que tenemos de esta cámara que es, repito una vez más, una beta. Los 9 mpx de más que tiene la 5DMKII pueden jugar en su contra en algunas ocasiones según la situación.

Saludos

[afortunado]

Macho, he leído tonterías, pero como esta, ninguna.
El tamaño le importara a quien le importe, a mi me sobra para lo que hago (no necesito cantidades de tarjetas y un ordenador mas potente para mover esos Mpx, aparte de los problemas con la grabacion en rafaga)
Ademas de los mismos foreros dicen que tiraran en sRAW.....

Los foreros lo entiendo, son foreros... pero que PROFESIONALES, con una versión BETA y basándose en Jpg, ya den su opinión sin realizar una review seria, me hace dudar de su "profesionalidad".

La D700 salio para competir con la 5D "a secas", jajajjajajajaja, vale. Por esa razón, les cogió a los de Canon con el culo al aire y llevan dos meses mejorando su 5Dedos.

¿Y el video es lo que va marcar la diferencia con muchos aficionados? Pues si que son aficionados, como lleva vídeo me la compro.....

¿Y los 21 Mpx y su calidad para los PRO? Chico, los pro se esperaran a la MarkIV, que eso si va a marcar las diferencias.

Contesto por partes, pero como dice Monje las opiniones son lo que son y luego nos tomamos una cañas.

-Lo del tamaño, ya se que no te importa, pero no negarás que es una mejora, y tanto, casi el DOBLE!! (por lo tanto casi el doble de resolución).

-Tu puedes dudar de los foreros y de los profesionales y de su profesionalidad, ningún problema.

-La D700 salio para competir con la 5D (lee los comentarios de los Sres de Nikon) (no es una opinion, es una realidad y un dato). Puedes reirte, claro que si, yo también.

-lo del video FULL HD, es un añadido, pero que marca la diferencia, tanta diferencia que la D700 NO lo tiene (otro hecho).

-Lo de la calidad y los profesionales, que cada uno haga lo que quiera, viva la libertad!!.
(De todas formas para publicar en Web sobra con una 350D o una D40)
La MkIV marcará también las diferencias, pero para que sea un boom tiene que tener un precio adecuado.

PD: la D700 salió 3 años despues que la 5D y aun así no fueron suficiente para sacar un sensor de mayor resolución, tienes menos resolución, asi que tuvieron que buscar argumentos de venta en otros puntos (sellado, autofoco, etc).
PD2: me encanta la D700, pero no me la compraría.

Besos

[verne]

Ah, por cierto, para aquellos que comparáis las fotos de la D700 con 12mpx y la 5DMKII con 21mpx a 100% deciros que, errrggg, error. ¿Cómo se pueden comparar imágenes de 12mpx y 21mpx sin hacer la debida conversión de tamaño? Es decir, las imágenes de la MKII deben reducirse al tamaño de salida de la D700 y así poder comparar las imágenes de igual a igual. En caso contrario, sólo estaremos ampliando los defectos de las imágenes (todas las imágenes de todas las cámaras los tienen) y eso sólo puede ser perjudicial para la cámara con mayor resolución.

A ver, os pondré un ejemplo para que entendáis mi argumento: imaginemos a dos modelos, iguales, idénticas, gemelas monocigóticas. Ambas con una piel muy limpia y bonita, con unos ojos preciosos y con un maquillaje de alucine. Si miramos a ambas desde, digamos, 2 metros de distancia, seguramente diremos "guau, qué guapas son. Tienen una piel de alucine. Sin ningún defecto y son bellísimas". Ahora bien, si en vez de hacer eso mismo con las dos, cogemos y a una de ellas la examinamos desde más cerca (digamos, 1 metro) seguramente empezaremos a verle imperfecciones en la piel, poros, granitos, puntitos negros y alguna que otra arruguita. Y diremos, "vaya, es muy guapa, pero su hermana lo es más. Tiene una piel mucho más limpia y bonita". ¿Sería eso lógico? ¿Estaríamos haciendo una comparación justa y real o más bien estaríamos haciendo las cosas mal?

En fin, haced la prueba de reducir las imágenes idénticas que hay en este enlace Flickr: flipfreakz's Photostream para que ambas coincidan y luego decidme si no cambia la impresión que tenemos de esta cámara que es, repito una vez más, una beta. Los 9 mpx de más que tiene la 5DMKII pueden jugar en su contra en algunas ocasiones según la situación.

Saludos

Efectivamente, es habitual decir que las imágenes procedentes de crop 100% de imágenes de sensores con más mpix tienen una nitidez menor.

Para que la comparación sea buena hay que llevar los recortes que cubren similares áreas en la realidad a tamaños iguales. Es entonces donde se ve que casi todas las que tienen más Mpixel suelen tener más nitidez. Al menos aun no he visto una cámara nueva que de menos nitidez que la anterior de menos Mpix. Bueno, algunas veces, las lentes les han jugado alguna mala pasada al ser los nuevos sensores capaces de poner a prueba a muchas de ellas, pero eso sólo se nota en recortes al 100%.

Para evitar comparativas engañosas es necesario tener en cuenta la nitidez relativa por pixel. Una medida no objetiva es la que os hemos expuesto.

Un saludo

[vigape]

Vamos a ver como sigue el ranking de este hilo:

16/10/2008................................30/10/2008



Veo que en los últimos días las conversaciones han derivado más a cuestiones técnicas, y eso es bueno porque nos permitirá más comparar las cámaras con argumentos, con datos no opiniones

[Ken Ishiwata]

No, simplemente hay ciertos comentarios que no vienen a cuento, como el de arriba.
Y yo sigo apoyando la idea de cerrar el hilo hasta la salida de la cámara, porque aquí algunos hasta la han quitado de la lista de deseos, sin saber cómo es...

Cerrarlo??? no entres si no quieres, nadie te obliga,

Es mas estoy deseando, propongo, que comiencen los rumores de la 5D mkIII para quitarla presión a la pobre mkII

[Ken Ishiwata]

Jorgete, no crees que vale ya? Es decir, enhorabuena por tener tu d700, pero haz el favor de no hacer alusión a ella en cada uno de los posts, y más estando en un foro de canonistas, en un hilo de la 5d II

Me parece que jorgete y su d700 aportan mucho a este tema

[Minium]

Hablar de la 5DII está muy bien, pero lo lógico es compararla con las demás ¿no?

[verne]

Vamos a ver como sigue el ranking de este hilo:

30/10/2008


Veo que en los últimos días las conversaciones han derivado más a cuestiones técnicas, y eso es bueno porque nos permitirá más comparar las cámaras con argumentos, con datos no opiniones

Me he viciado. Si al final voy a terminar con una FF... no pronucio sobre cual, pero una sra FF.

Coincido con Vigape que este hilo ha dejado la mala educación de lado.

Pero una cosa desde luego si tiene: engancha

Es divertido e incluso muy instructivo.

Aun me quedan muchos post para llegar a los del auténtico animador del hilo: jorgete, pero es que quiero llegar a "1er dan" de manera reposada y difrutarlo un tiempo. De poner la marcha de Jorgete, me temo que llegaré a 2º dan sin disfrutar el primero.....

Un saludo y ánimo que aun queda espacio en el servidor donde Vigape hospeda Canonistas para 3 o cuatro mil mensajes más....

[martindigi]

Efectivamente, es habitual decir que las imágenes procedentes de crop 100% de imágenes de sensores con más mpix tienen una nitidez menor.

Para que la comparación sea buena hay que llevar los recortes que cubren similares áreas en la realidad a tamaños iguales. Es entonces donde se ve que casi todas las que tienen más Mpixel suelen tener más nitidez. Al menos aun no he visto una cámara nueva que de menos nitidez que la anterior de menos Mpix. Bueno, algunas veces, las lentes les han jugado alguna mala pasada al ser los nuevos sensores capaces de poner a prueba a muchas de ellas, pero eso sólo se nota en recortes al 100%.

Para evitar comparativas engañosas es necesario tener en cuenta la nitidez relativa por pixel. Una medida no objetiva es la que os hemos expuesto.

Un saludo

Entiendo lo que decis, pero para que veraderamente sirvan esa cantidad de pixeles no deberiamos tener que hacer ese ajuste de tamaño. Vale decir que si con 12 pixeles puedo hacer una copia de 50 x 70 (supongamos), con 24 deberiamos poder hacer una de 70 x 100, y si hacemos un recorte al 100 x 100 de ambas deberian ser de la misma nitidez y calidad. Sino, nos entan , no te digo que engañando, pero le pasa cerca.
Yo soy basicamente artista plastico y ademas de hacer esculturas me interesa plasmar algunas imagenes en fotografia para luego ser expuestas en gran formato, y 70 x 100 es lo minimo que quisiera hacer. Por supuesto estan las camaras de medio formato y gran formato, pero estan muy lejos de mi alcance por lo que me ilusionó la aparicion de la 5D2 con esos pixeles. Por supuesto que ya me estaba anotando para comprarla, pero afortunadamente entre en este hilo, y he calmado mi ansiedad y esperare a que salga y que se hagan pruebas etc etc.
Con lo cual de paso digo que es muy sano quie se puedan profundizar los temas y tomarnos nuestros tiempos y no los que nos impone el mercado (en lo posible)

[Gn0m4]

Joder macho, no se qué problema tenéis los PRO Fotógrafos (o los intransigentes) con que la cámara tenga video.
Es un añadido más, y no un añadido como lo puede ser el seguimiento de rostros en el LiveView o alguna otra pijada, es un PEDAZO de añadido.
Pedirle al sensor que capture video a 1080p/30fps sin que se chamusque creo que no es una tontería. Es un GRAN avance.

Porque Canon haya decidido poner eso en lugar de sellar la cámara a mi no me parece una catastrofe sin predentes (o la derrota de Canon como dicen algunos), Canon sabe bien que si sella la cámara y pone más puntos de enfoque, con la calidad de la 5dII ya no vende más cámaras 1d.
Eso es un hecho, COÑO, es que ya hay mucha gente que esta vendiendo sus 1d para comprar la 5dII. Decirme sino si en prácticamente todas las presentaciones no se ha cuestionado qué va a pasar con las 1d cuando salga la 5dII. Imaginemos si estuviese sellada y con 51 puntos de enfoque. Sería LA CAMARA de fotos perfecta y de video casi perfecta, por.... ¿2000 euros?


No tendría sentido. Asi que, a quien prefiera la fotografía con enfoques automáticos, con muchos FPS para movimiento y para utilizarla a modo pro durante lluvia, barro.. etc, que se compre la d700.
Al resto, dejadnos vivir en paz con la 5dII o con la a900, por favor.