Fotos con Canon 35mm f2

[trufa]

No os parece mas versatil los canon 28 y 24 a f2.8 que el 35mm?. Yo ya tengo el 50mm 1.8, y un todo terreno sigma 18-200 OS y estoy buscando un angular fijo ligerito como el 50 mm.

Saludos

Si ya tienes un 50mm y un 18-200 y lo que quieres es un angular tienes la opción del 20/2.8 para tu 440D, no? siempre ganarás más angular que con el 24 o el 28.

[jlcsoft]

La pega del 20mm es el precio, es bastante mas caro que los otros, en especial que el 28:

precios de Pixmania pro:

20 mm 2.8: 418 €
24 mm 2.8: 356 €
28 mm 2.8: 180 €


35 mm 2 : 242 €

Saludos

pd: no veo forma de editar la firma como se hace?

Si ya tienes un 50mm y un 18-200 y lo que quieres es un angular tienes la opción del 20/2.8 para tu 440D, no? siempre ganarás más angular que con el 24 o el 28.

[Teo Barker]

si tambien lo he pensado, sera, pero la de f.2.8 y la de f.2 son mas o menos la misma fuente de luz mas o menos.

los secretos de la fotografia

Hola, yo creo que no se parecen. Piensa que al variar tu posición respecto al sol (sobre todo si en una la luz es difusa y en otra es más dura), se producen también variaciones en el tono, textura, contraste y nitidez de la imagen, así que es normal que con el sol sin nubes a la espalda a f:2 percibas una "mayor calidad" que con el sol de frente y luz difusa a f:5.

No os parece mas versatil los canon 28 y 24 a f2.8 que el 35mm?. Yo ya tengo el 50mm 1.8, y un todo terreno sigma 18-200 OS y estoy buscando un angular fijo ligerito como el 50 mm.

Saludos

Yo es que eso de comprar el 50/1.8 como entrada a los fijos me parece que es un error que proviene de que antes (cuando todas eran "FF") era el objetivo estándar, pero hoy en día para mucha gente con el factor recorte de las APS-C, sería mucho más lógico comprar el 35mm/2, aunque sea más caro.

Y en cuanto a si 24mm o 35mm, yo creo que va al gusto del usuario, pues siempre ha habido quien ha preferido algo más de angular (24mm, similar a 38mm en FF) y quien prefería algo más estándar (35mm, similar a 56mm en FF). También en Leica ocurría eso, algunos preferían el 35mm y otros el 50mm.


Bueno, dejo una foto callejera con la 400D, que personalmente me parece una combinación muy buena para llevar normalmente (mejor que la del 50/1.8 para mi gusto):


Feeding the 1st World por Teo Barker, en Flickr


Saludos.

[borchuah]

La pega del 20mm es el precio, es bastante mas caro que los otros, en especial que el 28:

precios de Pixmania pro:

20 mm 2.8: 418 €
24 mm 2.8: 356 €
28 mm 2.8: 180 €


35 mm 2 : 242 €

Saludos

pd: no veo forma de editar la firma como se hace?

Es muy fácil, entras en tu usuario y pinchas en Personalizar mi perfil. En la columna de la izquierda pinchas en editar firma y listo.

[jlcsoft]

Muchas gracias borchuah, no era capaz de encontrarlo.

Saludos

Es muy fácil, entras en tu usuario y pinchas en Personalizar mi perfil. En la columna de la izquierda pinchas en editar firma y listo.

[victorperso]

Hola a todos,

Acabo de renovar mi ligero equipo de lentes (17-40L & 70-200L) por 3 nuevos fijos que coresponden a 3 focales que no conocía en lentes fijas: 24mm + 85mm + 35mm

He pillado el 35/2 para probar si me gusta más tirar a 35mm que a 50mm antes de pillarme el nuevo 35L a final de año o otro 50mm (aqui el tema será más complicado ya que he probado muchos del mercado con AF)

Os dejo una de mis primeras fotos de hoy. Me cuesta volver a tirar con un fijo muy ligero después de 2 meses con el 70-200LISII

Tirando el puñetero chupete [ test 35/2 ] by Victor P. ©

Un abrazo
Buen domingo a todos,

PD: Una cosa hay que decir es que el ruido que hace el motor AF de este 35/2 es todo un fenómeno que destacar Ya no estaba acostumbrado a este ruido (y eso que he tenido 2 50/1.8) Si un día lo vendo tengo casi miedo que el comprador crea que esta roto al comprarlo

PD: El AF no esta genial genial... tengo bastantes fotos de mis hijos jugando fuera de foco (eso si se mueven "un poco") ... pero tampoco hay que pedirle demasiado !

[victorperso]

Y una segunda editada al instante

Eso no es un teléfono [ test 35/2 ] by Victor P. ©

[cristinad]

Victor, tienes esas fotos restringidas, yo las puedo ver, porque soy tu amiga en Flickr Pero aquí, en el foro no se ven...

[victorperso]

Victor, tienes esas fotos restringidas, yo las puedo ver, porque soy tu amiga en Flickr Pero aquí, en el foro no se ven...

Jajaja... Estoy cansado... de probar tantas lentes diferentes
Arreglado
Gracias Cris,

[cristinad]

Jajaja... Estoy cansado... de probar tantas lentes diferentes
Arreglado
Gracias Cris,

Jajajajaj!!! No me extraña, no paras!!!!
De nada, v, pa eso estamos!

[borchuah]

Muy bonitas las fotos Víctor, son una monada. Respecto al cambio cañón - 35 f/2 es comprensible, ja ja ja. Vaya diferencia de peso y tamaño tío.

[jesusito]

[QUOTE=Teo Barker;2836124]Hola, yo creo que no se parecen. Piensa que al variar tu posición respecto al sol (sobre todo si en una la luz es difusa y en otra es más dura), se producen también variaciones en el tono, textura, contraste y nitidez de la imagen, así que es normal que con el sol sin nubes a la espalda a f:2 percibas una "mayor calidad" que con el sol de frente y luz difusa a f:5.




gracias Teo Esta claro que esto se va aprediendo con el tiempo, por curiosidad hay algun cacharrito que mida cual es la luz optima?, si te cambias de posicion respecto al objeto o persona que vas a fotografiar cambiara la foto, esto se puede medir?