Canon 6D vs Nikon D600

**duyuar** · 06/10/12, 23:01:51

Segun tu enlace:

Sobran comentarios, pero si alguien decía que los raw de la Nikon están "cocinados", los de la 5D deben estar pasados por el horno. Mucha más definición en la d600, a cambio de más ruido. Una vez normalizadas las imágenes, la d600 es superior.

**Minimal** · 06/10/12, 23:06:06

Iniciado por duyuar

No hay mas ciego que el no quiera ver, y eso en alguien que dice gustarle la fotografía, el pecado es añadido. Me confieso, soy hereje, ya no adoro a Canon. Adios ****** , cuando seas objetivo, seguimos escribiendo.

Esta comparativa:

Parecéis de *********

Editado Juan55: Hace rato que has pasado la raya de faltar al respecto a los demás. Quedas amonestado; a ver si así te enfrías un poco y respetas a los demás. Si no te gusta Canon, pues cámbiate de marca y de foro, se consecuente con lo que piensas y lo que dices. Pero tu comportamiento es el de un troll.

Buen trabajo.

Creo que el enlace lo puse hace unos días en este mismo hilo.

Por si a alguien le interesa, lo vuelvo a dejar. Digital Photography Review

Y no todo es hacer ruido en este mundo, también hay nueces.

Un saludo.

**alvarocanarias** · 06/10/12, 23:07:31

Iniciado por duyuar

Segun tu enlace:

Sobran comentarios, pero si alguien decía que los raw de la Nikon están "cocinados", los de la 5D deben estar pasados por el horno. Mucha más definición en la d600, a cambio de más ruido. Una vez normalizadas las imágenes, la d600 es superior.

has puesto la foto que te interesa de la review, has visto las demás? yo también vi esta foto y pense lo mismo pero al ver las demás se ve lógicamente lo que pone en la review quien es el ganador. no obstante como te dije no creo en estas páginas tengo la 5dmark III probe la d800 y pude compararlas, también se la nitidez y el ruido que tiene la mark III y te puedo asegurar que a 6400 iso no tiene ruido la foto, que a iso 50 una camara de más o menos nitidez pues eso ya es una discución que en unas páginas te diran una cosa y en otras lo mismo. Yo no queria tropemil megapixeles la verdad y necesitaba una mayor ráfaga y me encanto el sistema nuevo de enfoque de canon. a lo mejor si hubieran salido a la vez me hubiera ido a la Nikon d600 no lo se, pero en ese momento las probe y tome esa decisión y contentisimo es poco, como los poseedores de la mark III pasate por el foro si quieres. un saludo compañero

**duyuar** · 06/10/12, 23:17:57

Si esta página dejase subir fotos, que ahora no me deja, verías que a todos lo isos la D600 ofrece BASTANTE mas definición que la 5DIII. Otra cosa es la interpretación que cada uno haga de ello, pero solo hace falta mirar las imagenes.

**alvarocanarias** · 06/10/12, 23:31:12

Iniciado por duyuar

Si esta página dejase subir fotos, que ahora no me deja, verías que a todos lo isos la D600 ofrece BASTANTE mas definición que la 5DIII. Otra cosa es la interpretación que cada uno haga de ello, pero solo hace falta mirar las imagenes.

no estoy para nada de acuerdo en este sentido pero vamos ni me vas a convencer ni yo a ti. también pienso que hay isos en los que cada camara actua mejor que la otra pero también hay una cosa que decir hay que ver las lentes con que se hacen las pruebas lógicamente. uns aludo.

**Apoleón** · 06/10/12, 23:35:06

Iniciado por gunkan

No seamos críos ni nos dejemos llevar por la "marquitis". Si mañana Pentax domina y me merece la pena el cambio, yo me voy a Pentax.

Me da igual Canon o Nikon. Ellos no hacen lo que los usuarios les pedimos, hacen lo que les interesa.

Hasta la 5D Mark III ha tenido problema nada más salir ¿le entraba luz? Mi 1D Mark III ha tenido que pasar por el SAT no por problemas de aceite, por problemas ¡DE ENFOQUE!.

Así que tengamos la cabeza fría y exijamos a las marcas que nos den lo que queremos. La D600 es obviamente mejor que la 6D, y siguen con los "capados" absurdos, como el 1/4000, que tendría sentido en una cámara de 1500€, pero no en una de 2000€... que se dice pronto ¡2000€!, la sincronización del flash, que no se pueda cambiar el diafragma mientras se graba un video, etc... Pequeños detallitos, para que te compres el modelo superior: Mark III o D800.

Tienes toda la razón en que lo importante será la imagen final, pero sólo hay que ver la comparación con la 5D Mark III.

De todo lo que he leído por aquí esto es de lo mas sensato, por mi parte a mi le pueden dar por el sa.o a CaNikon, yo no estoy casado con niguna de ellas ( otra cosa es que ya estes atado por las ópticas) .

Es evidente que son camaras que tienen características diferentes y que en algunos aspectos una supera a la otra pero a rasgos generales y basandonos solo en datos publicados por otros, tengo la impresión de que la Nikon es superior.

Me llama la atención (y no voy a hacer alusiones personales) como algunos se toman esto como una ofensa personal, sinceramente no lo entiendo y mas aun cuando no se hace ninguna critica de sus cámaras, luego leo que no es de recibo opinar sobre una cámara que no hemos probado, pero vamos a ver hombre ¿cuantas cosas (ordenadores, televisores, equipos de música, coches etc....) las probamos lo suficiente como para tomar una decisión? la mayor parte de nosotros vamos con una idea preconcebida en función de lo que leemos y luego en el momento de la compra con una efímera prueba en la mayor parte de los casos compramos lo que teniamos decidido.

Afortunadamente para eso estas lo foros, para que podamos conversar sin entrar en planteamientos ad hominen antes de ese momento

**Minimal** · 06/10/12, 23:43:28

Iniciado por alvarocanarias

no estoy para nada de acuerdo en este sentido pero vamos ni me vas a convencer ni yo a ti. también pienso que hay isos en los que cada camara actua mejor que la otra pero también hay una cosa que decir hay que ver las lentes con que se hacen las pruebas lógicamente. uns aludo.

Y no solamente eso, el revelador puede jugar un papel muy importante.

Y como decía no todo es ruido, fijaos en el detalle: Digital Photography Review

Un saludo.

**emimayoral** · 06/10/12, 23:50:31

Aquí lo que hace que una cámara sea mejor que otra en según que condiciones no son las pruebas de las webs, ni el número de usuarios de un modelo (ya que hay mucha gente atada a ella por tener lentes de la marca de su modelo de cámara anterior) sino cuántos usuarios vendieron una cámara para pasarse a otra de la misma gama en la marca opuesta. Eso sí es indicativo de que algo no va bien en un modelo. Muy poca gente poseedora de un cuerpo le echa mierda encima mientras lo tiene.

Y por supuesto, ni caso a los problemas iniciales cada vez que sale una a la venta, lo que hay que hacer es esperar un poco más.

No sé si me he explicado bien.

Esperemos a ver que tal.

**Minimal** · 07/10/12, 00:00:10

Iniciado por emimayoral

Aquí lo que hace que una cámara sea mejor que otra en según que condiciones no son las pruebas de las webs, ni el número de usuarios de un modelo (ya que hay mucha gente atada a ella por tener lentes de la marca de su modelo de cámara anterior) sino cuántos usuarios vendieron una cámara para pasarse a otra de la misma gama en la marca opuesta. Eso sí es indicativo de que algo no va bien en un modelo. Muy poca gente poseedora de un cuerpo le "echa" mierda encima mientras la tiene.

Y por supuesto, ni caso a los problemas iniciales cada vez que sale una a la venta, lo que hay que hacer es esperar un poco más.

No sé si me he explicado bien.

Esperemos a ver que tal.

Teorías podemos hacer muchas pero hay hechos que son irrefutables: THE W SIDE: Canon vence en los premios World Press Photo.

Curioso, ¿no?, a pesar de todo...

Un saludo.

**Juan55** · 07/10/12, 00:08:31

Iniciado por Apoleón

Me llama la atención (y no voy a hacer alusiones personales) como algunos se toman esto como una ofensa personal, sinceramente no lo entiendo y mas aun cuando no se hace ninguna critica de sus cámaras, luego leo que no es de recibo opinar sobre una cámara que no hemos probado, pero vamos a ver hombre ¿cuantas cosas (ordenadores, televisores, equipos de música, coches etc....) las probamos lo suficiente como para tomar una decisión? la mayor parte de nosotros vamos con una idea preconcebida en función de lo que leemos y luego en el momento de la compra con una efímera prueba en la mayor parte de los casos compramos lo que teniamos decidido.

Afortunadamente para eso estas lo foros, para que podamos conversar sin entrar en planteamientos ad hominen antes de ese momento

Interesante argumento.

Solo hace falta recordar un poco como se manejan estos temas, incluidos los rumores, para darse cuenta que generar a través de los foros y de la red controversia y una mala publicidad (con o sin razón) sobre un determinado modelo puede influir en el éxito de éste. Es cómo lo de la prensa amarilla, es muy fácil vilependiar ... aunque muy difícil restituir. Es el viejo adagio de: calumnia que algo quedará.

Seamos serios por favor. Solo cuando se tienen las pruebas, los análisis y las fotos de una cámara se puede hablar con propiedad sobre si dicha camara es buena o mala, sirve o no sirve para un determinado tipo de fotografía, etc etc ... y luego, sólo luego, se puede comparar con otras. Y si de verdad es una caca, pues se le dice a Canon: vaya mierda habéis sacado al mercado, pero solo luego ... y con pruebas, no sólo con listados de características (que a veces son engañosas o no reflejan la realidad del producto) aunque luego éstas también se pueden echar en cara cuando con las pruebas en la mano sean realmente una limitación en el manejo de la herramienta.

No seamos ingénuos y que no nos manipulen a la primera de cambio. Que tengamos juicio propio para opinar y no sólo basado en lo que dicen otros o algunos otros. Solo hace falta echar un vistazo y reconocer como algunas páginas conocidas y también profesionales son esponsorizadas/esponsorizan por determinadas marcas. Nadie suele morder la mano de quien le da de ...

Todo ello lo que hace es crear un cierto "clima de mercado" para influir sobre los futuros compradores. Así que manejar todas estas opiniones es una baza nada desdeñable y se usa. Tanto en un sentido como en el otro.

Saludiños

**duyuar** · 07/10/12, 00:22:23

Iniciado por Juan55

Interesante argumento.

Solo hace falta recordar un poco como se manejan estos temas, incluidos los rumores, para darse cuenta que generar a través de los foros y de la red controversia y una mala publicidad (con o sin razón) sobre un determinado modelo puede influir en el éxito de éste. Es cómo lo de la prensa amarilla, es muy fácil vilependiar ... aunque muy difícil restituir. Es el viejo adagio de: calumnia que algo quedará.

Seamos serios por favor. Solo cuando se tienen las pruebas, los análisis y las fotos de una cámara se puede hablar con propiedad sobre si dicha camara es buena o mala, sirve o no sirve para un determinado tipo de fotografía, etc etc ... y luego, sólo luego, se puede comparar con otras. Y si de verdad es una caca, pues se le dice a Canon: vaya mierda habéis sacado al mercado, pero solo luego ... y con pruebas, no sólo con listados de características (que a veces son engañosas o no reflejan la realidad del producto) aunque luego éstas también se pueden echar en cara cuando con las pruebas en la mano sean realmente una limitación en el manejo de la herramienta.

No seamos ingénuos y que no nos manipulen a la primera de cambio. Que tengamos juicio propio para opinar y no sólo basado en lo que dicen otros o algunos otros. Solo hace falta echar un vistazo y reconocer como algunas páginas conocidas y también profesionales son esponsorizadas/esponsorizan por determinadas marcas. Nadie suele morder la mano de quien le da de ...

Todo ello lo que hace es crear un cierto "clima de mercado" para influir sobre los futuros compradores. Así que manejar todas estas opiniones es una baza nada desdeñable y se usa. Tanto en un sentido como en el otro.

Saludiños

Tambien esta "esponsorizado" que una camara tenga 39 puntos de enfoque y otra 11?. Alguien paga a Nikon para que permita enfocar a f8 y canon no?. Es todo una pura polemica que la Nikon tenga flash integrado, doble slot, cuerpo de magnesio, 150.000 obturaciones, visor completo, etc?. O es que realmente los tiene?. En fin, creo que digo cosas que son asi, aunque aqui no se quieran saber.

**Minimal** · 07/10/12, 00:27:37

Iniciado por Juan55

..Seamos serios por favor. Solo cuando se tienen las pruebas, los análisis y las fotos de una cámara se puede hablar con propiedad sobre si dicha camara es buena o mala, sirve o no sirve para un determinado tipo de fotografía, etc etc ... y luego, sólo luego, se puede comparar con otras...

Sastamente...

Pero parece que ser que a alguno no le acaba de entrar...