Responder CitandoNo creo yo que haya que ponerse tan machacón sobre el tema, La verdad. ¿No detonas fijación en tus posteos?
Expulsado
Si el compañero Delpartal, entre otros, ni sabe ni quiere reconocer que no es lo mismo un recorte al 100%, que una imagen redimensionada al 30%, ya se ha dicho todo sobre la SUPUESTA calidad de las informaciones que aqui se ofrecen. Y digo bien, SUPUESTA.
Idoneus homo
Participante
Hay mare !!! lo que hace el aburrimiento..desde luego hay cada uno suelto por aqui.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Haya paz, que sólo son unas fotos, sólo son unas muestras y sólo es una cámara.
Algunos dais miedo.
Primer Dan
Según este enlace que han dejado en otro hilo, el ISO de la 5D3 es muy superior al de la 5D2:
Nikon D4, D3 (D700), D800, D7000 and Canon 5D, 5D Mark II, 5D Mark III and Fuji X-Pro 1 and X100 High ISO Comparison
Usus est magister optimus
Jaja. Ya recuerdo porque me fui de este hilo...
O hablas bien de la Canon 5d Mark III mark III y no te metes mucho ni comparas con la competencia para mal o se te echa todo el mundo encima. Y con tema objetivos igual, empiezas a hablar de lo/ mm acutancia, capacidad resolutiva...
Por otra parte al compañero, q ha subido las fotos, metiendo me en lo q no me llaman: si lo hace de buena intención todos nos equivocamos y es de agradecer que suba cosas aunque en la web no se aprecie casi nada.
Os recomiendo bajaría NEF DE. La d800 y raw de Canon 5d Mark III y analicéis y recuperéis sombras, que juguéis con capas, q mováis archivos a ver si vuestros Pcs pueden con laos archivos de la d800.... UPSS PERDÓN q he nombrado a la innombralecq para eso hay otro hilo...
Jeje. Aunque como era para mal, supogo se perdonara. Lo malo es q en el hilo de la. D800 tambien hay talibanes de uno y otro bando...
Me gustaría q se pudiera hablar con un debate un poco de altura dejando el " y tu mas de patio de colegio" y el marquismo anacrónico y ridículo a un lado y de forma holística. Analizando camaras homónimas, sus lentes, las diferentes necesidades y usos para estratificarnos en lo q nos vendría mejor a uno y a otro...
Lamentablemente lo q tiene una no tiene otra pero falta objetividad. Yo estoy hecho un lío. Y como decía un compañero en el otro hilo. La cámara q reúna lo q queremos no existe. La Canon 5d Mark III casi lo es pero en mi humilde opinión y tras ver el detalle, y rango dinamico brutal de la 800 con todos los inconvenientes q esta tiene..., concluyo: solo seca no se nada... Por eso estaría guay un debate serio, porque los únicos eche leído es en ingles y hay cosas de ese idioma q se me escapan. En aleman la asepsia es muy interesante y el debate es realmente enriquecedor, pero tampoco domino del todo el idioma.
Vamos a ser nosotros menos siempre!!!!
Haya paz y respetemos!!!!!!!
Hasta dentro de otras cuantas semanas, cuando queráis debatir con todas las variables y sin mosqueos yo creo que tengo cosas q aportar. Pero de buen rollo q el compañero ha colgado unos recortes y tiene derecho a equivocarse, la actitud es buena y eso es lo mas importante porque de ahí unos nos enseñamos a los otros de buen rollito.
Salud !!!
Primer Dan
darker, estamos de acuerdo. Pero este es el hilo de la 5DmarkIII.
Ojo que yo soy el primero que estoy comparando intensamente la mark III vs D800, pero si hay que debatir algo mejor hacerlo en un hilo para tal efecto. Este creo que simplemente debería ser una fuente de informacón al respecto de la nueva canon.
Lástima que por no haber un buen hilo de comparativa -o no lo haya visto- este toda esa información desperdigada.
Master
Exacto ESTORKY como bien as recalcado este es el hilo de la 5tresdedos,para que los interesados de este cuerpo lo valoren....Y NO LA ADOREN como si de un dios se tratase hasta hay de acuerdo con DARKER.Las comparativas son necesarias pero dentro de un orden aqui no es que no se pueda hablar mal de la 5tresdedos,si lo puedes hacer,deja tu critica personal tal cual tu experiencia con ella,y es que este hilo es para eso,para valorar hasta donde puede llegar cual son sus puntos fuertes y donde flojea, por eso quemos cortar el rollo a los markistas este hilo no es para HABER QUIEN LA TIENE MAS GRANDE SI 5TRESDEDOS O DOCHOCINTOSMIL,para eso hay otros hilos y si no lo hay pues crea uno tu mismo darker,seria interesante ver como os dejais llevar por la ira de los dioses,total siempre a sido asin desde el principio de la vida con las religiones,politicos,marcas etc..siempre uno tiene que quedar por encima del otro.eso si llamamos a mercedes mila para que haga de moderadora,siempre con humor y buen rolloIniciado por Estorki
¡Pués adiós!, a descansar.
No tengo ningún interés en debatir sino en conocer y para ello nada mejor que mi propia cámara, Tengo un ordenador potentiiiiiisimo, pero mejor mis propios RAW, muy contenidos y con resolución más que de sobra y de calidad, también mis propias lentes, que es con lo que trabajaré o me divertiré, no con lo que me recomiende nadie de viva voz, salvo alguien que haya demostrado su credibilidad y aporte algo tangible, bueno, mejor dicho visible.
-------------------------oo0oo-------------------------------
Seguimos con la 5D III que para eso se abrió el hilo, para irla conociendo.
Ayer quise hacer algo con poca luz en una iglesia, porque necesitaba esa prueba un compañero del foro, pero no pude porque estaba cerrada, pero sí estuve un rato con mi amigo el fotógrafo del pueblo que quería toquetearla. Hizo unas cuantas fotos a los chismes que tenía en su trastienda, las descargó en su ordenador y me comentaba: "Antonio, estoy flipando en colores, con lo que estoy viendo", decía que era impensable poder hacer una boda sin flash y con tal calidad.
Después de más de 30 años ganándose los garbanzos con esto de la fotografía, algo debe saber del tema y me merece toda credibilidad, aunque yo también lo estaba viendo y como las editaba y con que resultado y cuando me comentó que el martes la encargaba, para mi más credibilidad aún, porque un profesional tiene que amortizar y rentabilizar el material, no creo que se deje engañar por comentarios frívolos y claro muchas más credibilidad me merece que 200 post de "bla, bla, bla, bla, además monotema con la misma marca........... y poco más.
Pero yo sé menos que él claro. Hay que seguir aprendiendo y nunca lo sabremos todo, yo al menos. Para ir practicando, el martes o miercoles, intentaré hacer algunas aves en vuelo en la Albufera para ver el tema del enfoque, seguimiento, ráfaga etc. y me iré tempranito que hay poca luz para ver que tal a ISO 1600 - 3200. Si es posible y hay aves, ya podré algo por aquí.
Os aseguro que es un coñazo y muy pesado subir a Flickr un puñado de arcivos de csi 20 MB cada uno que es lo máximo que permite, pero aquí están las fotos y debajo los enlaces al máximo tamaño permitido.
Se trata exclusivamente de disparos con ISO altos que hizo mi amigo, creo que yo utilizaré muy poco estos ISO, pero es una de sus virtudes que tiene, como también es otra virtud el tipo de ruido, más parecido al grano de película y con ausencia total de ruido de crominancia, o sea 0.
Lo que no sé es de donde saldrán esos análisis comparativos infumables que incluso atribuian a esta cámara ruido de crominancia infernal, me lo puedo imaginar.
Disparó en manual y por la focal, el diafragma y la velocidad utilizados, podrés saber si el ISO era el adecuado o no, yo creo que sí y no se ha subido iso habiendo suficiente luz, ojo con esto.
Están sin tocar, según se convierten del RAW de cámara a JPG en Lr 4 con controles por defecto, es decir a 0 excepto el enfoque para la compensación del filtro pasabajo, también por defecto: cantidad en 25, radio 1 y detalle 25.
Estoy jugando con estos RAW y os aseguro que recupera sombras y altas luces de manera admirable y con reducción de ruido a 50 es impresionante la calidad y lo utilizables que son a cualquier ISO.
También tengo claro, que para sacar la máxima calidad a esta maravilla de cámara, hay que acompañarla de buenas lentes como a cualquier buena cámara de cualquier marca (Canon también las tiene, buenas cámaras y lentes muy buenas y menos buenas), pero como digo la máxima calidad luce en las fotografías con buena iluminación, buenas lentes y bien controlada y buen manejo de parámetros, como los ejemplos que puso nuestro amigo Delpartal.
Esto solo son muestras de comportamiento a ISOS altos y sin ningún rigor científico ni control de la luz., podeis descargar y ampliar hasta que pixelen.
Saludos todos los foreros de buena fe.
ISO 3.200
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7101/6...794eae_o_d.jpg
ISO 6.400
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7280/7...41d8f4_o_d.jpg
ISO 6.400
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7217/7...fab94b_o_d.jpg
ISO 8.000
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7136/7...e3e5f3_o_d.jpg
ISO 12.800
Tamaño original:http://farm6.staticflickr.com/5334/6...f17ab8_o_d.jpg
La dos siguientes, las hice yo desde mi terraza, a la puerta de un bar y unos coches alumbrados por una farola alta y una luz amarilla, pobre y asquerosilla, pero quise ver que pasaba alos máximos ISO nativos. Tambien sin tocar nada de nada:
ISO 12.800
Tamaño original: http://farm6.staticflickr.com/5470/7...6f0628_o_d.jpg
ISO 25.600
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7099/7...a400d4_o_d.jpg
Última edición por antomas; 08/04/12 a las 19:07:03
Master
gracias antomas,con tu permiso voy a descargarlas en el portatil pa cuando llegue a casa ver con detenimiento,te repito gracias por tan valioso aporte a simple viste dudo que vaya a utilizar mas de 6400 iso aunque quizas viendo como se le da los 8000 quien sabe
Hola danGV, no hay de que dar las gracias y claro que las puedes descargar, para eso las he puesto. Aunque estoy seguro que lo sabes, si descargas el tamaño grande, con botón derecho > propiedades > detalles, tienes los datos de toma.
Yo creo que tampoco, utilizaré más allá de lo que dices y ocasionalmente, pero teniéndolo da cierta tranquilidad. Tampoco he hecho un HDR en mi vida, pero visto lo que he visto que hace, también te puede salvar de un apuro, ya lo probaré.
Saludos.
Si vis scire doce
Hola¡Pués adiós!, a descansar.
No tengo ningún interés en debatir sino en conocer y para ello nada mejor que mi propia cámara, Tengo un ordenador potentiiiiiisimo, pero mejor mis propios RAW, muy contenidos y con resolución más que de sobra y de calidad, también mis propias lentes, que es con lo que trabajaré o me divertiré, no con lo que me recomiende nadie de viva voz, salvo alguien que haya demostrado su credibilidad y aporte algo tangible, bueno, mejor dicho visible.
-------------------------oo0oo-------------------------------
Seguimos con la 5D III que para eso se abrió el hilo, para irla conociendo.
Ayer quise hacer algo con poca luz en una iglesia, porque necesitaba esa prueba un compañero del foro, pero no pude porque estaba cerrada, pero sí estuve un rato con mi amigo el fotógrafo del pueblo que quería toquetearla. Hizo unas cuantas fotos a los chismes que tenía en su trastienda, las descargó en su ordenador y me comentaba: "Antonio, estoy flipando en colores, con lo que estoy viendo", decía que era impensable poder hacer una boda sin flash y con tal calidad.
Después de más de 30 años ganándose los garbanzos con esto de la fotografía, algo debe saber del tema y me merece toda credibilidad, aunque yo también lo estaba viendo y como las editaba y con que resultado y cuando me comentó que el martes la encargaba, para mi más credibilidad aún, porque un profesional tiene que amortizar y rentabilizar el material, no creo que se deje engañar por comentarios frívolos y claro muchas más credibilidad me merece que 200 post de "bla, bla, bla, bla, además monotema con la misma marca........... y poco más.
Pero yo sé menos que él claro. Hay que seguir aprendiendo y nunca lo sabremos todo, yo al menos. Para ir practicando, el martes o miercoles, intentaré hacer algunas aves en vuelo en la Albufera para ver el tema del enfoque, seguimiento, ráfaga etc. y me iré tempranito que hay poca luz para ver que tal a ISO 1600 - 3200. Si es posible y hay aves, ya podré algo por aquí.
Os aseguro que es un coñazo y muy pesado subir a Flickr un puñado de arcivos de csi 20 MB cada uno que es lo máximo que permite, pero aquí están las fotos y debajo los enlaces al máximo tamaño permitido.
Se trata exclusivamente de disparos con ISO altos que hizo mi amigo, creo que yo utilizaré muy poco estos ISO, pero es una de sus virtudes que tiene, como también es otra virtud el tipo de ruido, más parecido al grano de película y con ausencia total de ruido de crominancia, o sea 0.
Lo que no sé es de donde saldrán esos análisis comparativos infumables que incluso atribuian a esta cámara ruido de crominancia infernal, me lo puedo imaginar.
Disparó en manual y por la focal, el diafragma y la velocidad utilizados, podrés saber si el ISO era el adecuado o no, yo creo que sí y no se ha subido iso habiendo suficiente luz, ojo con esto.
Están sin tocar, según se convierten del RAW de cámara a JPG en Lr 4 con controles por defecto, es decir a 0 excepto el enfoque para la compensación del filtro pasabajo, también por defecto: cantidad en 25, radio 1 y detalle 25.
Estoy jugando con estos RAW y os aseguro que recupera sombras y altas luces de manera admirable y con reducción de ruido a 50 es impresionante la calidad y lo utilizables que son a cualquier ISO.
También tengo claro, que para sacar la máxima calidad a esta maravilla de cámara, hay que acompañarla de buenas lentes como a cualquier buena cámara de cualquier marca (Canon también las tiene, buenas cámaras y lentes muy buenas y menos buenas), pero como digo la máxima calidad luce en las fotografías con buena iluminación, buenas lentes y bien controlada y buen manejo de parámetros, como los ejemplos que puso nuestro amigo Delpartal.
Esto solo son muestras de comportamiento a ISOS altos y sin ningún rigor científico ni control de la luz., podeis descargar y ampliar hasta que pixelen.
Saludos todos los foreros de buena fe.
ISO 3.200
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7101/6...794eae_o_d.jpg
ISO 6.400
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7280/7...41d8f4_o_d.jpg
ISO 6.400
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7217/7...fab94b_o_d.jpg
ISO 8.000
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7136/7...e3e5f3_o_d.jpg
ISO 12.800
Tamaño original:http://farm6.staticflickr.com/5334/6...f17ab8_o_d.jpg
La dos siguientes, las hice yo desde mi terraza, a la puerta de un bar y unos coches alumbrados por una farola alta y una luz amarilla, pobre y asquerosilla, pero quise ver que pasaba alos máximos ISO nativos. Tambien sin tocar nada de nada:
ISO 12.800
Tamaño original: http://farm6.staticflickr.com/5470/7...6f0628_o_d.jpg
ISO 25.600
Tamaño original: http://farm8.staticflickr.com/7099/7...a400d4_o_d.jpg
Es acojonante que el ruido de crominancia es 0, les he hechado un vistazo en el ordenador de casa que no es muy fiable, pero parece que promete
Normas de Publicación
Marcadores