club 50mm

**pedranocharco** · 12/05/10, 19:27:29

Iniciado por timetraveller

Muchas de las fotos puestas aquí están hechas con cámaras que no son FF, con lo cual, están usando un 50mm, de acuerdo, pero sería el equivalente a un 75m-85mm dependiendo de qué cámara se use. Así, no son usuarios del 50mm y su perspectiva, sino de un tele corto...

Cuando se pasen al FF, necesitarán un 85mm porque el 50mm les parecerá un gran angular...

Entonces, miembros del club 50mm somos más bien pocos...

Lo que dices es cierto, pero creo que aqui se habla del objectivo en si, y no del factor de recorte que puedan tener las cameras.
Y lo importante es ver las grandes fotos que aparecen en este hilo

.

**timetraveller** · 12/05/10, 19:56:56

Iniciado por pedranocharco

Lo que dices es cierto, pero creo que aqui se habla del objectivo en si, y no del factor de recorte que puedan tener las cameras.
Y lo importante es ver las grandes fotos que aparecen en este hilo

.

Tienes razón en que las fotos son lo interesante en este foro, ante todo. Pero cuando se habla de 50mm, siempre se asocia a la perspectiva, profundidad de campo...en definitiva a las características de esa longitud focal en 35mm o su equivalente en digital, el FF.

Un 50mm es un objetivo que al usarlo te da una perspectiva muy parecida a la que da el ojo humano (el 80mm en Medio Formato hace lo mismo, por ejemplo), y en cámaras con factor de recorte, como bien sabemos, no es así.

Es un poco lío unificar longitudes focales ya que hay mucha gente y muchas cámaras, pero en mi opinión, se suele tender a unificar tomando como referencia el 35mm.

En cualquier caso, era solo una puntualización, no pretendo abrir ningún debate al respecto.

Saludos

**alfonso_ruiz** · 12/05/10, 20:01:07

Esto ya se ha comentado paginas atras timetraveller. Si nos ponemos asi, lo que se tendria que hacer, es abrir dos post iguales, uno para FF y otro para aps-c y tampoco creo que sea eso, no crees?

Salu2

**vascovvv** · 12/05/10, 20:05:24

Iniciado por alfonso_ruiz

Esto ya se ha comentado paginas atras timetraveller. Si nos ponemos asi, lo que se tendria que hacer, es abrir dos post iguales, uno para FF y otro para aps-c y tampoco creo que sea eso, no crees?

Salu2

la verdad es que no es plan de estar así, mas que nada porque no hay dinero como para comprar una cámara FF y sus correspondientes objetivos y me daría mucho coraje no poder hacer esas fotos jajajaja aparte tendría que leerme otra vez 150 pag de otro post? jajajaja

**timetraveller** · 12/05/10, 20:10:27

Iniciado por alfonso_ruiz

Esto ya se ha comentado paginas atras timetraveller. Si nos ponemos asi, lo que se tendria que hacer, es abrir dos post iguales, uno para FF y otro para aps-c y tampoco creo que sea eso, no crees?

Salu2

No lo había leído en páginas anteriores, hay 150!!! sorry,

No, no sería necesario abrir dos post iguales para cada formato, en absoluto, pero una idea que se me ocurre es unificar, no por el numerito que pone en la lente sino por su equivalencia en 35mm, es decir, si hablamos de 50mm en este caso, pues un 28mm para los que tengan aps-c.

Sencillamente porque de otra manera, no estaríamos hablando de lo mismo, no se puede comparar un bokeh de una foto hecha con factor de recorte con otra hecha sin él, es como mezclar churras con merinas.

Ahora bien, si lo que queremos es hablar del objetivo en sí mismo, como objeto, vale. Pero las fotos no son comparables.

**alfonso_ruiz** · 12/05/10, 20:20:35

Tu opinion es muy respetable, pero yo creo que lo mas sencillo es dejarlo como esta. Ademas, de esta manera podemos comparar las diferencias que hay con los objetivos, utilizados en ambos formatos.

vascovvv, no te me pongas nervioso, que no seria asi, ya que lo unico que pasaria es que todas las respuestas de este post estarian repartidas en dos, en vez de solo en este

Salu2

**DarcoTT** · 12/05/10, 20:23:20

Iniciado por timetraveller

Ahora bien, si lo que queremos es hablar del objetivo en sí mismo, como objeto, vale. Pero las fotos no son comparables.

Un pregunta... ¿y si las fotos son recortes y reencuadres?

**timetraveller** · 12/05/10, 20:30:23

Iniciado por alfonso_ruiz

Tu opinion es muy respetable, pero yo creo que lo mas sencillo es dejarlo como esta. Ademas, de esta manera podemos comparar las diferencias que hay con los objetivos, utilizados en ambos formatos.

vascovvv, no te me pongas nervioso, que no seria asi, ya que lo unico que pasaria es que todas las respuestas de este post estarian repartidas en dos, en vez de solo en este

Salu2

Claro, con 150 páginas no vamos a ponernos a enredar ahora...

Es sólo que soy un poco "purista" con el tema del 50mm como habréis observado y un 50 es un 50 en 35mm con su perspectiva correspondiente.
Cuando he disparado con factor de recorte he usado un 28mm, que era lo más parecido, aunque la profundidad de campo era menor, claro, al ser el sensor más pequeño. A veces uso un rokkor 58mm, y esos 8mm extras los noto a la hora de hacer fotos, un mínimo efecto tele, que hace que tenga que dar un pasito atrás a la hora de encuadrar.

**timetraveller** · 12/05/10, 20:35:12

Iniciado por DarcoTT

Un pregunta... ¿y si las fotos son recortes y reencuadres?

NUNCA reencuadro ni recorto una foto. Es una forma de trabajo y una opinión personal acerca de la fotografía en general. Lo que veo por el visor es lo que queda.

En cualquier caso, hacer una foto con un 105mm por ejemplo, no es equivalente a hacer una con 50mm y "recortar" después lo que te sobra. La perspectiva no es la misma, como bien sabes.

**Marc32** · 12/05/10, 21:20:19

Iniciado por necro_v

Una de gatos (gata en este caso). Es un recorte. No deja de asombrarme el nivel de nitidez que se consigue con el 50mm (f1.8 el mio).

Ésta es una buena foto. ¡Si señor!

**DarcoTT** · 12/05/10, 21:21:31

Iniciado por timetraveller

NUNCA reencuadro ni recorto una foto. Es una forma de trabajo y una opinión personal acerca de la fotografía en general. Lo que veo por el visor es lo que queda.

En cualquier caso, hacer una foto con un 105mm por ejemplo, no es equivalente a hacer una con 50mm y "recortar" después lo que te sobra. La perspectiva no es la misma, como bien sabes.

Por eso lo decía, por echar más leña al fuego

(bueno, no exactamente, que como se ha dicho, aquí nos gustan ver las fotos con estos objetivos).

Yo si recorto, reencuadro y rehago las fotos, es mi forma de ver mi fotografía, pero lo dejamos para otro debate que aquí se sale del tema (si alguien se anima a abrirlo...)

Saludos.

**bigdani** · 12/05/10, 21:41:37

Iniciado por timetraveller

NUNCA reencuadro ni recorto una foto. Es una forma de trabajo y una opinión personal acerca de la fotografía en general. Lo que veo por el visor es lo que queda.

En cualquier caso, hacer una foto con un 105mm por ejemplo, no es equivalente a hacer una con 50mm y "recortar" después lo que te sobra. La perspectiva no es la misma, como bien sabes.

Esa discusión ya la planteé yo en su día (con tus argumentos) y por aclamación general se quedó en que las fotos del hilo eran con 50 mm, la gente se inclinó por los objetivos y no por el encuadre de las fotos.

La de si se debe recortar o no, la dejo, pues yo pienso que cada uno puede hacer lo que quiera.

Dicho esto, el recorte con un 50, o la foto con un 105, si se toman desde el mismo sitio, tienen exactamente la misma perspectiva. La perspectiva depende del punto desde el que se toma la foto. Si recortas el centro de una foto tomada con un 10, tendrá la misma perspectiva que usando un 300, claro que mucha menos resolución...