GAP v7.0

[Kurkudi]

Por cierto sin salir del foro hay un hilo viejo q está avivándose del q se puede sacar inspiración para este ejercicio...

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=286506

[acidx]

Felicidades Latte!!!

Con tanto ron vamos a clavar el ejercicio de esta semana, ¡¡¡hics!!!

[shilico]

¡Feliz cumpleaños Majo (Latte)! espero que lo pases de los mejor y que cumplas muchos más.

Un abrazo.

[acidx]

Ahora que ya están las valoraciones hechas (por cierto, gracias a todos por ellas), paso a comentaros la duda/curiosidad que me ha surgido, tal y como os comenté.

Es posible que a vosotros también os haya pasado, casi seguro, pero como no se ha comentado, lo hago yo.

Una fotografía de la hora azul ¿no depende sólo de la hora azul, no? No basta hacer la foto a cierta hora, sino que hay que ajustar los parámetros de la cámara bastante precisamente para que salga "azul", y esto es lo complicado. Os pongo un ejemplo con la serie de fotos que hice de la luna:

1/100, f/5.6, ISO 250



1/100, f/5.6, ISO 320



Es decir, cambiando un simple paso el ISO (a igualdad del resto de parámetros) la imagen cambia radicalmente (y son fotos sucesivas, tomadas con una diferencia de segundos), como podéis apreciar, pasando de ser azul, como se nos pedía, a "dorada" (más o menos), como no se nos pedía.

Por eso creo que este ejercicio tenía más dificultad que la de simplemente hacer una foto a la hora adecuada.

¿Os ha pasado lo mismo a vosotros?

Y esto plantearía otra cuestión más general, que es la dificultad de ajustar los parámetros de la cámara para cada toma en concreto de una forma muy precisa, no a ojo, como más o menos hago yo a la hora de hacer la foto (para que no salga ni oscura ni clara). Parece que hay un más allá en la configuración de cada toma.

Si estoy equivocado en el planteamiento, por favor corregidme.

[MILAGROS]

Javier: Yo creo que independientemente de la ISO que pongamos, lo que se trata es que la imagen que hagamos sea lo más fiel a lo que nuestros ojos están viendo, y poner los valores en cámara para que salga lo más parecido.

Digo lo mismo, si estoy equivocada corregidme.

Mª José: Happy birthday que tengas muchos regalitos

[El-Miguel]

Cambiando la ISO subexpones la toma (entiendo ISO más bajo), por tanto entra menos luz en la fotografía y no aclara tanto la luna. Dime, ¿De qué color veías la luna realmente? ¿Blanca? ¿Dorada?

[El-Miguel]

Felicidades Latte! Para el próximo septiembre montamos una fiesta todos los cumpleañeros. Pagais vosotros, of course.

[acidx]

Cambiando la ISO subexpones la toma (entiendo ISO más bajo), por tanto entra menos luz en la fotografía y no aclara tanto la luna. Dime, ¿De qué color veías la luna realmente? ¿Blanca? ¿Dorada?

Entiendo que se subexpone, sí, ¿pero tanto que con un solo paso pasas de un cielo gris a uno azul? Entendería que variara la tonalidad hacia algo más claro/oscuro ¿pero cambiar de color?
Además, en este caso, pasa de una luna blanca (ISO 250) a una luna dorada, más oscura, entiendo, subiendo el ISO a 320. Debería ser al revés!

Y evidentemente, siempre procuramos sacar una imagen lo más parecido a la realidad, cosa que a veces es complicado, sobre todo en amaneceres y atardeceres. Supongo que es cuestión de probar y probar, y luego volver a probar...

Ah, y creo recordar que la luna se veía blanca, así que sacarla dorada tiene su mérito

[dandradees]

Hola,

Veo que la foto no tiene exactamente el mismo encuadre, en caso de que no hayas medido exactamente en el mismo punto ¿Es posible que haya variado en balance de blancos? Es decir, si en una has medido en el ladrillo y en la otra en la luna puede que hubiera variado la temperatura de color de la toma.

Al revelarlas ¿Que temperaturas de color te salen en cada toma?

Edito: Si haces el experimento con balance de blancos predeterminado (Por ejemplo luz día en las dos fotos)y midiendo siempre en el mismo punto y te pasa lo mismo entonces no tengo ni idea de por qué puede ser

Saludos

Ahora que ya están las valoraciones hechas (por cierto, gracias a todos por ellas), paso a comentaros la duda/curiosidad que me ha surgido, tal y como os comenté.

Es posible que a vosotros también os haya pasado, casi seguro, pero como no se ha comentado, lo hago yo.

Una fotografía de la hora azul ¿no depende sólo de la hora azul, no? No basta hacer la foto a cierta hora, sino que hay que ajustar los parámetros de la cámara bastante precisamente para que salga "azul", y esto es lo complicado. Os pongo un ejemplo con la serie de fotos que hice de la luna:

1/100, f/5.6, ISO 250



1/100, f/5.6, ISO 320



Es decir, cambiando un simple paso el ISO (a igualdad del resto de parámetros) la imagen cambia radicalmente (y son fotos sucesivas, tomadas con una diferencia de segundos), como podéis apreciar, pasando de ser azul, como se nos pedía, a "dorada" (más o menos), como no se nos pedía.

Por eso creo que este ejercicio tenía más dificultad que la de simplemente hacer una foto a la hora adecuada.

¿Os ha pasado lo mismo a vosotros?

Y esto plantearía otra cuestión más general, que es la dificultad de ajustar los parámetros de la cámara para cada toma en concreto de una forma muy precisa, no a ojo, como más o menos hago yo a la hora de hacer la foto (para que no salga ni oscura ni clara). Parece que hay un más allá en la configuración de cada toma.

Si estoy equivocado en el planteamiento, por favor corregidme.

[ignakismo]

Precisamente me surgió una duda parecida cuando colgué mi primera fotografía. El día estaba muy nublado y aunque el sol se había puesto la luz no se diferenciaba mucho de un día gris normal. Si subexponía quedaba muy oscura. Leí que para estas fotos se tenía que hacer un balance de blancos adecuado y recomendaban hacerlo en manual (por debajo de 4000K) o hacerlo con el balance en modo luz de día. Probé con ambos pero la foto cogía un tono demasiado azul que la hacía irreal. Al final opté por cambiar la foto.

Respecto a tu foto yo también creo que se ha cambiado el balance de blancos de una a otra puesto que si no la tonalidad no hubiera cambiado, sólo la luminosidad. También puede afectar el picture style usado en la cámara puesto que el de paisaje aumenta la saturación en azules y verdes.

[Latte]

Hola!!
Muchas gracias a todos por las felicitaciones y por las valoraciones

Como dice El-Capitán, el año que viene podemos montar una buena juerga en Septiembre.
Lo de quién paga la cuenta ya lo negociaremos, hay quien cuando bebe se vuelve muy generoso

Javier, como ya te han dicho creo que la diferencia se debe al balance de blancos.
Si haces alguna prueba más ya nos dirás! Quizá puedes probar a darle la misma temperatura de color en el DPP a las dos fotos, y a ver qué...

[Marcoaurelio]

Hola,

Veo que la foto no tiene exactamente el mismo encuadre, en caso de que no hayas medido exactamente en el mismo punto ¿Es posible que haya variado en balance de blancos? Es decir, si en una has medido en el ladrillo y en la otra en la luna puede que hubiera variado la temperatura de color de la toma.

Al revelarlas ¿Que temperaturas de color te salen en cada toma?

Edito: Si haces el experimento con balance de blancos predeterminado (Por ejemplo luz día en las dos fotos)y midiendo siempre en el mismo punto y te pasa lo mismo entonces no tengo ni idea de por qué puede ser

Saludos

Buenas noches, si se me permites el abordaje a mí me ha pasado lo mismo digamos o algo parecido, lo que me cambiaba el tono o color era el balance de blancos.