Muy de acuerdo con tus apreciaciones.
Solo un pequeño matiz con respecto al tamaño de los sensores, porque si bien es cierto lo que afirmas y los cálculos, los números son los que son los pintemos del color que los pintemos y los adornemos de toda la tecnología. Pero si además NO nos gusta componer en formato M4/3, y preferimos el 3:2 como es mi caso (gustos y colores otra vez), evidentemente las cámaras tienen la opción de hacerlo pasando a ese formato, pero en tal caso en el tamaño de sensor para nuestra foto en 3:2 se produce un drástico recorte, quedando un sensor más próximo al de la PowerShot G1x II de 1,5" que al aps. Salvando distancias.
Otra opción sería la chapuza de componer en M4/3 imaginando ya el recorte posterior al procesar.
Por tanto los sensores como los colores, para necesidades y gustos. No vaya a resultar ahora que el M4/3 es la panacea fotografica, por favorrr.
Pero la realidad es tozuda y nadie descubriremos la pólvora, aunque nos empeñemos a veces en "demostrar" que lo nuestro es lo mejor ( Lo mejor sí, pero para nosotros). Pura condición humana.
Yo después de varias sin espejo porque Canon no tenía algo bueno y pequeño, tuve incluso Leica FF para callejear, pero hoy tras desprenderme de todas, sigo esperando a la EOS M5, una APSc en condiciones, según mi criterio, mis usos y gustos y que cada cual que se compre lo que quiera, faltaría más. Ahora bien, que tampoco nadie se empeñe en convencernos de que fuera de Canon está el paraíso, porque es literalmente falso; el paraíso no existe, que nadie nos cuente milongas, no existe ni siquiera en Canon.
Pongo algún ejemplo del tema recorte:
Esta foto la hice con la Olympus que he vendido recientemente, utilizando el formato M4/3, por tanto todo el sensor
Pero si conforme a mis preferencias, compongo en formato 3:2 sobre un sensor M4/3 el desperdicio de sensor en importante y por tanto estaría trabajando con un sensor realmente pequeño. Por debajo, ya solo las compactas G1x y G1xII de Canon de 1,5 pulgadas, salvando diferencias por suuesto.
La mayoría de las fotos con M4/3 las hice en formato 3:2, otro motivo del absurdo para mi utilizar M4/3. Preferencias y gustos.
RECORTE a 2:3
NO es ninguna nimiedad la diferencia de tamaño del sensor. Con tecnología y sin ella el tamaño sí importa
Saludos
Responder CitandoIniciado por aramis
Lo que quiere decir Guillermo ,es que a pesar de tener sensores mas pequeños,las m43 hasta ahora en comparacion con los de Canon (Olympus EM5 Mark II Y 7D Mark II ) ,ganan por poco en rango dinamico y profundidad de color ,y pierde por poco en isos altos.Eso en dia a dia es poco y el iso en las Olympus es salvable garcias a el estabilizador que te permite disparar mas lento y con iso mas bajo en ciertas circumstancias.En cuanto a la EM5 de Canon,claro que todos queremos ver de lo que es capaz,ya que promete un buen sensor,pero hay que reconocer que muchas de las cosas que trae ya estan vistas ,el enfoque a travez de la pantalla lo tiene Panasonic ( Olympus)de mucho tiempo,el visor igual,histograma en directo y tambien,el focus peaking Sony y luego todos los demas Fuji etc.En cuanto a que con las Fuji,Panasonic o Olympus no se pueden cambiar los parametros de disparo sin quitar el ojo del visor,es mentira.Con la Olympus EM5 Mark II ,dispones de dos ruedas con cual controlas exposicion y diafragma y con una palanca trasera al accionarla con las mismas ruedas cambias iso y balance de blancos.Y igual que las Canon con dos pulsaciones cambias los puntos de enfoque.Por lo cual vamos a ver que dicen los rewiew y esperemos que la nueva Canon de caña con el enfoque y calidad de imagen. Y sobre todo que tenga ventas y que Canon se anime a sacar mas opticas nativas,para poder competir de tu a tu con los otros sistemas sin necesidades de adaptador.Un saludo
Marcadores