Responder CitandoLa misma posibilidad tienes tú de comprarte hoy en día una D850 que toda esta gente de saber el RD de la 6MarkII...Iniciado por Nosig
...al final me tendré que comprar la Nikon D850
Segundo Dan
La misma posibilidad tienes tú de comprarte hoy en día una D850 que toda esta gente de saber el RD de la 6MarkII......al final me tendré que comprar la Nikon D850
Mi equipo:
Desde mi más absoluta ignorancia, existen cámara "tuneadas" para los test de rendimiento, como entiendo que se insinua en este hilo.
"I can guarantee you that the 6D Mk II sensor and the 5D Mk IV sensor have nearly identical dynamic range. The difference is the 5D Mk IV''s RAW file has been optimized like other manufacturers RAW files to score well on 'the test', and the 6D Mk II's RAW file has been left in its RAWer state so that it will appeal to those photographers that need that like those that do astrophotography."
Que viene a decir en mi libre traducción:
"Puedo garantizarte que el sensor de la 6D Mark II y el de la 5D Mark IV tienen un rango dinámico similar. La diferencia es que los RAW de la 5D Mark IV han sido optimizados, como los de otros fabricantes, para tener una buena puntuación "el test", y los RAW de las 6D Mark II permanecen en su estado original, lo que les hará atractivos a aquellos fotografos que les gusta las cosas como la astrofotografía"
Un saludo.
Última edición por Zalosev; 31/07/17 a las 19:27:15 Razón: Poner más cara de asombro
Cuarto Dan
Largo es el brazo de la Volkswagen...
Clic, clic, clic...
Idoneus homo
Una con una focal de 150mm.
Esta a 200mm.
Y otra, a 400 mm. de diapositiva.
Todas ellas susceptibles de levantar sombras, pero ¿eso se le ocurriría a alguien? a mí, no.
¿Tan importante es el rango dinámico? si haces paisajes, por ejemplo, déjate de levantar sombras y levántate temprano.
Un saludo.
Idoneus homo
Ahí sí que me he perdido, pero por lo visto tengo suerte de hacer fotos de sujetos en movimiento.
Un saludo.
Idoneus homo
Tampoco es por polemizar, pero la cara y el pecho están en direcciones opuestas a la fuente de luz, y la sombra de la nariz no.
Un saludo.
Primer Dan
Carless, parece mentira, con la de años que llevas haciendo fotos. Cuando más falta hace el rango dinámico en paisajes es en el amanecer y el atardecer, como se puede ver en la dichosa foto de los novios en la playa. Además, si no me equivoco tú tiras con Olympus que tiene más rango dinámico que la 6DII.Una con una focal de 150mm.
Esta a 200mm.
Y otra, a 400 mm. de diapositiva.
Todas ellas susceptibles de levantar sombras, pero ¿eso se le ocurriría a alguien? a mí, no.
¿Tan importante es el rango dinámico? si haces paisajes, por ejemplo, déjate de levantar sombras y levántate temprano.
Un saludo.
Mi equipo:
Canon 6D
Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
Ab uno discent omnes
Hay dos cosas que pueden "cabrear" y que se mezclan en las argumentaciones del hilo:
a) Que la 6dII de menos rango dinámico de lo que tú necesitas.
b) Que dándote el suficiente rd para lo que tu haces (y por tanto "no hay problema"), otras marcas dán más por lo mismo. O por menos. O lo mismo que una vieja cámara que tuviste hace años, después de haber ahorrado (y sufrido) para pasarte a FF para tener más ventajas. Lo mires como lo mires, es como para sentirse engañado, en mi opinión.
La mayoría no entra directamente en FF, por lo que los hipotéticos compradores de la 6dII serán clientes ya "Canonizados", que han ido comprando ópticas de mayor calidad poco a poco (y con esfuerzo). Habrá muchas formas de leerlo, cada cual tendrá la suya, pero yo leo "ya te tengo pillado con las ópticas, eres mío y te puedo maltratar lo que me salga del ****".
Yo no suelo volver a los restaurantes donde me tratan mal.
Un saludo,
A
Idoneus homo
El tema es que es casi de chiste, mira, imagina una situación muy factible y realista:
Imaginemos que soy ya cliente de Canon y que tengo una 80D, principalmente hago paisaje. Estoy dispuesto a dar el consabido (y casi siempre sobrevalorado) salto a FF. No necesito un súper enfoque, no necesito usar la cámara para clavar las piquetas de la tienda de campaña, en fin, que con la 6D MkII voy sobrado para el tipo de fotos que hago. Ahorro, invierto y ¡sorpresa! Mi nueva cámara, la más reciente FF de Canon, ¡¡¡tiene menos rango dinámico que mi 80D!!! Tiene menos RD que la antigua 6D, ¡y para rematar es la cámara FF con menos rango dinámico que se vende actualmente (siendo la más nueva)!
Mira que yo he sido Canonista hasta la médula, eh, pero en el caso que comento a uno le dan ganas de venderse todo el material que tenga y comprarse una Pentax K1, que para rematar el chiste, es más barata que la 6D MkII
Una cosa es que como yo, seamos muy benevolentes con Canon, que tiene infinitas cosas molonas, pero hostia, esto ha sido una cagada estratosférica. Lo dicho, cuando salga la Nikon FF 'económica', el repaso va a ser épico (muy a mi pesar...)
Tercer Dan
En esas fotos el rango dinámico es irrelevante, habría bastado el de un móvil. En otras fotos es fundamental. Sigues poniendo ejemplos que no demuestran nada Carles, puedes estar así until doomsday!.
Si la mayoría de fotógrafos de arquitectura, interiorismo y paisaje hacen más de una exposición de manera habitual es por un solo motivo: estarían encantados de tener un sensor con mayor rango dinámico y dejarse de multiexpisiciones con el consecuente engorro de su procesado.
Salu2!
Usus est magister optimus
Supongo que ya estareis viendo las fotos que están colgando los usuarios de la 6D mark II en Flickr. No son pruebas de Rango dinámico pero a la cámara no le falta nitidez ni detalle y lo del rango dinámico no se... no se... hay fotos un poco de todo...
Normas de Publicación
Marcadores