Ab uno discent omnes
Es verdad, compi!! muy buenas fotos. Me encanta la primera, de los zapatitos. Por cierto, gracias por compartir tus acciones en tu blog.Iniciado por trufa
En mi caso no puedo aportar muchas porque mi querida 20D se estropeó hace casi 20d. Estoy esperando un presupuesto, y si es muy elevado, decidirme por una 5Dmk2 (1900 en MediaMarkt) o una 7D. Indeciso estoy, porque ahora hago mucho macro y no sé lo que será mejor.
Aunque tengo una ganas TREMENDAS de probar mi 35/2 en una FF... je, je...
Segundo Dan
Ostras, qué put... lo de la cámara. Pues oye, no te lo pienses y cómprate la D2 ya! verás el 35 como cambia. Yo lo probé un día en mi 50D, que desde que tengo la D2 sólo la saco en las bodas porque la uso de apoyo. Pues en FF no tiene nada que ver, te puedes acercar muchísimo y el efecto 3D es mucho más exagerado. Es que claro, en APS-C es como un 50mm.
Ya nos dirás si te has decidido al final. 1900? yo pensé que habrían bajado un poco ya pero veo que no.
Participante
Duda
Hola compañeros, he estado leyendo bastante acerca de este objetivo ya que busco un fijo de 28-35mm, tengo el 50mm y para llevarlo fijo en la cámara, en mi caso 550D, es un poco incómodo ya que no siempre es posibe caminar. Pero tengo una gran duda ya que he hecho una prueba casera entre mi pisa y el 50 mm 1.8 y me da como resultado que es más nítido el Pisa a 35 que mi 50 mm. Esto me da que pensar acerca de gastarme 200 y pico en euros en un objetivo del que no voy a poder distinguir la diferencia de calidad. ¿Habéis comprobado si es tan clara la diferencia de calidad entre ambos?.
Participante
Dicen que no hay mucha diferencia con su hermano mayor, el L. Es cierto???
Segundo Dan
Entiendo que has hecho una prueba con tu 50 a 1.8 y con el pisa a 35 cuya apertura máxima debe ser 4.5 o 5.6, con lo que la prueba no es tal prueba. Estás comparando dos focales distintas con dos aperturas distintas. Y aunque lo hagas con 2 focales diferentes es lógico que con el pisa notes más nitidez que con el 50 ya que como te digo la apertura máxima que pueda tener el pisa siempre te dará más profundidad de campo. La prueba correcta sería hacer la misma foto con el pisa a 35 mm y 4.5 por ejemplo y el 35mm fijo a 4.5. Misma focal y misma apertura. Ahí es donde puedes ver la diferencia de verdad.
De todos modos planteas la duda como si te sintieras obligado a comprar el 35 mm, así que tampoco lo comprendo mucho. Si estás contento con tu pisa y no quieres invertir en otro objetivo pues sigue con él
Segundo Dan
Primer Dan
yo tuve los dos, el 35L y el 35 f2, en la era analógica y a partir de 5,6-8 habia que hilar muy fino para distinguirlos en unas copias en papel, hoy no tengo ninguno de los dos.....me dio el zooming y los liquidé, de lo que me arrepiento bastante.
Eso si....el enfoque era mas rapido y preciso con el L con mucha diferencia, pero con mucha, mucha, mucha diferencia, lo que no quiere decir que el 35mm f 2 no clavase el foco, eh!!
5DII + 24-70L 4IS, y el pequeño V40
Mi Flickr
Participante
Gracias por contestar. No soy tan cazurro a pesar de ser novato, usé ambos objetivos con la cámara en modo manual con idénticos parámetros para ambos y obviamente cerrando el 50 mm hasta 5,6 ya que el PISA es mucho menos luminoso.Entiendo que has hecho una prueba con tu 50 a 1.8 y con el pisa a 35 cuya apertura máxima debe ser 4.5 o 5.6, con lo que la prueba no es tal prueba. Estás comparando dos focales distintas con dos aperturas distintas. Y aunque lo hagas con 2 focales diferentes es lógico que con el pisa notes más nitidez que con el 50 ya que como te digo la apertura máxima que pueda tener el pisa siempre te dará más profundidad de campo. La prueba correcta sería hacer la misma foto con el pisa a 35 mm y 4.5 por ejemplo y el 35mm fijo a 4.5. Misma focal y misma apertura. Ahí es donde puedes ver la diferencia de verdad.
De todos modos planteas la duda como si te sintieras obligado a comprar el 35 mm, así que tampoco lo comprendo mucho. Si estás contento con tu pisa y no quieres invertir en otro objetivo pues sigue con él
Por otra parte claro que no estoy obligado a comprarme el 35mm sino simplemente buscaba una focal fija que equivalga en mi cámara a 50-56mm y que me dé unas fotos de mucha mejor calidad que el objetivo estándar que tengo ahora.
Saludos.
Segundo Dan
Hola jotamago,
35mm en una APS-C como objetivo fijo para todo es una muy buena opción, yo suelo usar el 35/2 en la 400D para callejear y muy satisfecho.
Y sobre las calidades comparativas entre pisa y otros (a tamaño pantalla, que es lo que solemos ver), aquí tienes un jueguecillo que hice entre 5 objetivos, incluyendo el 35/2 y el 18-55 (sin IS):
http://www.canonistas.com/foros/opti...st-n-96-a.html
SAludos.
Participante
Estimado compañero gracias por remitirme a la comparativa. Ya la había leído antes de escribir aquí y fué uno de los motivos de plantearme el probar el fijo que tenía en casa con el 18-55 is. Mi intención era que si el fijo me suponía un cambio calidad apreciable frente al 18-55 me compraba el 35/2 sin dudarlo pero gastar más de doscientos euros en otro fijo para obtener fotos muy parecidas a las que hago ahora prefiero ahorrar ese dinero e invertirlo en el 15/85 del que todo el mundo habla maravillas.
Saludos.
Yo tengo el 15-85 y está muy bien como TT, pero claro, una apertura máxima de f:2 frente a una de f:4 o f:5.6 marcan la diferencia en muchas fotos.
Al final es una cuestión personal. Yo valoro siempre la focal y la apertura, pero en tu caso nadie mejor que tú para saber si te compensa o no.
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores