Nuevo 24mm Pancake de Canon

[Agustinp123]

Cierto yo acabo tambien de caer en la tentación y me lo e comprado ya os contare. .......

[llondru]

Por lo que he estado leyendo, creo que iré a por el 40mm y este de 24 mm , entonces usaría el de 40mm para primeros planos o medios y a callejear, y el de 24mm como angular mismo (paisajes). Alguna sugerencia en cuanto a los usos que les quiero dar? llevo a penas 1 mes leyendo y metiéndome en el mundo de la fotografía.

hombre, yo me compraría primero uno, y después el otro

estaría bien saber de qué objetivo dispones actualmente ... por el precio de los 2 puedes tener el excelente 18-135 IS STM, que te da más rango focal, y estabilización

[PACOEOS]

hombre, yo me compraría primero uno, y después el otro

estaría bien saber de qué objetivo dispones actualmente ... por el precio de los 2 puedes tener el excelente 18-135 IS STM, que te da más rango focal, y estabilización

Y la misma calidad? Lo pregunto por desconocimiento total, aunque lo dudo. Creo que comparas cosas que no tienen nada que ver, tamaño y luminosidad es lo primero que me viene a la mente...

[Casimemato]

Sí que es distinto, sí. El 18-135 es un gran todo terreno. Para salir con el y no cambiar lentes. Los otros dos son más específico, más ligeros y luminosos pero sin estabilizar.

[llondru]

Y la misma calidad? Lo pregunto por desconocimiento total, aunque lo dudo. Creo que comparas cosas que no tienen nada que ver, tamaño y luminosidad es lo primero que me viene a la mente...

calidad óptica de los pancakes son similares al 50 1.8.
Otra cosa es que al forero que pregunta de comprarse los 2 pancakes para tener suficiente rango focal, y desconociendo las ópticas que tiene, veo más lógico que tenga un buen todoterreno como el 18-135 y luego si necesita ese paso o 2 más de apertura, a costa de tener un objetivo fijo, que se lo plantee.
En general , yo no recomiendo la compra de ópticas fijas a alguien, si ese alguien no está muy convencido de que les va a sacar partido ...

[PACOEOS]

calidad óptica de los pancakes son similares al 50 1.8.
Otra cosa es que al forero que pregunta de comprarse los 2 pancakes para tener suficiente rango focal, y desconociendo las ópticas que tiene, veo más lógico que tenga un buen todoterreno como el 18-135 y luego si necesita ese paso o 2 más de apertura, a costa de tener un objetivo fijo, que se lo plantee.
En general , yo no recomiendo la compra de ópticas fijas a alguien, si ese alguien no está muy convencido de que les va a sacar partido ...

yo no lo recomiendo jamás...

[jbmg17]

hombre, yo me compraría primero uno, y después el otro

estaría bien saber de qué objetivo dispones actualmente ... por el precio de los 2 puedes tener el excelente 18-135 IS STM, que te da más rango focal, y estabilización

Gracias por la acotación, por suerte todavía no compro dado que no hay disponibilidad inmediata donde vivo (fin del mundo, Chile). Soy nuevo en la fotografía llevo 1 mes recién y he estado leyendo y aprendiendo, por lo que tengo el pisapapeles 18-55 que viene con la 700D. Estuve revisando el precio del 18-135 IS STM y me saldría mucho más que comprar el de 40 y 24 o.o , igual el de 18-135 es igual de luminoso que el 18-55 que tengo :/ .
Me había decidido por los de focal fija por la luminosidad y el mejor bokeh que ofrecen, igual los review que he visto en youtube, muestran excelentes resultados a f2.8 en distintas situaciones .

[Casimemato]

Me había decidido por los de focal fija por la luminosidad y el mejor bokeh que ofrecen, igual los review que he visto en youtube, muestran excelentes resultados a f2.8 en distintas situaciones .

Esto no es exactamente así, el bokeh no sólo depende de la apertura de diafragma, sino también del rango y la distancia hiperfocal. Es más fácil sacar un fondo desenfocado con el 18-135 a f/5.6 que por ejemplos con el 24mm a f/2.8. Además con el 18-135 podrás hacerlo a varios metros de distancia y con el 24mm tendrás que estar pegado.
Por otro lado, los pancake tienen algo más de calidad, pero hay que tener en cuenta que no están estabilizados, por lo que hay que contar con buena luz o subir la velocidad, sino puedes tener trepidación.

[jbmg17]

Esto no es exactamente así, el bokeh no sólo depende de la apertura de diafragma, sino también del rango y la distancia hiperfocal. Es más fácil sacar un fondo desenfocado con el 18-135 a f/5.6 que por ejemplos con el 24mm a f/2.8. Además con el 18-135 podrás hacerlo a varios metros de distancia y con el 24mm tendrás que estar pegado.
Por otro lado, los pancake tienen algo más de calidad, pero hay que tener en cuenta que no están estabilizados, por lo que hay que contar con buena luz o subir la velocidad, sino puedes tener trepidación.

Vale por la info, lo tendre en cuenta y estaré leyendo o viendo mas review de los objetivos :v

[rafadelmez]

Los fijos son recomendables si tienes claro que vas a explotar esa focal. Si no, siempre mejor un zoom. Eso sí, el 18-135 y el 24mm nada tienen que ver:

- El 18-135 está estabilizado, el 24 no.
- La diferencia de tamaño entre uno y otro. El pequeño tamaño del 24, así como su peso, compensa el no estar estabilizado. Intenta con un 18-200 sacar una fotografía a 50 y desactivado el estabilizador, con condición de luz regulera y luego prueba con el 50mm con la misma apertura. Te va a resultar más difícil mantener el 18-200 estable que el 50, y lo notarás en la captura que tomes.
- El 18-135 enfoca a partir de 45cm, el 24mm a partir de 16cm, lo que puede darte bastante juego si lo sabes aprovechar.
- El 18-135 tiene abertura máxima de 3.5 (que a 24 creo que se pone a 4) mientras que el 24mm pues a 2.8.
- Entrando en territorio económico, los accesorios para el 24mm te pueden salir más baratos (por ejemplo los filtros, por lo que he comprobado).

Un zoom es cómodo porque no arriesgas a perder situaciones que quizás si tuvieras una foca fijal no podrías captar, ya sea porque te quedas cortísimos o al contrario.

Yo he comprado este mismo objetivo y tiene que llegarme. Entre otros tengo un Sigma 18-200 OS HSM II y si bien te salva muchas veces el estar estabilizado y disponer de un buen rango focal, el tamaño, peso, que enfoque a partir de 45cm y que a focales largas pierda luminosidad también juegan en su contra, pues hay fotografías que a 24mm en este objetivo nunca podría sacar con el fijo.

El combo 24mm y 50mm lo veo estupendo. Son pequeños y fáciles de llevar encima (el 24 te cabe en el bolsillo del pantalón) lo que no los hace incómodos de cargar. ¿Que es un rollo cambiarlos? Pues sí, pero peor sería tener un 24mm y cargar con un 100mm (a no ser que sean las focales que más utilices, que ya tendrías que valorar también la comodidad de llevar un sólo objetivo, con sus pros y contras).

Cuando me llegue el mío y pueda sacaré fotos y ya compartiré mis impresiones!

[Pinholer]

los pancake tienen algo más de calidad

Habrá sido un lapsus, ya que la construcción de los pancakes se caracteriza por ser bastante más sencilla, afectando sobre todo al tamaño y al precio, que los hace muy económicos, con un compromiso aceptable con la calidad

Así que la calidad en las imágenes no creo que pueda ser mayor usando este tipo de objetivos, aunque hay quien afirma que son muy nítidos, tal vez por estar formado por menos elementos.

[fpereda]

Si llevas un mes en esto, yo "quemaría" el PISA antes que nada. Si tienes la versión STM, es razonablemente nítido a todas las focales y aperturas. De esa forma verás qué te falta (según las fotos que hagas con más frecuencia o las que te apetezca empezar a hacer):

- Te puede faltar angular (entonces podrías mirar el 10-18)
- Te puede faltar focal larga (y podrías mirar el 55-250)
- Te puede faltar desenfoque (y podrías mirar un 50 f1.4 o el 85 f1.8)
- Te puede apetecer el macro (y tendrías tubos, filtros y/o el 60 f2.8)
- Te puede venir bien algo más pequeño (y los pancakes vendrían al pelo)
- etc etc