Nueva Canon EOS 5D Mark III

[cirelema2]

(Jejejjeeje el último parentesis me ha hecho mucha gracia Bouzas....jejeje)

...Tal vez si la cataras...pensarías algo diferente.....

Un saludo!

[Patras]

Yo qué queréis qué os diga. Sinceramente, esperaba más. Estoy ansioso por dar el salto a FF, y no sé, llamarme loco, se han hecho tanto de rogar en Canon con la tercera versión, que la gente ha creado falsas espectativas, entre ellos yo (of course).

Mi opinión personal, e insisto, a humilde forma de verlo, es que Canon debería haber dado un golpe sobre la mesa, y haber plantado cara (a sabiendas que lo haría Nikon) frente a la D800. He estado mirando y la verdad que comparando ambas, he de reconocer, aunque me duela, que la Nikon le gana de calle.

Ojo, no estoy diciendo que la Canon sea una "caca", ni mucho menos, pero creo que Canon tenía que haber puesto más de su parte. Un nuevo sensor con más densidad de píxeles, un Usb 3.0, el gps incluído.. No sé, incluso un mejor sellado. Algo que hiciera pensar, al canonista de toda la vida, que Canon también se preocupa por él. Y, si aún así, no estuvieran por la labor, al menos lo reflejaran en el precio.

De todas formas, no penséis que estoy desprestigiando a Canon en favor de Nikon, pero sí que esperaba "algo más" por parte de Canon. Dicho esto, no quedará otro remedio que ahorrar para ella, espero y deseo, como muchos de los canonistas, que baje de precio, que es el único consuelo que me queda.

Saludetes.

(¡Ay! ¡CagustoMequedao!)

Es perfectamente lícito que te parezca mejor alternativa la D800, faltaría más. Lo que está claro es que no llueve a gusto de todos, pero los argumentos que das no me parecen de peso. Me explico:

¿densidad de píxeles? Si hubiera salido con más megas tendría más detractores que otra cosa. Además, sinceramente: ¿realmente necesitas más de 22? Parece que el césped del vecino siempre se ve más verde... no le llovieron crítics a la 5D2 por la "burrada" de mega píxeles que tenía. Parece que porque la D800 tiene 36, ¡36! ya no vale nada más.

USB 3.0? ¿Para qué? Era imperativo en la D800, porque 75mb por foto.., ¡75 por foto! pero para archivos de 26-30 de peso... pues tampoco me parece algo fundamental. Que luego después tu ordenador también tiene que tener puertos USB 3.0. Yo desde luego, ya he tenido bastante en desembolsar 3000 en la cámara, como para desembolsar otros 1500 en un ordenador nuevo. Para eso me pillo por un poco más la 1Dx

GPS? En serio?

Mejor sellado? Hay pocas formas de averiguar hasta qué punto está bien sellada una cámara y la mayoría de esas formas no te harían mucha gracia. No hay que hacer caso a todo lo que se diga por ahí; no hay mucha gente que sea imparcial. Yo te digo que la 5D2 ya estaba muy bien sellada y es una cosa que han mejorado en la Mark 3.

En cuanto al precio, pues es una cosa que está íntimamente ligada a la calidad de un producto, pero hay que tener en cuenta que son 2 cosas diferentes. Es una cosa relativa; hay 700 euros de diferencia de unas tiendas a otras...

Por otro lado, creo que hasta que uno no tenga las dos cámaras en la mano... teniéndolas y si me apuras habiéndolas USADO las dos, se puede sacar una conclusión más determinante. Hasta entonces esas opiniones tendrian que ser "personales e intrasferibles". Al final son herramientas que "calzan" mejor en las manos de un fotógrafo determinado (=usuario) y que no tiene por qué calzar igual de bien en las manos del de al lado.

Luego, si tengo que partir de cero, súmale objetivos Nikkor, que te entra la risa con los precios que tienen. Decimos mucho de Canon, pero Nikon en sus objetivos se pasa 3 pueblos también. Al final pago más por una D800 con algunos objetivos que por la 5D3 con sus respectivos.

Ayer precisamente estaba echando un vistazo por Nikonistas a las fotos que subía la gente al hilo de la D800 y tampoco me parecieron la última coca cola del desierto, nada que unas buenas manos no puedan hacer con la 5D3, no sé.

Tampoco pretendo que la 5D3 tenga que ser mejor que la D800 o que la 1D4. Será mejor o pero para determinadas cosas. Pero no pasa nada si es inferior. Hay mucha más gente que la tiene más larga que yo, y no voy llorando por las esquinas o nunca se me ha ocurrido montarle el pollo a mi madre por eso. ¿Cumple espectativas de cara a mí y de cara a los demás? Pues ya está. Menos gracia me haría vender todo lo que tengo para arruinarme aún más para empezar con otras opciones.

Saludos cordiales.

[Bouzas]

(Jejejjeeje el último parentesis me ha hecho mucha gracia Bouzas....jejeje)

...Tal vez si la cataras...pensarías algo diferente.....

Un saludo!

¡Hola cirelema2!

¡Nos ha fastidiado! Viniendo de una gama de acceso, como es la 550d, probando cualquiera de las dos, quedaría.. ¡con la boca abierta!

Estaba viendo una comparativa ahora de quesabesde.com, dónde Iker Morán, hace una comparativa entre las dos, y bueno, como él mismo dice "si estás aqui es porque quieres un veredicto de cuál es mejor" y bueno, se acaba mojando y acaba diciendo la D800.

Pero bueno, si somos realistas, ¡es un Pepinazo! Que a veces, no somos objetivos, y nos quejamos por quejas (yo, mismamente)

¡Saludetes!

[Bouzas]

Es perfectamente lícito que te parezca mejor alternativa la D800, faltaría más. Lo que está claro es que no llueve a gusto de todos, pero los argumentos que das no me parecen de peso. Me explico:

¿densidad de píxeles? Si hubiera salido con más megas tendría más detractores que otra cosa. Además, sinceramente: ¿realmente necesitas más de 22? Parece que el césped del vecino siempre se ve más verde... no le llovieron crítics a la 5D2 por la "burrada" de mega píxeles que tenía. Parece que porque la D800 tiene 36, ¡36! ya no vale nada más.

USB 3.0? ¿Para qué? Era imperativo en la D800, porque 75mb por foto.., ¡75 por foto! pero para archivos de 26-30 de peso... pues tampoco me parece algo fundamental. Que luego después tu ordenador también tiene que tener puertos USB 3.0. Yo desde luego, ya he tenido bastante en desembolsar 3000 en la cámara, como para desembolsar otros 1500 en un ordenador nuevo. Para eso me pillo por un poco más la 1Dx

GPS? En serio?

Mejor sellado? Hay pocas formas de averiguar hasta qué punto está bien sellada una cámara y la mayoría de esas formas no te harían mucha gracia. No hay que hacer caso a todo lo que se diga por ahí; no hay mucha gente que sea imparcial. Yo te digo que la 5D2 ya estaba muy bien sellada y es una cosa que han mejorado en la Mark 3.

En cuanto al precio, pues es una cosa que está íntimamente ligada a la calidad de un producto, pero hay que tener en cuenta que son 2 cosas diferentes. Es una cosa relativa; hay 700 euros de diferencia de unas tiendas a otras...

Por otro lado, creo que hasta que uno no tenga las dos cámaras en la mano... teniéndolas y si me apuras habiéndolas USADO las dos, se puede sacar una conclusión más determinante. Hasta entonces esas opiniones tendrian que ser "personales e intrasferibles". Al final son herramientas que "calzan" mejor en las manos de un fotógrafo determinado (=usuario) y que no tiene por qué calzar igual de bien en las manos del de al lado.

Luego, si tengo que partir de cero, súmale objetivos Nikkor, que te entra la risa con los precios que tienen. Decimos mucho de Canon, pero Nikon en sus objetivos se pasa 3 pueblos también. Al final pago más por una D800 con algunos objetivos que por la 5D3 con sus respectivos.

Ayer precisamente estaba echando un vistazo por Nikonistas a las fotos que subía la gente al hilo de la D800 y tampoco me parecieron la última coca cola del desierto, nada que unas buenas manos no puedan hacer con la 5D3, no sé.

Tampoco pretendo que la 5D3 tenga que ser mejor que la D800 o que la 1D4. Será mejor o pero para determinadas cosas. Pero no pasa nada si es inferior. Hay mucha más gente que la tiene más larga que yo, y no voy llorando por las esquinas o nunca se me ha ocurrido montarle el pollo a mi madre por eso. ¿Cumple espectativas de cara a mí y de cara a los demás? Pues ya está. Menos gracia me haría vender todo lo que tengo para arruinarme aún más para empezar con otras opciones.

Saludos cordiales.

¡Hola Patras!

Sí, totalmente de acuerdo en lo que dices, pero hay algunas cosas que no comparto. Antes de nada, volver a matizar, que es mi opinión personal, y que obviamente, hablo única y exclusivamente en mi nombre.

Lo del sensor, gps.. etc, es un simple ejemplo. Si somos objetivos, en cuanto al precio se refiere, una tiene muchas más prestaciones que la otra, y a un precio más cometido. Lo que quiero decir, es que nunca sobra, algún detalle o alguna novedad en un nuevo modelo, como ha hecho Nikon. Canon simplemente ha hecho lo que la gente esperaba, en parte, y es el tema de AF, un megapíxel más, la ráfaga (éstas dos últimas ligadas), y algún que otro detalle físico en el cuerpo. Sacando eso, no han hecho mucho más. Después de 4 años, me parece "muy poco", sinceramente.

Por lo demás, insisto, estoy totalmente de acuerdo. Nikon juega con un arma de doble filo, y es que su cuerpo es "barato", pero los objetivos, aguita, cosa que en Canon, aunque no son baratos, obviamente por lo general los pagas pero también los llevas y con unos precios no TAN exagerados. Y obviamente, a falta de probarla (ojalá) por supuesto, ni lo pongo en duda, que va a cumplir mis expectativas.

Como te he dicho, sólo cuento las horas para que bajen el precio, y mientras tanto, aprovecho para llenar el cerdito que falta me va a hacer, :P

¡Saludetes!

[imagenes_vivas]

Hola Bouzas,

- 22,3 MP: En este momento, tal y como está la tecnología de los ordenadores, discos duros, las necesidades profesionales en Artes Gráficas, etc... yo rezaba porque la nueva 5D-III no tuviera mas de 21 MP. 22,3 me parece perfecto y una gran ventaja sobre la D800 (y lo digo con conocimiento de causa porque algunos amigos tienen la D800 y sus ordenadores no tiran nada con esos archivos).

- USB3: Bueno, a nadie la amargaria eso y sacar una cámara de 3.000 € con USB2 y con tarjetas SDHC que no aceptan el standard UDMA es dar la espalda a la tecnología actual, eso si.

- GPS incluido: Ni loco, no me sirve para nada: Gasta mucha batería, ocupa espacio, no pienso georeferenciar una foto para que otros sepan el lugar exacto donde la he hecho (yo ya lo sé), y para eso están los Smartphone.

- Mejor sellado: ¿Cómo sabes que el sellado actual es malo? En todas partes dice que es mejor que la 5DII y yo la he utilizado en la banquisa polar lloviendo y ni se ha enterado.

Imágenes Vivas: • Test Canon 5D Mark III (y 3) - En el Ártico

- Y tiene cantidad de funciones de la tope de gama 1DX, cuando la 5D-II parecía una EOS 40D grandota.. Lo único que claramente me habría gustado más es que, con los años transcurridos en el desarrollo de sensores y dado lo comedido de sus MP, fuera una estrella en el tema ruido y poder levantar las sombras de manera tan límpia como el sensor Sony de la D800.

Yo estoy contento con ella.

[Bouzas]

Hola Bouzas,

- 22,3 MP: En este momento, tal y como está la tecnología de los ordenadores, discos duros, las necesidades profesionales en Artes Gráficas, etc... yo rezaba porque la nueva 5D-III no tuviera mas de 21 MP. 22,3 me parece perfecto y una gran ventaja sobre la D800 (y lo digo con conocimiento de causa porque algunos amigos tienen la D800 y sus ordenadores no tiran nada con esos archivos).

- USB3: Bueno, a nadie la amargaria eso y sacar una cámara de 3.000 € con USB2 y con tarjetas SDHC que no aceptan el standard UDMA es dar la espalda a la tecnología actual, eso si.

- GPS incluido: Ni loco, no me sirve para nada: Gasta mucha batería, ocupa espacio, no pienso georeferenciar una foto para que otros sepan el lugar exacto donde la he hecho (yo ya lo sé), y para eso están los Smartphone.

- Mejor sellado: ¿Cómo sabes que el sellado actual es malo? En todas partes dice que es mejor que la 5DII y yo la he utilizado en la banquisa polar lloviendo y ni se ha enterado.

Imágenes Vivas: • Test Canon 5D Mark III (y 3) - En el Ártico

- Y tiene cantidad de funciones de la tope de gama 1DX, cuando la 5D-II parecía una EOS 40D grandota.. Lo único que claramente me habría gustado más es que, con los años transcurridos en el desarrollo de sensores y dado lo comedido de sus MP, fuera una estrella en el tema ruido y poder levantar las sombras de manera tan límpia como el sensor Sony de la D800.

Yo estoy contento con ella.

¡Hola imagenes_vivas!

Dices el tema del ruído..
¿vídeo? ¿foto? ¿o ambas?

Yo según he visto, tanto en vídeo como en foto, el ruído de la 5d es muy muy bajo. (Aunque le gane por milésimas la D800, y para eso que no en todas las gamas ISO)

Échale un vistazo a ésto, es en inglés, pero hacen una prueba bastante completa en poco tiempo.

Parte 1:

The F%^&ing Nikon D800 vs. Canon 5D mkIII Shootout - YouTube

Parte 2:

The F%^&ing Nikon D800 vs. Canon 5D mkIII Shootout PART 2 - YouTube


¡Saludetes!

[Seta666]

Yo hay cosas de la discusión con la D800 que de verdad no entiendo; es verdad que la D800 tiene unos archivos pesados pero es que el que se compre una D800 y ademas tenga 10 o 20 mil euros en ópticas bien se puede permitir un i7 de 6 nucleos con un par de discos SSD y un par de HDD 3TB para almacenar todo.
Mas problema tienen digo yo, los que trabajan con video.

Eso es como si alguien se compra un ferrari y le hace un seguro a terceros porque a todo riesgo es caro; encima no lo saca de paseo porque chupa mucho.

Yo el principal problema que le veo a Canon es que Nikon ha sacado una cámara con un sensor que aun teniendo un 50% mas de resolución rinde mejor tanto en RD como en ISO como en todo; y el que no se lo crea que se baje los RAW de cada cámara, que son fáciles de conseguir.

Y ahora Nikon encima esta a una semana de anunciar su nueva D600, que tendra 24mpx, se merendara a la mkIII en rendimiento de sensor que seguro sera superior al de la mkIII;cuerpo sellado, 24mpx, 5fps, 39 puntos AF y solo por 1500€ Todavía es un rumor pero a ver como justifica canon entonces los 3000 y pico pavos de la mkIII.

Ahora Canon sacara la versión de 40mpx para competir con la D800. ¿alguien de verdad se cree que canon es capaz de sacar un sensor con un rendimiento aceptable y esa resolución? yo desde luego no


Yo estoy con los que dicen que Canon ha hecho muy poco en esta mkIII; le ha puesto un sistema de AF decente pues el anterior era el mismo prácticamente que el de las rebel/XXD; un poco mas de rafaga, 1 mpx anecdotico y un sensor que rinde prácticamente igual que el anterior. el salto de la mkII respecto a la 5D clasica si que supuso un cambio de verdad.

Yo creo que el que ha dado un verdadero salto en esta ocasión ha sido Nikon; yo no necesito 36mpx, pero es que (vuelvo a insistir) aun con esa densidad de pixeles rinde mejor el sensor de la D800 que el de la mkIII


Como he dicho ya varias veces en otros hilos el sensor no es todo, es una característica más de la cámara pero depende de tu tipo de trabajo puede que sea o no una de las mas importantes.

Saludos

[cirelema2]

Contra gustos...No hay disgustos!!!

[gus00]

¡Hola cirelema2!

¡Nos ha fastidiado! Viniendo de una gama de acceso, como es la 550d, probando cualquiera de las dos, quedaría.. ¡con la boca abierta!

Estaba viendo una comparativa ahora de quesabesde.com, dónde Iker Morán, hace una comparativa entre las dos, y bueno, como él mismo dice "si estás aqui es porque quieres un veredicto de cuál es mejor" y bueno, se acaba mojando y acaba diciendo la D800.

Pero bueno, si somos realistas, ¡es un Pepinazo! Que a veces, no somos objetivos, y nos quejamos por quejas (yo, mismamente)

¡Saludetes!

Hoy te a apatecido escribir y lo has echo si pensar dos veces lo que escribias, suele pasar, como te han dicho si la cataras....

[Patras]

Yo hay cosas de la discusión con la D800 que de verdad no entiendo; es verdad que la D800 tiene unos archivos pesados pero es que el que se compre una D800 y ademas tenga 10 o 20 mil euros en ópticas bien se puede permitir un i7 de 6 nucleos con un par de discos SSD y un par de HDD 3TB para almacenar todo.
Mas problema tienen digo yo, los que trabajan con video.

Eso es como si alguien se compra un ferrari y le hace un seguro a terceros porque a todo riesgo es caro; encima no lo saca de paseo porque chupa mucho.

Yo el principal problema que le veo a Canon es que Nikon ha sacado una cámara con un sensor que aun teniendo un 50% mas de resolución rinde mejor tanto en RD como en ISO como en todo; y el que no se lo crea que se baje los RAW de cada cámara, que son fáciles de conseguir.

Y ahora Nikon encima esta a una semana de anunciar su nueva D600, que tendra 24mpx, se merendara a la mkIII en rendimiento de sensor que seguro sera superior al de la mkIII;cuerpo sellado, 24mpx, 5fps, 39 puntos AF y solo por 1500€ Todavía es un rumor pero a ver como justifica canon entonces los 3000 y pico pavos de la mkIII.

Ahora Canon sacara la versión de 40mpx para competir con la D800. ¿alguien de verdad se cree que canon es capaz de sacar un sensor con un rendimiento aceptable y esa resolución? yo desde luego no


Yo estoy con los que dicen que Canon ha hecho muy poco en esta mkIII; le ha puesto un sistema de AF decente pues el anterior era el mismo prácticamente que el de las rebel/XXD; un poco mas de rafaga, 1 mpx anecdotico y un sensor que rinde prácticamente igual que el anterior. el salto de la mkII respecto a la 5D clasica si que supuso un cambio de verdad.

Yo creo que el que ha dado un verdadero salto en esta ocasión ha sido Nikon; yo no necesito 36mpx, pero es que (vuelvo a insistir) aun con esa densidad de pixeles rinde mejor el sensor de la D800 que el de la mkIII


Como he dicho ya varias veces en otros hilos el sensor no es todo, es una característica más de la cámara pero depende de tu tipo de trabajo puede que sea o no una de las mas importantes.

Saludos

No voy a discutir la mayoría de las cosas que dices, menos lo voy a hacer de un rumor. Cuando se haga realidad, entonces hablamos de eso, ¿no? O bueno, abrimos, -abres- un hilo de rumores.

Por otra parte, ¿quién tiene 10 mil o 20 mil euros en ópticas? Será alguna agencia, digo yo o alguno con mucha pasta y ni eso. De hecho, el que tenga ese dineral en ópticas se irá a la D4, o no porque como digo, dependerá de lo que quieras, lo que busques o del tipo de fotografía que hagas. Date una vuelta por Nikonistas y no creo que muchos de los que andan por ahí, dueños de la D800, tengan además 20 mil euros en opticas. ¿Cuántos hay en Canonistas?

Además, tampoco subestimes a Canon con una posible réflex de 30 y pico megas con un buen ISO, lo que pasa es que hay gente que huye de esa resolución; yo por ejemplo. Pregúntale (si tienes la ocasión) a algún "tester" de Canon cuántas reflex diferentes va probando antes de decidirse por un modelo. Alguna vez tuve la ocasión de hablar con uno de ellos y me dijo que había hasta 3 modelos en pruebas. Nunca se sabe.

¿No sé si tienes la 5D3? No pregunto si la has tenido en la mano, pregunto si la tienes. Yo he usado la 5D2 durante 2 años y medio y tengo la 5D3 en propiedad habiendo hecho algún viaje. Para mí sí que han hecho una cámara bien diferente a la 5D2. A simple vista parece que no se lo han currado, pero la 5D3 en sensiblemente mejor que la anterior. El desarrollo de un procesador nuevo, el desarrollo de un sistema AF nuevo, todas las pruebas que ello conlleva.., todo eso lleva mucho tiempo.

Ojo, yo no estoy diciendo que la 5D3 sea mejor cámara que la D800, digo que es una herramienta; otra herramienta, cada una con sus pros y sus contras. Por ejemplo, a mí la D800 no me interesa lo más mínimo y pude comprarla en lugar de la 5D3.

Ahora, tampoco subestimemos a un gigante como Canon. Tiempo al tiempo.

Saludos.

[portugalete]

Entro de nuevo.

Trabajo de fotógrafo social,reportajes de bodas,niños,algo de estudio,parejas...

Anteriormente tenía dos 5 D Mark II,las vendí y compré dos 5 D Mark III,con cierto miedo pues las dudas me asaltaban al mirar de reojo a la Nikon D800.

Durante este tiempo de ejercicio de las cámaras solo puedo decir que me han dado buenos resultados,estoy muy contento,tanto por su Iso como por su enfoque.Hablando con otros fotógrafos que poseen la D800 me dicen que están por pasarse a la 5 D III porque maneja mejor el Iso que la Nikon,por eso me extraña lo que se comenta por aquí.

La resolución de la 5 D III me parece bestia para las ampliaciones que me piden,me sobra por todos los lados,e incluso en ciertos eventos tiro en MRAW porque es tontería llenar discos duros y tarjetas para copias de 15x20 o 13x18,tanta resolución solo me vale para recortar y sacar detalles,poco mas...me estaba acordando de mi antigua 1d Mark II de 8 megas y ampliaciones de 2 metros...

Discutir si la Nikon es mejor o la Canon es hablar del sexo de los ángeles,quien quiera evitar comprarse una cámara de medio formato para grandes ampliaciones en la Nikon encontrará una buena opción,para el resto me sobran megas,pero en todo caso cada cámara a de comprarse con un criterio de trabajo,mi opinion como fotógrafo es que Canon hoy por hoy me da lo que necesito,el dia que haga otro tipo de fotografía ,éste será el que me exija otra cámara.

También os lo dice alquilen que no usó en la 5 D Mark II el video,ni lo usaré en la III,Asi que no os digo nada si me pones geolocalizador,GPS,o lo que quieras...todo eso me sobra,yo quiero hacer fotografía,y quiero una cámara,no una navaja multiusos.

Hasta ahora.

[Bouzas]

Hoy te a apatecido escribir y lo has echo si pensar dos veces lo que escribias, suele pasar, como te han dicho si la cataras....

Lo he pensado más de lo que crees, gus00. Algunos, tenemos que conformarnos con mirar, buscar, comparar y seguir buscando, y aún así, todo lo que se haga es poco. Son 3.000 euros a desenvolsar, creo que es entendible o incluso está justificado poder vertir mi opinión al respecto. Espero que no haya ningún tipo de problema.