Primer Dan
Lo he pensado más de lo que crees, gus00. Algunos, tenemos que conformarnos con mirar, buscar, comparar y seguir buscando, y aún así, todo lo que se haga es poco. Son 3.000 euros a desenvolsar, creo que es entendible o incluso está justificado poder vertir mi opinión al respecto. Espero que no haya ningún tipo de problema.Iniciado por gus00
Idoneus homo
Cuesta mucho encontrarle un buen seteo en el AF?? Vengo de la 550D y estoy viendo de dar el salto, estuve leyendo y viendo por internet y cuando vi todas las opciones que tiene el AF como que quede O.O jaja. Igual sera cuestion de leer bien el manual y probar.
Idoneus homo
Yo creo que el que ha dado un verdadero salto en esta ocasión ha sido Nikon;...Efectivamente a ambos... Sinceramente, creo que son dos caracoles que se adelantan en la carrera tecnológica y de ventas alternativamente. Ahora me toca a mí, despues a tí.... Así, se van sucediendo los modelos dando golpes de efecto en ambas marcas y de forma alternativa a lo largo de los años. Creo que tenemos que aceptarlo tal como va viniendo, man que nos pese por las espectativas quizás desorbitadas puestas en la 5D mkIII y que finalmente no llegaron. Para finalizar, si el rumor se de la Nikon D600 se cumple, será estupendo pues veremos como se ajustan los precios. Precio en el caso de la 5D mkIII desorbitado por otra parte. Nada nuevo bajo el cielo que no se haya dicho ya... Creo...Ahora, tampoco subestimemos a un gigante como Canon. Tiempo al tiempo.
saludos
Primer Dan
Totalmente de acuerdo contigo, Josba.
Me gustaría preguntar a los usuarios de la 5D Mark III, qué tal es esa opción de HDR, a los que lo hayan probado y qué tal a la hora de procesarlos y qué resultados tienen. Si los pueden mostrar con ejemplos, mejor que mejor
Saludetes.
El HDR se procesa dentro de la camara,creo que tiene tres tipos,y uno de ellos resulta notablemente natural,vamos,que no es el mapeo bestial de algunos programas.
Poco mas te puedo decir,solo lo he probado una vez...
Ah,y te da tres jpg con diferentes exposiciones,aparte del procesado.
Tercer Dan
Por mi parte, siento no ser de gran ayuda; no me ha dado por investigar mucho la opción de HDR, por lo menos de momento...Totalmente de acuerdo contigo, Josba.
Me gustaría preguntar a los usuarios de la 5D Mark III, qué tal es esa opción de HDR, a los que lo hayan probado y qué tal a la hora de procesarlos y qué resultados tienen. Si los pueden mostrar con ejemplos, mejor que mejor
Saludetes.
Saludos.
Idoneus homo
Rumor es lo de la Canon 3D, que llevan así desde principios de siglo ;-) Esta D600 se supone sale el 13 de este mismo mes, pero tienes razón; ya discutiremos el tema cuando toque.No voy a discutir la mayoría de las cosas que dices, menos lo voy a hacer de un rumor. Cuando se haga realidad, entonces hablamos de eso, ¿no? O bueno, abrimos, -abres- un hilo de rumores.
Por otra parte, ¿quién tiene 10 mil o 20 mil euros en ópticas? Será alguna agencia, digo yo o alguno con mucha pasta y ni eso. De hecho, el que tenga ese dineral en ópticas se irá a la D4, o no porque como digo, dependerá de lo que quieras, lo que busques o del tipo de fotografía que hagas. Date una vuelta por Nikonistas y no creo que muchos de los que andan por ahí, dueños de la D800, tengan además 20 mil euros en opticas. ¿Cuántos hay en Canonistas?
Adem
En lo de las ópticas me parece que esta la raíz del problema; si alguien tiene un cuerpo de 3000€ y no tiene como el doble en ópticas pues como que esta invirtiendo su dinero a mi modo de ver de manera errónea. Yo soy fotógrafo aficionado, tengo una 5D mkII y una NEX 5N de segundo cuerpo. En ópticas tengo cerca de 6.000€ más unos 3500€ en equipo de precisión para el tipo de fotografía que hago. Apilados macro a ampliaciones grandes. Tengo 6000€ en ópticas porque son todas de segunda mano, si fuesen nuevas tendría unos 20.000€ en ópticas y unos 5-10 mil en accesorios. He hecho una inversión grande que me valdrá para toda la vida, no como la mkII y NEX-5N que estarán obsoletas en un par de años (es un decir). De hecho algunas de esas ópticas se venden 2-3 veces mas caras que cuando las compre; algunas por bastante más.
Todo el mundo habla del gran ISO de la mkII y de su gran sistema de enfoque; de lo bien que va para deportes, naturaleza. Joder, que yo sepa un buen tele vale dinero, y mucho!!! Me refiero a los 100-400 o especialmente a los 300/2.8 o 400/2.8 de la misma manera las ópticas luminosas también valen pasta; me refiero a los 50/1.2 85/1.2
Si alguien se plante comprarse una mkIII (3200€) con un 24-105 de kit mas un EF 50/1.8 (1000€ entre los dos) creo que esta invirtiendo de una manera equivocada; seguro que conseguiría mejores resultados con una 5D clasica (600€ de segunda mano)y 4000€ en cristales de calidad.
Hay un hilo en el que un compañero que viene de una 450D pide consejo de si comprarse una 7D, o 5D mkII o 5D mkIII; cuando se le pregunta que ópticas tiene dice que un 18-55 de kit y un tamron 70-300. Y lo peor es que unos le recomiendan la 7D, otros la mkIII. Joder!!! Yo le he dado mi opinión; que invierta en opticas y que se compre el cuerpo más sencillo con el que se apañe.
Tengo la 5D mkII, la uso para macro como digo; ni uso el AF ni el visor, me da igual el sellado extra y la ráfaga. La mkIII para mi no es motivo de cambio. La mkII en mi caso si fue un gran avance respecto a la 5D original pues añadía EFSC (primera cortina de obturador electrónico), live view, mayor resolución con mejor iso y RD; todas estas funciones son importantes para mi.
Tienes razón en que cada cámara es una herramienta, en mi caso las Nikon no me sirven por dos sencillas razones. El live view de las canon es superior y las Nikon carecen de EFSC; aunque la Nikon D800 fuese 30 veces mejor cámara par mi la mkII se adapta mejor a mis necesidades.
Mi segundo cuerpo es una NEX-5N porque Sony ahora emplea ese mismo sistema de obturador electrónico (su ventaja es que eliminar las vibraciones causadas por el propio obturador); hoy por hoy las sony nex se adaptan mejor para lo que yo hago que ninguna APS-C de Canon.
Yo creo que Canon es consciente del problema que tiene con sus sensores, supongo que estar intentando ponerle remedio pero eso también son rumores.
En tu caso esta claro que la mkIII es un buen paso adelante respecto a la mkII; sobretodo por un sistema AF más fiable. Soy muy pesado con los sensores canon porque en mi caso es una de las prioridades , un buen iso base.
También estoy de acuerdo en eso de que cada vez se añaden nuevas funciones que para la fotografía en si son bastante prescindibles, como el video o el GPS; las nuevas NEX tienen wifi y descarga de aplicaciones. La próxima generación llevara mp3, divx y juegos ;-)
No estoy de acuerdo con lo que te dicen de que la D800 es mas ruidosa, sinceramente todas las pruebas dicen que son iguales. De hecho es sencillo bajarse unos RAW de Dpreview y comprobarlo uno mismo. Al 100% es mas ruidosa la D800 (ruido por pixel) pero a un mismo tamaño de impresión son clavadas, de hecho creo que tiene ventaja la Nikon en las sombras. Estoy hablando de iso 3200/6400. Donde si que hay realmente diferencia es en el rango dinámico a isos bajos, donde la Nikon barre a la canon; algo que en situaciones normales con una fotografía bien expuesta no debe ser un problema, pero en escenas de alto contraste puede ser la diferencia entre tener la foto o no.
Saludos
Javier
Última edición por Seta666; 05/09/12 a las 00:19:34
Tercer Dan
Joe pues pedazo de equipo! Ese es un dinero bien invertido! Lo que yo quiero decir es que como tú no hay muchos. En mi "época dorada", (es decir, antes de irme de intercambio de estudiante), tenía también un equipo bastante majo para la 5D2: 24-105L, 100L Macro, 135L y 100-400L que creo que sería todo lo que un buen amante, incluso un profesional podría pedir para su trabajo. Todo estas ópticas estarán en los 4000€ nuevo (ahora mi equipo consta de 3 objetivos, con un valor similar), pero de ahí a los 10/20 mil hay un trecho. También es cierto que yo nunca he tenido un 400 2.8L o un 600L.
Lo que está claro es que cada uno tiene unas necesidades determinadas y eso varía en cada uno de nosotros. De ahí que haya gente que opte por una 5D3 y otros que opten por una D800. En mi caso, estuve a un tris de pillarme la 1Dx, pero me paró los piés alguien menos loco que yo
En mi caso, lo que iba/voy buscando es el mejor ISO alto posible y la mejor medición posible, dentro de Canon porque nunca he sentido la necesidad de cambiar de marca.
Hay otra cosa que quería añadir: Hace tiempo que aprendí que las review-revistas-etc., están para ver qué hay en el mercado o para ver qué tienen x modelos, pero no para tenerlos como referencia o como biblia. Ojalá me equivoque si esto lo extrapolamos a la fotografía, pero realmente es complicado encontrar valoraciones 100% imparciales. Todas estas se mueven por otro tipo de intereses. En la medida de lo posible hay que probar por uno mismo.
A mí personalmente no me quita el sueño que una cámara que no es la mía me ofrezca mejores prestaciones, siempre y cuando la herramienta que yo use no me falle en el trabajo que hago. Es decir que esa diferencia de tener la foto o no tenerla, pues me vale si me comparas una D800 con una 50D, o una 350D, pero ya nos estamos moviendo en unos niveles en los cuales estas herramientas deberían estar o están preparadas para solventar cualquier tipo de situación.
Un saludo
Usus est magister optimus
Coincido en casi todo con Seta666 y esto se ha hablado por aqui por activa y por pasiva. Sin una buena inversion en ópticas, ya podemos poner delante una 1Dx, que de nada nos va a valer.
Tercer Dan
Bueno, es que el que se compra una 1Dx, no le pone un 17-85... (aparte de que no vale)
Saludos.
PD: Yo tuve hace mucho tiempo unas Nautilus 805..
Usus est magister optimus
Hombreeee!!! Un canonista amante de la HiFi. Pues son las cajas que tengo actualmente. Las compre en el 2001 y siguen sonando magnificas como el primer dia. Lo unico que ya no tengo es un Krell KAV 300i que murio por una sobretension. El seguro me pago algo por el y ahora tengo un Advanced Acoustic. Para el precio que tiene, no hecho de menos el Krell.
Y respecto a lo de la 1Dx con un 17-85, no creo que se pueda poner. Pero meterle a una 1D Mk4 un Tokina de 180 euros, lo he visto.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores