Propuesta de hilo sobre objetivos antiguos y/o con funcionamiento manual.

[vetusto]

Este hilo me abrió los ojos. Leyéndole me di cuenta de que mi hermosa colección de objetivos con montura Pentax podrían salir de sus bolsas para darme satisfacciones.



Así que siguiendo los consejos me he hecho con un adaptador y he comprobado que del baúl de los recuerdos puedo extraer objetivos útiles para ampliar mi experiencia actual.

Mis primeras pruebas con dos objetivos fijos.
Un SMC Pentax-M 50: 1,4

Un SMC Pentax-M Macro 100: 4


Y no estoy descontento del todo, aunque me falta el macro 100 de Canon para comparar.
Y unos cuantos por probar.
Saludos.

[ecuanimus]

Les quiero hacer una consulta, para mi tranquilidad

Tengo dos objetivos que tengo duda si poseen o no elementos radiactivos:

-Super-Takumar 1:1.8/55 montura m42, no dice SMC ni super multi coated, ni nada de eso.
-SMC Pentax-M 1:1.4 50mm montura PK.

Gracias!

EDIT: Que me corrijan si me equivoco, pero según lo que leí todos los objetivos que son "radioactivos" usaron Torio 232, el cual lo único que desprenden son partículas alfa, las cuales son muy poco energéticas, por lo que a los pocos centímetros en aire ya no poseen energía e incluso con la piel muerta del cuerpo se detiene.

Los 2, esos 2 objetivos tienen Torio 232 en sus recubrimientos, yo lo he podido comprobar con un reloj-medidor.
No, no todos. Algunos objetivos rusos, por ejemplo, empleaban un isótopo del Lantano para sus multi-recubrimientos.

[valandil]

buenas, estoy intentando empaparme con el super post, descubri estos objetivos hace poco, y bueno aun ando verde, me encantaria realizaros algunas preguntas
-me aconsejais para video este tipo de lentes, ya se que son manuales, pero su calidad me invita a pensar en ello

-alguien me a dicho que son muy luminosas, pero si es un f2, es un f2 igual que una de hoy dia no?

- leyendo el ultimo comentario me entro algo de duda, el tema radioactivo es en todas estas lentes antiguas? vi un smc takumar 50mm 1,4 y nose si lo es?

gracias a todos

[vetusto]

Es divertido lo que padecen los pisas. En realidad no es tan malo como le pintan, o al menos así me lo parece.

Tendrías que haber visto los resultados que daban los “culos de vaso” que montaban en las Werlisas de antaño, e incluso en cámaras mejores.

Como todos, creo hice bastantes con ese objetivo que vino con la cámara y… si se miran sin prejuicios no son tan malas.

Ésta foto, manual, sin retocar, no me parece objeto de denostación.


Saludos.

[Ikerlanz]

buenas, estoy intentando empaparme con el super post, descubri estos objetivos hace poco, y bueno aun ando verde, me encantaria realizaros algunas preguntas
-me aconsejais para video este tipo de lentes, ya se que son manuales, pero su calidad me invita a pensar en ello
-alguien me a dicho que son muy luminosas, pero si es un f2, es un f2 igual que una de hoy dia no?
- leyendo el ultimo comentario me entro algo de duda, el tema radioactivo es en todas estas lentes antiguas? vi un smc takumar 50mm 1,4 y nose si lo es?
gracias a todos

Yo también ando interesado en adquirir uno de estos objetivos para vídeo con mi 550d, pero al igual que tu, también ando algo perdido en este mundo, y no sé que es lo que sería mas adecuado para mí la verdad, así que te sigo de cerca... Jeje.

[ecuanimus]

Respecto al "tema radiactivo" de algunos objetivos (de muchísimos más que los cacareados TAKUMARs), lo mejor es que os olvidéis del asunto por completo, ya que se trata de una mera anécdota sólo apta para comentarla como curiosidad acodados en la barra de un bar o a ratos perdidos tecleando en un Foro de fotografía...

Si supieráis la cantidad de emisiones radiactivas que existen en el ambiente, en todo el ambiente, en cualquier objeto y sitio por insospechado que parezca, en un supermercado, en una esquina cualquiera de la calle, en la camiseta de moda que no te has quitado ni para dormir este verano, en el sofá del salón de vuestra casa, cuando bebeís vuestro tintorro preferido en una copa en el bar de abajo, tumbados al sol en la playa, conduciendo dentro de vuestro coche, cuando estáis durmiendo bien tapaditos en vuestra cama, etc., etc... De verdad os quedariáis asombrados.
Y la inmensa mayoría de esas abundantísimas emisiones, cada una de ellas, más intensas que las que puedan emitir esos objetivos fotográficos, os lo aseguro (los aparatos medidores no engañan).
Las emisiones radiactivas alfa, beta y gamma son omnipresentes en el ambiente, no te preocupes. Y en las cantidades que se dan y a la exposición a las que tú te sometes, no representan riesgo alguno para tu salud.

[metalise]

Como supervidor de instalaciones radiactivas autorizado por el consejo de seguridad nuclear ( y puedo jurar y demostar que no estoy de coña), voy a empezar a precintar y por supuesto requisar todos los takumars que vea circulando por este foro)........ y pensandolo bien tambien los no takumar, no sea que se hayan contaminado.

jajajaja

Saludos

[valandil]

Como supervidor de instalaciones radiactivas autorizado por el consejo de seguridad nuclear ( y puedo jurar y demostar que no estoy de coña), voy a empezar a precintar y por supuesto requisar todos los takumars que vea circulando por este foro)........ y pensandolo bien tambien los no takumar, no sea que se hayan contaminado.

jajajaja

Saludos

que listo tu jajajajja

[GabrielB]

Respecto al "tema radiactivo" de algunos objetivos (de muchísimos más que los cacareados TAKUMARs), lo mejor es que os olvidéis del asunto por completo, ya que se trata de una mera anécdota sólo apta para comentarla como curiosidad acodados en la barra de un bar o a ratos perdidos tecleando en un Foro de fotografía...

Si supieráis la cantidad de emisiones radiactivas que existen en el ambiente, en todo el ambiente, en cualquier objeto y sitio por insospechado que parezca, en un supermercado, en una esquina cualquiera de la calle, en la camiseta de moda que no te has quitado ni para dormir este verano, en el sofá del salón de vuestra casa, cuando bebeís vuestro tintorro preferido en una copa en el bar de abajo, tumbados al sol en la playa, conduciendo dentro de vuestro coche, cuando estáis durmiendo bien tapaditos en vuestra cama, etc., etc... De verdad os quedariáis asombrados.
Y la inmensa mayoría de esas abundantísimas emisiones, cada una de ellas, más intensas que las que puedan emitir esos objetivos fotográficos, os lo aseguro (los aparatos medidores no engañan).
Las emisiones radiactivas alfa, beta y gamma son omnipresentes en el ambiente, no te preocupes. Y en las cantidades que se dan y a la exposición a las que tú te sometes, no representan riesgo alguno para tu salud.

Si, totalmente de acuerdo contigo, me puse a leer un poco sobre el Torio 232 y solamente emiten partículas alfa, las cuales no pasan la primer capa de piel, y si estás a más de 3,5cm pierden totalmente la energía y no llegan. Por eso fíjense que en los videos que andan dando vuelta en youtube, los equipos solo detectan emisiones cuando están pegados al lente! jejeje, uno le teme más a lo que ignora...

[Vespacito]

Retomando el tema que nos ocupa el pisa is no está tan mal, soy un recien llegado y tengo ambos pisas is y con el de focal corta, cerrando a 7 el diafragma da unos resultados aceptables (no he probado un L pero vengo de otra marca que la tengo bien machacada) y, en relación con el 50 1.7 que también tengo he hecho mis sencillas pruebas, ambos a 50 mm e idéntica apertura y mientras no mejore de fortuna, es un cristal fundamental.

[ecuanimus]

¿Qué opinión os merecen los objetivos mauales antiguos rusos en general? Y en particular, claro está. Los INDUSTAR, los ZENITH, los MIR, los HELIOS, los TAIR, los JUPITER, los VOLNA...
En las focales que fueren, en 20mm, en 28mm, en 35mm, en 50mm, en 58mm, en 85mm, en 135mm... Y en las aberturas máximas de diafragma que sean: f/1.4, 1.8, 2, 2.5, 2.8, 3.5,4 ...

¿Los tenéis probados y comparados con otros similares pero de otras marcas y nacionalidades, sean antiguos manuales o modernos digitales AF?

[Gusu]

Hola a todos.

No dispongo de ningún objetivo manual ruso pero me interesa lo que opine la gente.

Un saludo.