Que irias a peor .
Yo tengo ese objetivo y a pesar de estar contento estoy pensando en cambiar porque creo que con los teles hay dos cosas importantes que el mio no tiene ; IS y USM.
Si no te quieres gastar mucho la opción que comentas del 55-250 Is es acertada.
Si el presupuesto te.llega para un poco mas : 70-300 USM IS. Estas son las dos opcoiones que estoy barajando
La verdad es que fue el primer objetivo que compre (ya tenia al pisa del kit), y sobre todo fue por el precio y la focal (300). Con buena luz no necesito estabilizador, ya que no es excesivamente pesado, pero en condiciones de poca luz es muy aconsejable usar el tripode o un buen apoyo.
En fin, por el precio que tiene no lo veo nada mal.
zilashkee estoy con las mismas dudas que vos! entre los dos mismos lentes! yo me compre una rebel xsi (450 d) hace muy poco y la verdad es que un tele te da muchisimas mas oportunidades de fotos que un lente comun. Por lo menos en lo que a mi respecta. Mi unica duda es, teniendo una camara apta para un objetivo ef-s, conviene comprar uno ef (difieren en la distancia con el sensor), mas alla de que para un futuro el ES es compatible con mas camaras. Desde ya muchas gracias, saludos!
Explicame un poco mas a fondo eso del EF y EF-S, que no lo tengo muy claro.
Respecto a estos dos objetivos, leo de uno y pienso... me pillo este, leo del otro y pienso... no no... este mejor... vuelvo al primero y otra vez lo mismo, por un lado con el sigma gano 50mm de focal y el macro y con el canon gano el estabilizador, mi duda es si realmente es tan necesario el estabilizador ya que en condiciones de poca luz por mucho estabilizador que lleves creo que sera necesario igualmente el tripode... aparte de que en otro post lei que a velocidades altas es aconsejable quitar el estabilizador ya que mete ruido a la imagen...
Marcadores