ufraw y balance de blancos personalizado en la 400D

[Zalosev]

josepvm, eso me parece que es para otro rato de investigación. Aunque ufraw tiene un control del gamma, yo he estado haciendo diversas pruebas, y no he conseguido el resultado deseado, pero ................... seguiremos investigando y googleando.

[Guillermo Luijk]

Es imposible que la subexposición se deba a la falta de la gamma. Cualquiera que maneje mínimamente DCRAW sabe que su salida en 16 bits (opción -4) es siempre lineal, es decir que no se aplica la gamma, mientras la salida en 8 bits sí que la aplica siempre.
Es un dato fundamental y a buen seguro los que han recauchutado DCRAW para meterlo en UFRAW lo han tenido en cuenta (por cierto UFRAW permite salida en 16 bits?).

Desde la versión v8.94 de DCRAW que tiene que liberarse inminentemente, habrá una nueva opción -6 que permite aplicar una gamma configurable con el comando -g también en la salida a 16 bits. Parece que ha hecho efecto la tabarra que le hemos dado a Coffin unos cuantos para que la ponga.

Yo sigo sosteniendo que la exposición del JPEG no tiene nada que ver con la que se logre con DCRAW, pues siguen procesos distintos y no pasa nada porque haya esas diferencias. La exposición siempre se puede ajustar revelando en RAW al fin y al cabo.

Sigo pensando que esa tendencia "subexponedora" que véis en UFRAW se debe a la forma en que está diseñado, y posiblemente a lo que os comentaba de los dos modos posibles de aplicar el balance de blancos: destructor de altas luces ("sobreexponedor") con el comando -H 0, y protector de altas luces ("subexponedor") con el comando -H 2.

Si UFRAW trabaja en el modo -H 2, que es lo lógico para aprovechar las rutinas de preservación de altas luces de DCRAW, por defecto dará imágenes más oscurillas que el JPEG o que ACR, pero garantizando que no se pierde un ápice de información del RAW.

He revelado un RAW varias veces para que se vea la diferencia. De izq. a der. y de arriba abajo:

JPEG de la cámara / DCRAW sin balance de blancos
DCRAW balance de blancos de la cámara -H 0 / DCRAW balance de blancos de la cámara -H 2
DCRAW balance de blancos loco -H 0 / DCRAW balance de blancos loco -H 2

Lo del balance de blancos loco lo he puesto para que se vea más clara la influencia en la exposición final del balance de blancos usado, tal cual está DCRAW diseñado. Este balance de blancos en el modo -H 0 sobreexpone los canales R y G en 3 pasos, y en modo -H 2 los subexpone 3 pasos. El resultado de -H 0 es una imagen mucho más luminosa que en -H 2 pero con saturaciones.

[Zalosev]

Guillermo, josepvm, en este bugs de ufraw, me parece que algo se trata sobre el tema.

Guillermo luego desde casa te pongo también unos pantallazos que me resultaron curiosos en relación con las salida de dcraw, para ver si consideras que está dentro de la normalidad.

En su ultima versión ufraw, permite elegir la salida entre 8 y 16 bits.

Lo que estoy sacando en claro de todo este hilo, es que tras haber leido tu manual sobre dcraw, entiendo mejor las posibilidades de ufraw.

Un cordial saludo.

[Guillermo Luijk]

Por cierto dentro de poco va a salir la v1.0 de Perfect RAW, revelador RAW basado en DCRAW que se están currando tres foreros de OD (Manuel, Germán y Fernando) con esporádicas aportaciones mías. Ha tardado porque se ha puesto mucho esfuerzo en hacer el código reutilizable y estándar multiplataforma, así habrá versión para Windows, Linux y Mac.

Respecto a las características, pretende brindar toda la potencia de DCRAW sin ocultar ningún comando ni funcionalidad, pero con un interface gráfico muy potente (va a correr a la velocidad del rayo porque usa OpenGL y uso del procesador de la tarjeta gráfica cuando se pueda), y con cosas que no lleva DCRAW como nuevos algoritmos de interpolación (AFD y uno que está a punto de afinar Emil Martinec, y que supera a todo lo existente; esto no es ninguna exageración).

Además contará con facilidades para el revelado como histogramas más potentes que los de los reveladores habituales (incluyendo histogramas por pasos de diafragma como los de Histogrammar), pantallas partidas para ver el antes/después de posibles revelados, facilidades para ver la imagen a pantalla completa, hacer zoom, moverse por ella, chivatos de altas luces y sombras recortadas con parpadeo e indicación de saturación parcial, ajuste de exposición de -8EV a +8EV,...

Más info por si queréis ser betatesters aquí:
Perfect RAW v0.65
Beta Testing Perfect RAW v0.7

Perfect RAW v0.65

Salu2

[josepvm]

Guillermo, gracias por tu experta ayuda, y por tu tutorial sobre el DCRaw, del que estoy aprendiendo mucho. Y también por el futuro programa Perfect Raw, que si sale en versión Linux seguro que lo voy a usar.

Con las imágenes que has puesto tú, y comparando con las imágenes que yo he obtenido, y sus histogramas, también me parece eso, que UFraw es bastante más conservador que el jpeg de la cámara a la hora de ajustar los niveles, para evitar quemar altas luces.

Así que probablemente UFRaw use la opción -H 2 de DCRaw. No he sabido ver ningún apartado del programa que sirva para cambiar ese parámetro.

Pero opino que quizá ya está bien así, que de entrada el programa evite quemar luces, y que sea el propio usuario el que ajuste la exposición y el contraste a su gusto. Con las curvas personalizadas que te permite el programa puedes hacer ajustes bastante finos, subiendo los medios tonos o el nivel de negros y a la vez suavizando el aumento de las altas luces para evitar saturarlas.

[Zalosev]

El problema que ha motivado todo este hilo, tiene una fácil solución: pasarle el valor gamma a ufraw. El valor gamma lo podemos conseguir del registro del propio ufraw (realmente es el de dcraw):

Por cierto dentro de poco va a salir la v1.0 de Perfect RAW, revelador RAW basado en DCRAW que se están currando tres foreros de OD (Manuel, Germán y Fernando) con esporádicas aportaciones mías. Ha tardado porque se ha puesto mucho esfuerzo en hacer el código reutilizable y estándar multiplataforma, así habrá versión para Windows, Linux y Mac.

Más info por si queréis ser betatesters aquí:
Perfect RAW v0.65
Beta Testing Perfect RAW v0.7
Salu2

Le he estado echando un vistazo, y además de interpretar correctamente el balance personalizado, tiene muy buena pinta. Estaré encantado de ayudar a probar la nueva versión. Gracias Guillermo por el ofrecimiento y por la ayuda que nos has prestado en este post.

Un cordial saludo.

[josepvm]

Quizá será muy simplón lo que voy a decir....

pero he visto que en las fotos que el UFRAw me dejaba oscuras con el balance de blancos personalizado en la cámara, basta con darle al botón de "autoexposure" del UFRaw, para obtener una foto muy parecida en exposición y forma del histograma a la que conseguía con DCRaw con la línea de comandos que habéis puesto antes (dcraw -v -w -H 2 -o 1 -q 3 -T nombrefoto.cr2).

Por tanto me pregunto si DCRaw invocado con aquellos parámetros ¿no hará ya un ajuste de exposición que en UFRAw se debe activar explícitamente?

De hecho la captura de pantalla de las opciones del DCRaw que hay en el tutorial de Guillermo así me lo da a entender. Allí hay una opción, "-W" (en mayúscula) que significa "don't automatically brighten the image". Y como ese parámetro no lo hemos puesto en este caso, pues se sobreeentiende que sí está aumentando automáticamente la exposición.

Y quizá UFraw sí que aplique el "-W" por defecto a menos que tú le mandes recalcular la exposición con el botón correspondiente, al lado de al barra de ajuste de exposición.

[Guillermo Luijk]

Quizá será muy simplón lo que voy a decir....

pero he visto que en las fotos que el UFRAw me dejaba oscuras con el balance de blancos personalizado en la cámara, basta con darle al botón de "autoexposure" del UFRaw, para obtener una foto muy parecida en exposición y forma del histograma a la que conseguía con DCRaw con la línea de comandos que habéis puesto antes (dcraw -v -w -H 2 -o 1 -q 3 -T nombrefoto.cr2).

Por tanto me pregunto si DCRaw invocado con aquellos parámetros ¿no hará ya un ajuste de exposición que en UFRAw se debe activar explícitamente?

De hecho la captura de pantalla de las opciones del DCRaw que hay en el tutorial de Guillermo así me lo da a entender. Allí hay una opción, "-W" (en mayúscula) que significa "don't automatically brighten the image". Y como ese parámetro no lo hemos puesto en este caso, pues se sobreeentiende que sí está aumentando automáticamente la exposición.

Y quizá UFraw sí que aplique el "-W" por defecto a menos que tú le mandes recalcular la exposición con el botón correspondiente, al lado de al barra de ajuste de exposición.

Si no pones -4, la salida es a 8 bits y entonces DCRAW sí aplica la gamma, una curva de contraste, y fuerza quemar un determinado % de altas luces (-W evita esto último).

[Zalosev]

Quizá será muy simplón lo que voy a decir....

pero he visto que en las fotos que el UFRAw me dejaba oscuras con el balance de blancos personalizado en la cámara, basta con darle al botón de "autoexposure" del UFRaw, para obtener una foto muy parecida en exposición y forma del histograma a la que conseguía con DCRaw con la línea de comandos que habéis puesto antes (dcraw -v -w -H 2 -o 1 -q 3 -T nombrefoto.cr2).

Josepvm, aumentar la exposición aumenta el ruido en las zonas más oscuras. Aumenta al 5o% el tamaño de la foto y comparalas. La solución de pasarle el gamma, se aproxima mucho más a lo obtenido por DCRAW.

Un saludo.

[josepvm]

Ya he probado de aumentarlas: al 100% y al 200%, y me he fijado bien en la zona de sombras, sin notar diferencias apreciables de ruido. Al menos yo no las sé ver.

Me refiero siempre al valor de exposición que se obtiene al seleccionar el ajuste automático de exposición de UFRAw, que en las pruebas que he hecho me aumenta la exposición un paso o poco más. Si vas más allá de eso, es evidente que aparece mucho ruido.

Respecto a lo que explicas de aplicar una gamma, no he acabado de entender cómo lo haces: cual es el valor que lees en el registro, y cómo lo aplicas a la foto en UFRAw.

Supongo que aplicar una gamma añadida a la imagen es en el fondo añadirle una curva característica, que en el fondo es parecido a lo que hablaba yo, en un post anterior, de añadir una curva como la "Point and shoot v4.1" de Photogenetic. De ese modo puedes aumentar la luminosidad de las zonas medias sin tocar demasiado las sombras profundas, y por tanto sin incrementar el ruido.

Pero como he dicho, me parece que el botón de autoexposición de UFRaw se aproxima mucho a lo que hace DCRAW por defecto, sin el parámentro -W.

Tengo que hacer más pruebas al respecto para confirmarlo. Y de paso también compararé los valores de DCRAW "-H 0" y "-H 2" con las dos posibles opciones de UFRaw de tratamiento de altas luces con EV positiva: el lineal y el tipo película, en el segundo botón al lado de la barra de valor de exposición. Creo que también podrian estar relacionados.

[Zalosev]

Ya he probado de aumentarlas: al 100% y al 200%, y me he fijado bien en la zona de sombras, sin notar diferencias apreciables de ruido. Al menos yo no las sé ver.

Me refiero siempre al valor de exposición que se obtiene al seleccionar el ajuste automático de exposición de UFRAw, que en las pruebas que he hecho me aumenta la exposición un paso o poco más. Si vas más allá de eso, es evidente que aparece mucho ruido.

Respecto a lo que explicas de aplicar una gamma, no he acabado de entender cómo lo haces: cual es el valor que lees en el registro, y cómo lo aplicas a la foto en UFRAw.

Supongo que aplicar una gamma añadida a la imagen es en el fondo añadirle una curva característica, que en el fondo es parecido a lo que hablaba yo, en un post anterior, de añadir una curva como la "Point and shoot v4.1" de Photogenetic. De ese modo puedes aumentar la luminosidad de las zonas medias sin tocar demasiado las sombras profundas, y por tanto sin incrementar el ruido.

Pero como he dicho, me parece que el botón de autoexposición de UFRaw se aproxima mucho a lo que hace DCRAW por defecto, sin el parámentro -W.

Tengo que hacer más pruebas al respecto para confirmarlo. Y de paso también compararé los valores de DCRAW "-H 0" y "-H 2" con las dos posibles opciones de UFRaw de tratamiento de altas luces con EV positiva: el lineal y el tipo película, en el segundo botón al lado de la barra de valor de exposición. Creo que también podrian estar relacionados.

José en mi caso esa compesación automática, aumenta la exposición en 1,3 puntos, y empieza a generar ruido apreciable.

Yo al igual que tu, pienso que las opciones -H tienen relación con los dos botones que aparecen a la derecha del nivel de exposición. En concreto con las opciones 0 y 2 de recuperación de luces.

No coincido contigo en que pasarle el valor gamma, sea equivalente a la aplicación de una curva. Estas modifican la forma en la que vemos, en cambio creo que el valor gamma es parte integral de la información que nos trasmite el RAW. La forma de pasarle el gamma a ufraw, es simple. Por suerte para nosotros ufraw nos pega la salida que dcraw nos facilita con la opción -v. Abajo aparece un botón que te permite configurar las "opciones" de ufraw. Al picar te aparece una ventana con cuatro pestañas, la tercera de ellas es "Registro" y es la que nos interesa. Si previamente en el balance de blancos has fijado como opción "Balance de la cámara", tendras una ventana con información como la que te pegue en mi anterior post. Los valores que nos interesan son los que se encuentran en la última línea. Los tres primeros coinciden con los valores RGB de los multiplicadores que aparecen en la pestaña de balance de blancos debajo de temperatura y verde. En mi caso estos valores se ajustan correctamente, aunque veas números distintos guardan la proporción.

El cuarto valor es el gamma que la camara ha ajustado y/o que dcraw ha interpretado al recibir el fichero RAW. Si le pasas ese valor de gamma a ufraw en la pestaña de perfil de color obtendras el resultado que obtenemos con dcraw.

Un cordial saludo.

[josepvm]

Pues acabo de probar el método que propones y no me funciona.

El cuarto valor de esa pantalla de registro en la foto que estoy probando me sale de 0,33. Si aplico eso en el perfil de colr cuando tenia cargado el perfil de la EOS 400 de Pascal de Bruijn, que tiene gamma 1, la foto me sale horriblemente clara. Y si lo hago partiendo del perfil AdobeRGB con gamma 0.45, al pasar a la de 0.33 me sale aún algo maś oscura y bastante más contrastada que la que obtengo con DCRAW o con la exposición automática de UFRAW.

Así que seguiré investigando, a ver qué es lo que hago mal...