Primer Dan
Yo no puedo, o no pude en su momento, pero iría por la 450D:
enfoque puntual
mayor ráfaga en raw
procesado a 24 bits
12,2 Megapíxeles
AF de área amplia en 9 puntos
LCD de 3,0”y alguna cosilla mas.... infrarojos...
Idoneus homo
No! Compra la 1000D y los 135 que te ahorras ya verás la de accesorios que vas a necesitar, asi que esos 135 euros los inviertes en ellos, por ejemplo un buen tripode o un 50mm f/1.8. Lo que importa de una cámara son sus objetivos, me refiero siempre en camaras de un mismo nivel por no decir el mismo. Los accesorios de la 450D son los mismos de la 1000D con eso te digo todo. Suerte con la compra.
My Flickr | Un árbol es juzgado realmente por la calidad de sus frutos
Primer Dan
Me parece que estás confundiendo los 24 bits del espacio de color contra los 14 bits del procesado.Iniciado por Foto+
Por otro lado, como bien dijo, está comenzando. Para mí la verdad que no vale la pena la diferencia. Si me dijera que el salto lógico al momento de hacer un upgrade de la 1000d es la 450d, está bien, pero me parece que por diferencias el único salto lógico es la 40d o 50d.
Al momento de ver la foto final (que en definitiva es lo que importa), es lo mismo.
Usus est magister optimus
Yo soy feliz con la milde. Con eso te lo digo todo!
Pero la última palabra la tienes tú... ^_^
Primer Dan
La 450 parece superior en electrónica, incluído sensor más poblado de pixels. Pero como dicen más arriba, el resultado es lo que importa.
Primer Dan
Al momento de ver la foto final es lo mismo? pues si, es lo mismo ver la de una Canon S5 Is que de una EOS. a 10x15 pues como que si, o a tamaño carné...mejor.
Pero estamos hablando de ver la foto....... o de tomar la foto?
Hablamos de un salto lógico, o de la compra de una cámara por primera vez?
La 450 tiene mas prestaciones, y la medición puntual es una importante, y el espacio de color mucho mas, los degradados son mas fluidos. La 1000D desprovecha en ese sentido el procesador que le han puesto. El tema de infrarojos es importante si vas a usar flash fuera de la cámara, y en la 1000D si compras los accesorios de los buenos ya has amortizado la compra de la 450D.
Para comenzar? pues la mas grande (dentro de las posibilidades de cada uno, que al final de eso se trata, o no?)
Coche grande ande o no ande.
Master
diferencia? ya te digo hasta los objetivos parecen mejores, yo estoy a la caza y captura de una 50D, la 450D no es que sea mala, es que la 50D es excelente y así sucesivamente, 5D, 5D mark II, 1D ... con esto quiero decir que depende de tu exigencia en las tomas asi iras trepando, y por supuesto si la economia te lo permite.
flickr macKFrancis
EOS 5D mark II 24-105 L 4 IS 70-200 L 2.8 IS ... y muchos encuadres por descubrir.
Primer Dan
Insisto, estás confundiendo las cosas. El espacio de color de ambas es exactamente el mismo. sRGB o Adobe RGB.
El procesado es distinto, 12 contra 14 bits. Estas hablando de dos temas completamente diferentes.
Si tenés ganas de exagerar la apreciación, usa el 10x15, pero las diferencias por cantidad de megapixeles se notan a bastante más que esa esa medida. El máximo que da la 1000d para una impresión más que aceptable es de aproximadamente 60x90. Te parece un motivo el tema de la ampliación como para desmerecer una cámara con ese tamaño de impresión?
Igualmente, vuelvo a hacer incapie en un tema recurrente. La relación necesidad/equipo o capacidad/equipo. Te aseguro que por tener dos puntos más de enfoque, IR, medición puntual o lo que sea, si la composición es una porquería, las tomas están sub o sobre expuestas o salen fuera de foco, salvo defecto del equipo, no van a ser culpa de la cámara.
Como ya dije en otro post (y me viene barbaro que lo hayas traido a colación) te puedo mostrar tremendas fotos tomadas con una S5 Is y grandes mamarrachos con una 5D.
Asiduo
Si le vs a dar un uso esporádico pues una compacta buena o la 1000d. Si te quieres meter en esto de la fotografía 450d o 40d. A mi para empezar me parece más adecuada la 450d, porque la 40d tiene tantas opciones de configuración que a alguien que empieza le pueden saturar, pero la 40d es mucho mejor cámara y está a un precio muy bueno. La 450d tiene casi todas las opciones que puede necesitar cualquier usuario. La 1000d por ejemplo no lleva medición puntual, que es algo que al principio no, pero cuando uno empieza a aprender puede echarlo de menos y además la experiencia me demuestra que como te piques con esto de la fotografía, si te compras la 1000d a los seis meses vas a empezar a pensar que la cámara se te queda pequeña, y es preferible tener un cuerpo mejor de entrada y luego empezar a invertir en objetivos, que esos aunque cambies más adelante de cuerpo, siempre te van a valer.
Lo del estabilizador, esta bien sobre todo en teleobjetivos y en tomas con angular en situaciones de poca luz, donde como te comentan más arriba, te va a permitir disparar con velocidades de obturación bajas sin que te salga trepidada la foto
Primer Dan
Entonces con mi 1000d se equivocaron y hasta imprimieron en la caja que tengo un objetivo estabilizado?
Primer Dan
Algo a favor de la 1000D: soy aficionado a la astronomía, y he leido en varios sitios que este modelo es perfecto para la astrofotografía, por su manejo del ruido, por el tamaño relativo del pixel, y otras cosas menores. Aunque cuente con un filtro de bajos que limita la luz de las nebulosas, la cámara es muy buena haciendo fotos a los planetas y en escenas de gran campo.
Nuevo
a mi me pasaba lo mismo me he decidio por la 450d para empezar
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores