Sigma 300 2.8 VS Sigma 120-300 2.8

[CAMILO]

buenos dias, si alguien quiere una foto del sigma 300 2.8, que me mande su correo y se la envio sin problemas, ya que no consigo subir las fotos, cuando lo hago me aparecen en las galerias publicas, la verdad es que lo h intentado en varias ocasiones y no lo consigo.
un saludo

[lumix]

yo tengo el 120-300

Y tengo mis dudas


tengo que probarlo a fondo pero f2,8 y f4 la calidad no es satisfactoria

Hasta 5,6 6,3 no empiezas a ver nitidez, al menos en mi unidad

[Sir_Balto]

yo tengo el 120-300

Y tengo mis dudas


tengo que probarlo a fondo pero f2,8 y f4 la calidad no es satisfactoria

Hasta 5,6 6,3 no empiezas a ver nitidez, al menos en mi unidad

Háztelo mirar, Lumix, porque comprobado que eso no ocurre con el de mmgarcia30.

[Jose GM]

Hola Camilo
Puedes enviarme fotos hechas con el sigma 300, te lo agradecería, estoy pensando seriamente en comprarlo.
j8273@yahoo.es
Gracias

[lumix]

Háztelo mirar, Lumix, porque comprobado que eso no ocurre con el de mmgarcia30.

Pues he hablado con Reflecta y va para Japón como 3 meses

Tengo que madarles unas fotos para que ellos vean el problema antes de enviarlo


Podía largarlo de 2ª mano pero no es mi estilo

Solo espero que en Japón lo afinen porque la verdad es que a f7 f8 se sale , pero es una putada comprarte un 2,8 y que no puedas disparar a f4 f5
por falta de nitidez

[Sir_Balto]

Completamente de acuerdo, compi.

[lumix]

Voy a ver si esta tarde puedo hacer algunas fotos

Este es un jilguero que hice con Balto



y otro con una luz más propicia




Como los veis ? , A mi no me acaban de llenar

[Lucus]

la primera yo la veo bien!!!Y la segunda supongo que has disparado a 2.8 porque salen desenfocadas las patas y has puesto el punto de enfoque en la cabeza/cuerpo del pajarillo(se nota por que la piedra tambien esta enfocada),pero parece correcta en principio.Saludos

[SamuelMV]

Hola, yo también estoy interesado en esta comparativa, ya que muy posiblemente alguno de estos 2 objetivos acaben en la bolsa en cuanto me recupere de las últimas compras ...

He leído varias reviews, y hay de todo, opiniones totalmente contrapuestas en cuanto a calidad óptica a 300mm y f/2.8 del zoom vs la focal fija, velocidad de enfoque, comportamiendo frente al equivalente de Canon/Nikon, etc.

Lo utilizaría principalmente para fauna, por lo que es muy posible que le acabe "soldando" un teleconvertidor 1.4x (y más con full-frame) ... ¿qué tal se comportan con estos? ¿se resiente mucho el enfoque?

La verdad es que si la calidad óptica y enfoque son superiores me quedaría con la focal fija, ya que tengo el 70-300 VR de Nikon que se defiende bastante bien (al menos hasta 200mm está al nivel de un 70-200 2.8).

Me tira un poco para atrás que la distancia mínima de enfoque es 2.5m, frente a los 1.5m del zoom, pero creo que no debería ser un problema en naturaleza, ¿alguien lo ha encontrado limitante?

Muchas gracias.

[quinin]

Hola a todos, refloto un poquito el tema tengo visto o el 120-300mm f2.8 (no el nuevo) y el sigma 300mm f2.8, con una diferencia de 500 euros (mas caro el 300mm f2.8), en un principio me había decidido por el fijo, dado que pienso que si en un futuro le pongo un multiplicador se resentirá menos que con el zoom. La que me hace dudar es la polivalencia del 120-300mm y esas 500 de ahorro (que parece que no, pero son). Seria usado para fotografía deportiva (en condiciones de poca luz) y de naturaleza, supongo que elija el que elija, no me arrepentiré. Alguien puede arrojarme algo de luz.

Ahora mismo trabajo con el 70-200mm f2.8 de sigma (torito), pero me falta un poco de rango.

Un saludo muchísimas gracias de antemano

[Sir_Balto]

Si no vas a ir por el 120-300 F2.8 OS, mejor que vayas por el fijo. El zoom no estabilizado es muy buen cacharro, pero lento de enfoque, por lo que estarás jodido en según qué deportes, donde necesitarás que el equipo enfoque rápido.

[PericoPaco]

Tengo los dos objetivos (el no estabilizado). El AF es rápido en los dos, un poquitín mejor quizá en el fijo. La gran diferencia se nota en la calidad de imagen, mucho mejor en el fijo, y que especialmente se nota al utilizarlo junto a multiplicadores.
Saludos.