Pués mira no había caído yo en lo del filtro, así que a probar![]()
Cuando compré mi primera reflex digital, le puse un filtro hama al 18-55. No conseguía los resultados esperados, poca nitidez, contraste, colores apagados...
Fue quitar el filtro y el cambio que dio el pisa fue bestial, tanto en nitidez, como en colores. Desde entonces no uso filtro con ese objetivo, total, si se llega a estropear, para lo que cuesta compro otro.
Pués mira no había caído yo en lo del filtro, así que a probar![]()
http://www.flickr.com/photos/erkiyo2004
http://500px.com/erkiyo
5DMII/17-40 F4L/28-135is/50mm.1.4/28-300 F3,5-6,3VC.
Pues yo creo que hare pruebas, porque tengo filtros hama y las imagenes salen un poco borrosas, incluso con tripode y disparador remoto, asi que deduzco que sera por eso.
Hare pruebas y vere que pasa jejeje
6D MkII / 7D / 450D / Sony a6000 y un puñado de cristales
www.flickr.com/krrillo7
hola, yo tengo el Hama, manana voy hacer un test y poner pruebas para ver la verdad. lo que puedo decir con seguridad es que si tomais fotos por la noche,es mejor quitar el filtro, lo que sea. salen reflejos muy molestos de luzes, tomando fotos de ciertos angulos
de los resultados cada uno puede sacar sus conclusiones
Canon 450D, Helios44-M,58mm/2 tripode,Remote,Mirror Lock, distancia foto1-15m, foto2-35m
filtro Hama UV (0-Haze) M52 (IV)- 13-15euros
este Helios es el mas nitido que tengo, mas nitido del contax Zeiss 1.7 que tuve,tambien del 50mm/1.8 SMC Pentacon,Zeiss Yena-zebra, y un par de otros que pasaron por mis manos
Todas las fotos tomadas con F5.6, donde el objectivo comporta perfectamente, cortes del centro
el proposito del filtro UV es el SOL entonces ayer por la noche tuve que resistir para hacer ensiguda la prueba. Se ve el cielo tambien
foto uno el enfoque esta en la planta, foto 2 -el techo
el uso de este objectivo es para tomar primeros planos de la cara, entonces dudo que se notara alguna diferencia, el unico que hay que comprobar es como se quedan los ojos, mas tarde hare esta prueba tambien
http://img141.imageshack.us/img141/5941/sinhama2corte100.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/1439/sinhamacorte100.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/7797/conhama2corte100.jpg
http://img35.imageshack.us/img35/2787/conhamacorte100.jpg
no se porque no puedo meter en el post las 4 imagenes, me da error
mi conclusion personal esta mixta.si alguien no nota la diferencia de los colores y de la nitides que se compra el Hama y que olvida. para mi hay pero no bastante para comprarme un filtro caro.
para protejer la lente, yo lo llevaria, si hago una foto importante-no. mas caro no compraria.
pregunta para todos para piensar- CUANTOS DE VOSOTROS HACEIS UNA IMPRIMACION DE LAS FOTOS QUE TOMAIS A A1 o A0 /~mas de un metro/??????????????
Yo no olvido que las 10 mejores fotos de todos los tiempos no estan hechas con camaras parecidas de las que tenemos ahora
Última edición por boyan; 15/08/09 a las 00:18:46
Última edición por boyan; 15/08/09 a las 00:20:25
Última edición por boyan; 15/08/09 a las 00:21:28
a mi el filtro hama que tenia en el 55-250 is me hacia unos efectos extraños con fotos nocturnas me salían focos dobles al fotografiar farolas y la luna salia doble ahora estoy empezando a quitarlos cada vez que hago alguna foto interesante y luego los vuelvo a poner por la suciedad o algun pequeno accidente aunque como decía un forero siempre parasol.
Yo para las fotos nocturnas siempre quito el filtro, da igual que sea de buena marca que siempre te saldran reflejos no deseados.
Yo también he sufrido en mis comienzos en la fotografía las maldades de algun filtro Hama o parecido, así que como se ha dicho anterioremente, lo barato sale caro, vamos que comprar barato casi siempre es tener que comprar dos veces...
Marcadores