Responder CitandoEstoy de acuerdo, para mi el EF-S 17-85 tiene carencias, a pesar de derivar del excelente EF 28-135.Iniciado por koruan
Master
Es que el 18-55iS al final todos acabamos quitandolo y malvendiendolo o usandolo de pisapapeles, jejeje
Depende del presupuesto que tengas, podrias incluso pillar solo el cuerpo y mirar otros objetivos.
Yo me arrepiento de no haberlo hecho.
EOS 450D, Tamron 17-50mm, Canon 50mm 1.8, Canon 18-55mm IS, Speedlite 430EXII, Lowepro Minitrekker AW, Manfrotto 785B http://www.flickr.com/photos/lebrillo/
Primer Dan
Estoy de acuerdo, para mi el EF-S 17-85 tiene carencias, a pesar de derivar del excelente EF 28-135.
Idoneus homo
Yo tuve el 18-55 y cambié al 17-85 (que por cierto, lo tengo en venta) y para un principiante me parece más que válido, aún incluso con sus defectos (deformación en 17mm y algunas aberraciones cromáticas a 85mm).
Eso si, yo me cambio porque me he pillado un 17-55 (el todoterreno L de las APS-C) y me junto con tres objetivos en el mismo rango focal, y claro, hay que hacer huequete y recaudar pasta, que el seguro del coche no perdona.
Segundo Dan
Ni todo ha de ser Canon, ni todo ha de ser L. Sin embargo, pienso que nos empecinamos en demostrar las carencias de nuestros equipos y a menudo nos olvidamos de sus virtudes. Que si nuestras cámaras subexponen, que si front y backfocus de nuestros objetivos...
Yo tengo el tantas veces denostado Canon 17-85 y el tantas veces alabado Tamron 17-50. Pese a que últimamente no estoy usando ni uno ni otro porque o estoy metido con el macro o con mi Tokina 11-16 (que tampoco hay para tanto como se dice).
El caso es que cuando he usado el Tamron 17-50 o he podido subsituirlo por el Canon 50mm f/1,8 (porque haya estado haciendo retratos) o si he estado haciendo un poco de todo, entonces, a veces, he echado de menos el rango focal, el IS y el USM del 17-85. Otras veces, me ha pasado lo contrario, que he buscado cosas que me aportaba el Tamron y que el Canon no me daba. Lo que quiero decir es que ni tanto ni tan calvo. El 17-85 tiene virtudes que a menudo obviamos y sus defectos a los ojos de un aficionado principiante no son tan evidentes y, en cambio, cuenta con un amplio rango focal, estabilizador de imagen y enfoque ultrasónico que, francamente, te facilitan la vida.
Cuando se dice que con un objetivo rápido (f/2,8) se compensa el IS (o viceversa) no se está teniendo en cuenta que hay una cosa que se llama pdc y que si tocamos el diafragma varía y que si trabajamos a f/2,8 y a 70mm de focal (u 85mm), mantener el foco a pulso de algo o alguien que se pueda mover no es un tema trivial.
En fin, que para gustos los colores, pero un objetivo no es mejor o peor porque forme parte de un kit y no hay que olvidar que este objetivo, nuevo, cuesta 500€ de "na".
Saludos.
¿Cómo dices? ¿Entonces lo estoy malvendiendo el el mercadillo de segunda mano? Vaya! http://www.canonistas.com/foros/obje...ml#post1699017
Usus est magister optimus
No koruan, no lo estas malvendiendo. En Fotoboom está a 378. Lo de 500 es un precio muy antiguo...
Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios
50d+ Canon 17-85 mm + Sigma 15-30 mm EX+ Canon 100 Macro + Sigma 70-200 mm 2.8 HSM + Monopie Giottos....y otros cacharros que No sé para que sirven
Segundo Dan
Será antiguo, pero en el Fotoprix por el que paso por delante cada día no se deben haber enterado del precio nuevo, tampoco en Jordi Bas (499€ en ambos casos)...
He tomado ese precio como referencia, porque son dos tiendas que tengo muy a mano y en las que me paro a mirar precios habitualmente. Quizás no sea el más representativo, no lo sé,...
Saludos.
Última edición por pertur; 07/10/09 a las 16:34:37
Segundo Dan
Acabo de consultar el precio en Tucanonline.com, el mismo precio, 499€.
Martín Iglesias: 405€ + IVA= 469,80€
Pixmania: 529€
...
¿No será que lo de Fotoboom es algo excepcional?
Saludos.
Última edición por pertur; 07/10/09 a las 16:39:52
Master
Yo lo tengo desde hace unos pocos dias, y he de decir que por el momento me ha sorprendido gratamente. Vengo del pisapapeles (18/55) y la diferencia de distancia focal se nota, el 55 se queda algo pronto corto. Por otro lado es un poco menos luminoso, f4 pero en contrapunto la construccion es mucho mejor, mas robusto, y con mejores acabados. Lo del estabilizador, que quieres que te diga, yo en esas distancias focales no lo utilizo, pero tiene su aquel...
EOS 50D + Grip - Canon EF 24/70L, Canon EF 70/200L, Canon EF-S 17/85, Canon EF 50, Tamron AF 70/300, Peleng, Metz Mecablitz 48 AF-1
no compredo viendo en tu firma que tienes el 24-70L y ta has comprado el 17-85 IS USM, que justo donde falla en calidad es en las focales que tu cubre que te faltan (de 17 a 24).
Por más que lo pienso no lo entiendo. Yo lo tengo desde hace un par de dias y ya quiero cambiarlo.
Master
Te lo voy a explicar:
Tenia varias opciones, cuerpo + angular 10/22 o comprarla en kit, lo malo es que solo los estan con el 17/85 o el 18/200, y como ya tengo un 70/300 y siendo mas caro el kit del 18/200, pues al final me decidi por el 17/85. La tercera opcion, que descarte enseguida, era comprar un 18/55, pero como digo, fue desechada de inmediato.
De todos modos no lo encuentro tan mala optica, evidentemente ni es un 16/35 2.8L ni yo soy experto en fotografia, pero para gastarlo "de batalla", en viajes reuniones familieres y demas no esta mal, no?
EOS 50D + Grip - Canon EF 24/70L, Canon EF 70/200L, Canon EF-S 17/85, Canon EF 50, Tamron AF 70/300, Peleng, Metz Mecablitz 48 AF-1
Participante
¿y que os parece la opción Canon 18-200 en vez del 17-85? es que es el objetivo que suele venir en la canon eos 500D....
Normas de Publicación
Marcadores